Iv. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение) - страница №1/6

Столяров В.И. (2010). Философия науки: методические материалы для аспирантов. – Ч. IV.: Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение). – М.: Физическая культура, 2010. – 88 с.

Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение)

Философско-мировоззренческие и социально-философские проблемы ФКС……………………………………...……......………………………………4

1. Общая характеристика………………………....…..…………………..4 1.1. Проблема социального смысла и значения детского спорта…………………………………………………………........ 6 1.2. Проблема взаимоотношения спорта и политики…...……………29 1.3. Философская концепция олимпийского движения ……………..45 2. Культурологические проблемы ФКС………….……………………..69

2.1. Общая характеристика…………….………..……………………..69 2.2. Социокультурные ценности тела человека…...………………….73 2.3. Модели физической (соматической) культуры….………………79 2.4. Спорт и культура мира ………….……...…………………………83

ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФКС
1. Общая характеристика

Общая характеристика философских проблем в спорте высших достижений (социальный смысл и значение этой деятельности)

Философские проблемы социальных функций, роли и значения занятий физкультурой, «спорта для всех»

Вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: политикой, идеологией, социально-экономическими отношениями

Необходимость научного подхода при решении указанных вопросов
/4/ Конкретизацией общефилософских мировоззренческих проблем в сфере ФКС являются вопросы о социальной сущности ФКС и олимпийского движения, их роли в современном обществе, идеалах, целевых установках, смысле деятельности субъектов сферы ФКС – спортсменов, тренеров, спортивных функционеров и т. д.

Возьмем, к примеру, спортсменов и тренеров в спорте высших достижений. Философские проблемы применительно к их деятельности возникают тогда, когда пытаются выяснить социальный смысл и значение этой деятельности.

Зрителям, собравшимся на стадионе, спортивной площад­ке, иногда доводится наблюдать, как спортсмен прыгает выше (дальше) или пробегает быстрее, или поднимает больше, чем это делал кто-либо раньше. А средства массовой информа­ции – газеты, радио, телевидение – тут же разносят весть об этом по всему миру, сообщая ее тем, кто не мог непосред­ственно наблюдать за этим событием. Тысячи людей с восторгом и радостью относятся к уста­новлению спортивного рекорда. Многие из них при этом даже не задают себе вопрос: а зачем это надо? Вместе с тем немало людей ставит не только этот, но и более широкий вопрос: а стоит ли вообще «большой» спорт того, чтобы посвящать ему так много сил и энергии? По мере все более интенсивного развития спорта и уве­личения затрат сил и энергии, необходимых для установле­ния спортивных рекордов, актуальными становятся и эти вопросы. Увеличивается число людей, которые весьма скеп­тически, а то и резко негативно настроены по отношению к рекордам. Для иллюстрации этой точки зрения показательна сцена, описанная в книге А. Крона «Бессонница». Журналистка беседует с главным героем романа – ученым-физиологом Юдиным. Она задает ему вопрос: почему он выступает против всяких рекордов, в том числе в тяжелой атлетике. Отвечая на этот вопрос, ученый заявляет, что, по его мнению, он не находит ничего привле­кательного и полезного в том, что в век шагающих экскава­торов и электрических кранов кто-то, надуваясь и пыхтя, пы­тается поднять на одну секунду двести или триста килограм­мов.

Вопросы о социальном смысле и значении деятельности спортсменов и тренеров в спорте высших достижений приобретают особую актуальность в связи с тем, что этот спорт, как свидетельствует опыт, приводит к самым серьезным негативным последствиям для здоровья его участников. /5/ Статистика свидетельствует, например, о том, что из ста спортсменов, занимавших призовые места на крупнейших международных турнирах, 98 наряду с «золотом» и «серебром» получили тяжелейшие травмы: сложные переломы костей, разрывы мышечных и сухожильных тканей, хронические заболевания сердца и нервной системы [Красненков, 1998]. За последние 45 лет в Центральном институте травматологии и ортопедии прооперировано 16 300 спортсменов, 278 из которых – победители и призеры Олимпийских игр, чемпионатов мира и Европы [Григорьянц, 2002]. В период с 1918 по 1997 г. в боксе зарегистрировано 659 смертельных случаев [Дехтярев, 2000].

Вопрос о социальном смысле и значении деятельности человека в спорте возникает еще и потому, что всякий спорт предполагает соревнование. Но зачем нужно соперничество, какой смысл оно имеет? Так как соперничество может иметь негативные последствия, то может быть от него, а значит, и от спорта следует отказаться? Особенно актуальными эти вопросы являются применительно к спорту высших достижений, олимпийскому и детскому спорту.

Актуальными являются также проблемы социальных функций, социальной роли и значения занятий физкультурой и «спорта для всех» в образе жизни людей, в различных сферах общественной жизни – в производственной сфере, в быту, в системе воспитания, образования и организации досуга населения, в области культуры, экономики, политики и т.д.

К числу важных социально-философских проблем относятся вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: существует ли спорт независимо от политики, иде­ологии, социально–классовой структуры, системы экономических отношений общества или же он неразрывно связан с ними, о зави­симости функций физической культуры, физкультурно-спортивной деятельности, спортивного и олимпийского движения от той социальной системы, в рамках которой они функционируют и раз­виваются, о влиянии спорта и олимпийского движения на систему международных отношений и т. д.

Философско-мировоззренческие и социально-философские вопросы деятельности человека в сфере ФКС являются крайне сложными и могут быть решены лишь на основе строго научного подхода, использования научных методов, что и делает философия ФКС. Попытка ответить на них, опираясь на «здравый смысл» и интуицию, как правило, приводит к ошибочным выводам. Олимпийский чемпи­он В. Борзов в одном из своих выступлений на стра­ницах «Литературной газеты» рассказал о том, что после спортивного вечера к нему подошел молодой парень и спро­сил: «Признайся, Валера, откровенно: у тебя иногда не по­является чувство, что вся твоя беготня впустую? Что ты по­напрасну расходуешь драгоценную энергию?» В. Борзов привел высказывания многих людей, ко­торые считают, что погоня за рекордами и вообще спорт от­влекают молодых здоровых людей от важного производитель­ного труда, обрекают их на ненужную обществу растрату энергии. Какие блага получает человек от спортивных сорев­нований по бегу, прыжкам в высоту, плаванию и т. д.? – рассуждают они. Не разумнее ли было бы вместо этих бес­полезных забегов и заплывов привлечь тех же людей к важ­ной производительной деятельности: например, к соревнова­ниям в строительстве домов, изготовлении одежды и продо­вольствия и т. д. /6/ Вот такого рода состязания, полагают сто­ронники обсуждаемой точки зрения, действительно имели бы огромную пользу. Провели чемпионат мира или какое-то другое крупное соревнование строителей – готов новенький город. Закончилось соревнование на Кубок среди портных – получите прекрасный костюм и т. д. Конечно, это очень упрощенный взгляд на ценность той или иной деятельности (спорта в том числе) и ее результа­тов. При таком подходе к разряду «бесполезных» придется отнести музыку, театр, поэзию и многие другие виды деятельности, ценность которых для человека и человечества не подлежит никакому сомнению, хотя они и не создают материальных благ и ценностей.

Особенно острыми и актуальными являются вопросы о социальном смысле и значении детского спорта, а также современного олимпийского движения. Поэтому остановимся на этих вопросах.
Контрольные вопросы

1. Какие вопросы поднимает философия ФКС в сфере спорта высших достижений?

2. В чем специфика философских проблем в области физической культуры и «спорта для всех»? Дайте их перечень и краткую характеристику.

3. В чем суть философских вопросов взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями?

4. В чем проявляется необходимость строгого научного подхода при решении указанных философских вопросов?
1.1. Проблема социального смысла и значения детского спорта

Существо и различные аспекты проблемы социального смысла и значения детского спорта. Основные подходы к ее решению в научной литературе

Диалектическая основа методологии решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта

Основные принципы эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы

Факторный анализ гуманистического значения детского спорта

Главный вопрос теории и практики детского спорта. Концепция «спортизации» (ее суть, авторы, сторонники, проблемы и противники)

Внутренние и внешние факторы, влияющие на детский спорт
Проблема социального смысла и значения детского спорта в течение многих лет является предметом дискуссий не только социологов, но также педагогов, медиков, психологов, философов. Проведен (например, в 1968, 1982, 1993 и 1996 гг.) ряд международных семинаров и симпозиумов, посвященных ее обсуждению [см.: De-Knop et al., 1996; Paul, Groll, Strohmeyer, 1970; Howald, Hahn, 1982; Kinder…, 1998]. /7/ Указанной проблеме посвящены специальные выпуски журнала «International Review for the Sociology of Sport» Международного комитета социологии спорта и журнала «Review» СИЕПС , том материалов Олимпийского научного конгресса , сборник тематической серии «Спорт, духовные ценности, культура» Гуманитарного Центра «СпАрт» РГУФК [Спорт…, вып. 7, 1998], сравнительные международные социологические исследования [см., например: Krotee et al., 1994] и т. д.

В этих дискуссиях, как правило, преобладает (особенно в отечественной научной и публицистической литературе) позитивная оценка гуманистического культурного значения детского спорта. В большинстве научных работ, в докладах и выступлениях на конференциях, симпозиумах, посвященных этому спорту, спортивные соревнования и подготовка к ним рассматриваются как важное педагогическое средство, которое обязательно должно использоваться в системе оздоровления, воспитания и организации досуга детей, т. е. в целостном процессе их социализации.

В 1976 г. в Париже состоялась I Международная конференция министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Париж, 5-10 апреля 1976 г.), которая была организована ЮНЕСКО в сотрудничестве с Международным советом по физическому воспитанию и спорту. В окончательном докладе и рекомендациях конференции по теме «Роль физического воспитания и спорта в подготовке молодежи в перспективе непрерывного образования» отмечается, что на конференции выявился широкий консенсус «относительно значения физического воспитания и спорта для гармоничного развития личности не только в физическом, но и в интеллектуальном, нравственном, эстетическом и эмоциональном планах». На основе этого делается вывод о том, что развитие физического воспитания и спорта «должно являться неотъемлемой частью планирования образования государствами-членами и соответствовать критерию образования, установленному с учетом интересов и потребностей различных возрастных групп, начиная с дошкольного возраста и кончая университетом, а также интересов непрерывного образования, в целях всесторонней подготовки личности и ее полного участия в жизни общества». Конференция рекомендовала «принять меры с целью развития практики «спорт для всех», начиная со школы с тем, чтобы ввести широко распространенную практику спорта в течение всей жизни». Конференция «провозглашает торжественно, что физическое воспитание и спорт являются основным элементом культуры и, в качестве такового, являются национальным и международным долгом» и на основе этого «рекомендует осуществлять физическое и спортивное воспитание молодежи одновременно в школьной и внешкольной среде» [см. Окончательный доклад…, 1976].

Своим исходным пунктом такой подход к оценке воспитательной роли спорта имеет, по-видимому, древнегреческую агонистику. Дух соперничества, состязания пронизывал все сферы жизни Древней Греции, в том числе и систему воспитания подрастающего поколения [см.: Билински, 1998; Самойлов, 1998]. /8/ В Новое время ректор колледжа Регби Т. Арнольд (1755-1842), по-видимому, один из первых начал широко использовать спортивные состязания в системе школьного воспитания в Англии. Позитивное отношение к детско-юношескому спорту преобладает и в настоящее время, причем, не только в нашей стране, но и в других, например, в США [см. Гуськов, Кофман, 1995].

При обосновании позитивной оценки детского спорта практически во всех работах подчеркивается его значение для оздоровления и физического совершенствования подрастающего поколения. Сторонники детских спортивных программ утверждают также, что активные занятия спортом позволяют мальчикам стать самоуверенными, конкурентоспособными мужчинами, развивают у них самодисциплину, взаимодействие, мотивацию к достижениям, мужество, настойчивость. В научных публикациях отмечаются и другие аспекты позитивного значения спорта в процессе социализации и воспитания детей [см. Белорусова, 1974, Пустовалов, 1980, Тер-Ованесян А. А., Тер-Ованесян И. А., 1986; Филин, 1996 и др.]. Специалисты Новой Зеландии, разработавшие программу развития детского спорта под названием «Киви-спорт» подчеркивают важное значение занятий спортом для физического, социального и эмоционального развития детей. Они отмечают, что участие детей в этих занятиях стимулирует процесс роста и повышения тренированности организма, способствует приобретению двигательных умений и точности движения, создает хорошие возможности для психического и социального развития. Спорт создает среду, в которой индивид может выработать положительную самооценку и приобрести дополнительную уверенность в своих силах, помогает развитию духа сотрудничества между группами индивидов. Участие в спортивных мероприятиях способствует также выработке правильного отношения к победам и поражениям. Испытываемое в юном возрасте удовлетворение от занятий спортом служит основной для дальнейшего участия в спорте на протяжении всей жизни [Киви-спорт, 1992]. Социолог спорта из Германии Г. Люшен (1979) считает, что «поведение детей, причастных к сфере соревновательного спорта, мотивируется в дальнейшем стремлением к достижению успеха, цели». Поэтому, полагает он, «чем раньше дети начинают участвовать в состязаниях, тем раньше развивается у них подобная мотивация поведения» [Люшен, 1979, С. 47].

Ряд исследователей позитивную роль игр с правилами и игр-состязаний усматривает в том, что они требуют владения определенными когнитивными навыками – нужно знать правила, учитывать последствия тех или иных действий, уметь выигрывать и проигрывать – и одновременно способствуют развитию этих навыков. По мнению А. С. Спиваковской (1999), включение детей в соревновательные игры содействует предотвращению конфликтов [Спиваковская, 1999, С. 1100-111]. Н. Н. Каргин и С. Ю. Тюленков считают, что спорт, – это «единственный социальный институт, где индивид может выполнять социально значимые роли в наиболее раннем возрасте» [Каргин, Тюленков, 1975, С. 238–30]. Ученый из Германии Й. Швиер указывает на то, что посещение спортивных клубов и секций становится неотъемлемой частью детской культуры. /9/ Эту тенденцию к «спортизации детства» он оценивает позитивно, поскольку занятия спортом, по его мнению, содействуют социализации и индивидуализации детей. «Сама система спорта предоставляет возможности ранней специализации, развития личностных интересов, пробуждает и выявляет индивидуальные способности и уверенность в себе». Кроме того, спортивные игры стимулируют развитие такой важной способности, как исполнение роли, так как игроки должны в самых различных ситуациях учитывать как ожидания своих товарищей по команде, так и соперников. К примеру, футбольный игрок, у которого находится мяч, должен исполнять роль защитника от игрока, который оказывает на него давление (ориентация на контр-игрока), он должен знать какой тип паса ожидают его товарищи по команде (ориентация на команду), он должен продвигаться, не взяв мяч в руки даже в самых сложных ситуациях, и, более того, он должен учитывать, что пас игроку, который находится в положении вне игры, невозможен (ориентация на правила игры). Хотя ребенок исполняет здесь только одну роль, но одновременно он должен понимать роли других и учитывать все возможности их поведения для того, чтобы реагировать на соответствующие ситуации и нормы .

Высоко оценивается гуманистическая значимость спорта для решения педагогических задач в учебных заведениях. Так, Ассоциация физического воспитания Великобритании и Северной Ирландии в своем журнале «Бритиш Джорнел ов Физикэл Эдьюкейшн» называет пять основных причин, которые, по мнению Ассоциации, обуславливают важность школьного спорта. 1) Он способствует укреплению здоровья школьников. 2) Этот спорт имеет важное воспитательное значение для развития не только тела и разума, но и для формирования характера учащихся, поскольку достижение определенного уровня физической подготовленности и овладение любыми двигательными навыками требует значительных усилий воли и самодисциплины. 3) Спорт способствует укреплению единства, сближая всех членов школьного коллектива. 4) Спортивные интересы, которые возникли в стенах школы, могут найти свое удовлетворение после ее окончания в местных спортивных клубах или других спортивных организациях. 5) Хотя первоочередной задачей школьного спорта является предоставление возможности заниматься спортом всем детям независимо от степени их одаренности, школьный спорт считается также первой ступенькой на пути к большим спортивным достижениям, а потому высокий уровень его организации служит основой для будущих успехов в спорте, как на национальном, так и на международном уровнях [Журнал…, 1993, С. 21–22]. Аналогичные соображения по поводу роли и значения школьного спорта высказывают американские ученые Д. Айтцен и Г. Сэйдж [см. Eitzen, Sage, 1992].

По мнению специалистов, важно учитывать и то обстоятельство, что в современных условиях дети постоянно попадают в ситуации соперничества – и в школе, и после ее окончания. Заслуживает внимания в этом плане мнение проф. Мельбурнского университета Брайана Старта, который занимался изучением связи между соперничеством и сердечными заболеваниями, вызываемыми стрессом от соперничества. Хотя он и выявил эту связь, но тем не менее его вывод таков: «воспитание ребенка в свободной от соперничества обстановке может оказаться пагубным, поскольку попытки добиться более высоких результатов в учебе, спорте, труде ни к чему не приведут в том случае, если ученики не будут стремиться улучшить свои прежние результаты». /10/ Поэтому более правильным Б. Старт считает не отказ от соперничества детей, а воспитание у них правильного подхода к соперничеству. Он рекомендует давать детям и подросткам задания, соответствующие уровню того или иного из них, с тем чтобы выполнение его, с одной стороны, предполагало посильное напряжение, а с другой – не задевало чувства собственного достоинства и не влияло на мнение личности о себе [Старт, 1983, С. 57].

Многие ученые и специалисты отмечают важное значение для детей не только «спорта для всех», но и спорта высших достижений. Так, в Заявлении Немецкого спортивного союза ФРГ (ДСБ) об участии детей в спорте высших достижений, опубликованном в 1983 г. в западногерманском журнале «Олимпише югенд», отмечается, что для развития детей необходим определенный уровень работоспособности. Во всех жизненных сферах одаренные дети имеют право на проявление своих незаурядных способностей. Соревноваться друг с другом в решении самых разнообразных задач – естественная потребность детей. Само по себе спортивное достижение и связанные с ним переживания имеют важное значение для развития ребенка и для раскрытия его личности. В Заявлении выделяются следующие основные позитивные функции спорта высоких достижений в детском возрасте: стимулирование физического, психического и духовного развития ребенка; содействие практическому познанию ребенком собственной работоспособности и собственных умений, а также укреплению уверенности в своих силах; приобщение детей к коллективу и формирование социального поведения; расширение опыта и обогащение эмоциональной жизни ребенка путем рациональной организации досуга [Дети…, 1983 ].

Позитивную роль спорта высших достижений для детей и подростков отмечает и Лиа Манолиу из Румынии – олимпийская чемпионка 1968 г. по метанию диска. В статье «Спорт с детьми: опасность или шанс?» она обосновывает положение о том, что современные «дети-атлеты» становятся через спорт зрелыми людьми, хорошо справляющимися с жизнью и выполняющими в качестве примеров обществу важную интегрирующую функцию [см. Манолиу, 1981].

Исходя из позитивной оценки гуманистического значения спортивных соревнований и подготовки к ним для детей, в отечественной литературе уже давно высказывалось мнение о том, что «совершенствование системы физического воспитания детей должно идти по пути дальнейшего распространения спортивного метода» [см. Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 43]. В последнее время эта точка зрения получает широкую поддержку. Выдвигается и обосновывается идея «спортизации » всей системы физического воспитания, в том числе детей, и предпринимаются активные усилия по ее реализации [Бальсевич, 1993, 2002а,б, 2006, 2009; Инновационная…, 2001; Лубышева, 2006; Спортивно-ориентированное…, 2006 и др.].

Наряду с позитивной оценкой роли спорта в системе социализации и воспитания детей, высказывается и негативная оценка этой его роли.

Негативное отношение к соревнованиям, включая спортивные, в системе воспитания детей высказывал основоположник научной системы физического воспитания в России П. Ф. Лесгафт (1987). /11/ Его подход в этом вопросе в суммарном виде сводится к следующим основным положениям: «1) спорт, как состязание двух сторон, всегда содействует развитию чувства первенства; 2) детям школьного и семейного возраста не следует предлагать чувственных развлечений, а следовательно, и таких, которые связаны с развитием стремления к первенству; 3) спорт с соревнованием не должен быть допущен ни в школьном, ни в семейном возрасте ребенка». Исходя из этих положений, П. Ф. Лесгафт неоднократно обращал внимание на то, что при организации игр детей и подростков необходимо, «чтобы устанавливаемые правила ни в каком случае не допускали какого-либо соревнования, поощрения или наказания». Он считал, что «в играх должно исключаться всякое состязание между занимающимися, точно так же, как и отличия и преследования, так как действительно образованные молодые люди должны побуждаться к деятельности не личной выгодой или боязнью преследования, а искренним желанием совершенствоваться и приближаться к идеалу человека, который выработали себе». По мнению П. Ф. Лесгафта, даже в борьбе физические упражнения «ни в каком случае не могут являться в виде состязания» [Лесгафт, 1987, С. 155, 180, 340]. Сходную позицию в оценке значения соревнований в системе школьного воспитания занимают и другие педагоги. Вот лишь один пример: «Я отвергаю использование соревнования в школах: соревнование как социальный идеал представляется мне отвратительным; оно неприемлемо в нравственном отношении» . Негативное отношение ко всяким соревнованиям, включая спортивные, лежит в основе широко используемых в настоящее время идей вальдорфской педагогики и педагогических идей школы Монтессори [см. Смирнова, 2001; Хохлова, 1998].

В основе такой критической оценки соревнований для детей лежат различные аргументы. Ссылаются, например, на то, что «настоящие соревнования, где борьба ведется за очки, за места, являются непосильной психо­логической нагрузкой для ребенка» [Адашкявичене, 1992, С. 5]. Полагают, что при использовании соревнований в детских играх «невозможно освободиться от пресса утилитарных оценочных суждений и психологического пресса неодобрения со стороны воспитателей», а «концентрация внимания на выжимание «всего возможного» из каждого индивидуала не оставляет и места для простого обыкновенного детского веселья». Кроме того, «сталкивание детей друг с другом в играх, где они фанатично соревнуются за то, что достается лишь немногим, гарантирует неудачу и отверженность для многих из них». И что еще хуже, соревновательные игры «могут деформировать свойства личности самих победителей. Многие из них начинают радоваться неудачам других детей. Если следует поражение, а оно часто случается, многие дети стремятся избежать соревнования, отходят в сторону. Неудача в играх может внушить детям совершенно неадекватные понятия о самих себе, о своей физической сущности» [Балякина, 1997, С. 6, 7]. Отмечается также, что включение детей и молодежи в соперничество приводит, негативно влияет на нравственность, приводит к развитию таких качеств личности, как эгоизм, агрессивность, зависть, ненависть к соперникам, а также к стрессам, конфликтам и т. д. [см. Дупона, Петрович, 1998; Спок, 1998; Fielding, 1976; Kenzie, Cicero, Ray, 1988 и др.]. /12/ При этом, как правило, ссылаются на результаты социологических исследований К. Шериф и М. Шериф. В частности, речь идет об эксперименте, который провела американский социолог Каролин Шериф в летнем лагере для 12–летних мальчиков. Проведение спортивных соревнований между двумя созданными из них группами оказалось достаточным для возникновения открытых конфликтов и вражды. Разрядить конфликтную ситуацию удалось только после создания положения, при котором от обеих групп потребовались совместные действия, и они вынуждены были взаимодействовать .

Чаще, однако, в основе негативного отношения к детскому спорту лежит отрицательная оценка не всякого соревнования, а именно тех форм, в которых оно выступает в спорте . Основанием для такой оценки является комплекс негативных явлений, которые связаны с участием детей в спортивных соревнованиях. Прежде всего, речь идет о желании многих юных спортсменов любой ценой – даже за счет здоровья, одностороннего развития, нарушения нравственных принципов – победить, продемонстрировать свое превосходство над другими, завоевать ценные призы, награды, получить другие связанные с победой материальные блага, приобрести славу и т. д. Участие детей и подростков в спортивных соревнованиях и подготовка к ним нередко являются причиной возникновения у них сильных стрессов. Исследования, проведенные директором психиатрического института в Вашингтоне Лоуренсом Брейном, выявили тревожные данные о 23 миллионах американских детей, не достигших еще одиннадцатилетнего возраста, т. е. возраста, который он называет «the age of protection» (буквально: возраст, нуждающийся в защите). Среди этих детей в возрасте от шести до одиннадцати лет зафиксировано много случаев стресса, и часто они связаны именно с соревнованиями, в том числе спортивными. Детей губит безудержное соперничество и связанные с ними отчаяние и нервное перенапряжение.

Эти и другие аналогичные факты служат основанием для негативного отношения к использованию спортивных соревнований в системе воспитания детей и подростков. Так, Кубертен, возродивший древнегреческую агонистику в форме современных Олимпийских игр, категорически возражал против включения в их программу детских спортивных соревнований . По его мнению, организация таких Игр противоречит воспитательным задачам олимпийского движения. В «Олимпийских мемуарах» в качестве одного из важных результатов Конгресса в Париже (23 июня 1894 г.), на котором был создан МОК, он отметил решение о «недопущении детских соревнований» в программе Олимпийских игр. «Викелас и представитель Швеции Берг, – писал Кубертен, – хотели включить соревнования для детей, что, по моему мнению, было бы непрактичным и опасным» [Кубертен, 1997, С. 19]. Георг Герберт, наивысший авторитет по вопросам физического воспитания во Франции, в 1925 г. издал брошюру под названием «Спорт против физического воспитания», в которой отмечал, что спорт всегда связан с деньгами, он является «грязным» и способствует агрессии. По этой причине он считал, что спорт не может быть допущен в школы как средство воспитания. Аналогичную позицию в отношении детского спорта занимают и некоторые современные специалисты [см. Арнольд, 2000; Дупона, 1998; Спорт, духовные ценности…. Вып. 7, 1998; Kinder…, 1998; Pruvulovich, 1982 и др.].

/13/ Особенно резкой критике подвергается вовлечение детей в спорт высоких достижений , в котором применяются методы, которые калечат их и духовно и физически. Отмечается, что ориентация на высокие спортивные результаты, победу в соревнованиях, приводит к тому, что для подготовки из юных спортсменов рекордсменов нередко применяют не воспитательные технологии, а несовместимые с этикой методы «дрессировки» и другие методы, которые калечат детей и подростков как физически, так и духовно. Для отбора наиболее талантливых юных спортсменов их отправляют в лабораторию, где с ними проводят различные испытания. «При помощи рентгеноантропометрии прогнозируется телосложение, рост и плотность тела в определенном возрасте; биомеханическими методами определяется механическая эффективность мышц; проводятся тесты на умственное развитие, мотивацию, стресс и усвоение двигательных навыков, а также многочисленные и разнообразные проверки органической и двигательной подготовленности. А затем «многообещающего» ребенка обучают, тренируют, дрессируют, натаскивают, морочат посулами его родителей, создают вокруг него обстановку абсолютной специализации, внимания к малейшим деталям. Потенциальный чемпион часто оказывается отрезанным от общественной жизни, становится не представителем, а изгоем общества – и все во имя чего? Во имя золотой медали? На молодого человека обрушиваются лесть, слава, капитал, путешествия, «друзья», реклама... а если что-нибудь пойдет неладно, – забвение. Чтобы удержать спортсмена «на вершине», в центре внимания публики, применяются порой методы, несовместимые с этикой» [Пауэлл, 1984, С. 16 ].

Для достижения высоких спортивных результатов, как правило, используется огромный годичный объем тренировочных и соревновательных нагрузок, которые провоцируют у юных спортсменов различные заболевания и травмы . Так, например, лишь 5 % из числа тех учащихся спортшкол, кто прошел медосмотр, признаются здоровыми. 15–35 % имеют отклонения и противопоказания к тренировкам, а многие их болезни остаются нераспознанными. По данным врачебно-физкультурного диспансера, в одной из ведущих спортивных школ Ростовской области за последние 20 лет доля здоровых спортсменов сократилась с 53,0 до 14,7 %, а количество атлетов с хроническими заболеваниями увеличилось в 3 раза. Каждый шестой из числа обследованных кандидатов юношеских и юниорских сборных команд России нуждается в лечении. По данным ряда исследований, у юных спортсменов в возрасте 10-17 лет чаще, чем у детей и подростков такого же пола и возраста, не занимающихся спортом, наблюдаются заболевания, связанные с простудными инфекциями (острые респираторные заболевания, ангины, бронхиты и др.) [Бауэр, 1998, С. 76; Бауэр, 2002, С. 50-51; Ким и др., 2001, С. 18]. Ради достижения успеха юные спортсмены готовы и сознательно жертвовать своим здоровьем. Недавно ученые обратились с вопросами довольно необычного теста к малоизвестным, но перспективным молодым спортсменам нашей страны – как те расценивают для себя возможность принимать какой-то сильный допинг, вскоре стать олимпийским чемпионом, но через 10-15 лет превратиться в инвалида? /14/ Результаты ошеломили исследователей: 8 опрошенных из 10 отвечали – да, согласен! [Марков, 1998].

Прием допинговых средств, негативно влияющих на здоровье, ранее характерный лишь для взрослых спортсменов, в настоящее время наблюдается и у детей. Недавно исследователи, поставившие своей целью выяснить распространение стероидов в спорте, провели анонимный опрос 965 американских школьников в средних классах четырех школ. Они пришли к поразительному открытию. Оказывается, американские дети, гонясь за лучшими спортивными результатами, начинают употреблять стероиды с десятилетнего возраста. 2,7 % опрошенных сообщили о том, что они принимают анаболические стероиды. Причем девочки, занимающиеся спортом, склонны прибегать к приему этих препаратов почти так же часто, как и мальчики. «Раньше мы полагали, что эта проблема касается только учеников старших классов и колледжей», – подчеркнул профессор Роберт Блюм, специалист по педиатрии университета Миннесоты. Он от­метил, что данные нового исследования вызывают у врачей глубо­кую озабоченность, поскольку стероиды не только помогают нара­щиванию мышечной массы, но и могут отрицательно сказываться на состоянии печени, вызвать замедление роста и иметь целый ряд других побочных эффектов. Сотрудница того же университета Эйвери Файгенбаум высказала предположение, что препараты для детей могут покупать их братья и сестры, тренеры и даже родители (ведь курс приема стероидов стоит около двухсот долларов), забы­вающие в погоне за будущими медалями и чемпионскими титулами о возможных последствиях для здоровья собственных детей [О разном, 1998, С. 21].

В разное время и в разных странах были проведены социологические и педагогические исследования с целью выяснить влияние занятий спортом на нравственное поведение (соблюдение принципов «честной игры» в спортивных соревнованиях) детей и молодежи. Все эти исследования приводят к одному выводу: активные и регулярные занятия спортом не повышают, а снижают ориентацию на нравственное поведение в спорте . Те, кто не участвует регулярно в спортивных соревнованиях, проявляют больше желания выступать за соблюдение кодекса честной игры, чем постоянные участники состязаний и спортсмены высокой квалификации по сравнению со своими коллегами «более низкого класса» проявляют меньшую склонность связывать себя этим кодексом [см. Столяров, 1998б].

Выдвигаются и другие аргументы против участия детей в спорте высших достижений. Так, по мнению спортивного педагога из Гамбурга К. Пашена, детский спорт высоких достижений не позволяет детям оставаться детьми, подвергает их «суперстрессу современных спортивных тренировок, ориентированных на высокие достижения». Детей лишают важнейшего опыта, нарушают их семейную жизнь, ограничивают социальные контакты, наносят вред их развитию. Голландский спортивный педагог Барт Крум полагает, что из-за спорта высоких достижений создается угроза физическому, умственному и душевному здоровью детей, так как «сеть опеки», в которую «безвыходно затягивается» ребенок, «становится все плотнее»; это – «тоталитарная система, из которой нет выхода» [цит. по: Группе, 2005, С. 115].

/15/ Исследователи отмечают и еще одну важную проблему, которая связана с детским спортом высших достижений и побуждает к его негативной оценке. Бесспорно, что дети с раннего возраста могут развить необычайно высокий двигательный потенциал и успешно выступить во многих видах спорта. Но каковы последствия этого? Не приводят ли соревнования к крайне негативным последствиям для личностного развития и взаимоотношений детей? С воспитательной точки зрения, как отмечает С. Стойкович, возникает следующий вопрос: а «НУЖНО ли им переносить то, что они МОГУТ переносить?» [цит. по: Дупона, Петрович, 1998, С. 38]. Аналогичные вопросы ставят и другие исследователи: «Стоит ли спорт того, чтобы посвящать ему все силы?» [Пауэлл, 1984, С. 14]. «Действительно ли определенный спортивный результат столь важен для большинства молодежи? И равноценен ли он, с воспитательной, психологической и социологической точки зрения, развитию молодежи? Стоит ли бороться за высокий результат и если “да”», то посредством каких… воспитательных средств?... Оправдывает ли та цель, которую «святоши» ставят не только в спорте высших достижений, но также в рекреационном спорте и спортивном воспитании, те средства или, по крайней мере, большую часть тех средств, которые в настоящее время используются на практике?» [Дупона, Петрович, 1998, С. 38].

Еще более четко эту проблему сформулировал О. Группе на международном междисциплинарном симпозиуме, посвященном обсуждению детского спорта высших достижений (7-10 ноября 1996 г., Саарбрюккен, Германия) . Он отметил, что «детям доставляет радость достижение высоких результатов, участие в соревнованиях и упражнениях; они также с удовольствием ходят на тренировки». Возникает, однако, следующий вопрос: «в какой мере и насколько интенсивно высокий спорт с его определенными для взрослых правилами и нормами, с его принципами достижений, конкуренцией и в связи с этим со специфическим планированием тренировок и соревнований должен переноситься в детскую жизнь и определять цели и содержание воспитания и развития?» [Группе, 2005, С. 114, 117]. По мнению О. Группе, не вызывает сомнений и то, что дети могут выдерживать интенсивные нагрузки в некоторых видах спорта, в цирковом искусстве, акробатике, музыке и могут добиваться в этих сферах высоких и даже высочайших достижений, каких обычно можно ожидать только от взрослых: например, в восемь лет делать переводы Платона с греческого на французский, как это делал Теодор Агриппа Д"Обиньи (Théodore Agrippa d’Aubigné), в двенадцать лет написать работу о звуке, как это сделал Паскаль, или в четырнадцать лет, как Моцарт, написать оперу. «Но с педагогической и этической точки зрения возникают вопросы: должны ли дети выдерживать все, что они могут, или должны ли они достигать тех результатов, которых они могут достигнуть? Действительно ли для их развития так важны высочайшие спортивные достижения, что к ним нужно стремиться с педагогической точки зрения?» [Группе, 2005, С. 116, 117]. О. Группе считает, что при ответе на эти вопросы следует учитывать особенности детского периода развития, интересы детей , право ребенка на неприкосновенность и защиту. /16/ Надо иметь в виду, что «они имеют право на собственный детский мир, на защиту и оберегание, что правила и требования взрослой жизни не должны или лишь ограниченно должны распространяться на них, что им необходимо предоставить простор для развития их задатков и сил и что этот простор необходимо защищать от вредных влияний извне; … что к ним следует обращаться как к цельным созданиям, которым нельзя давать одностороннее воспитание, что они имеют право на поддержку своих талантов и что их необходимо соответственно готовить к взрослой роли в культуре и обществе…» [Группе, 2005, С. 116, 117]. Речь идет, следовательно, об ответственности за детей, которая касается учителей, тренеров, родителей, всего социального окружения детей. Эта ответственность «не может с педагогической точки зрения в первую очередь определяться исключительно заинтересованностью в оптимизации высоких спортивных достижений… Она должна исходить также из заботы о будущем ребенка, который позже станет взрослым, а также из стремления обеспечить ему счастливое настоящее. Она должна предоставить ребенку целостное воспитание, которое не допускало бы односторонности развития и не ограничивало бы его в будущих возможностях, а скорее открывало бы их ему в смысле растущего самоопределения и одновременно создавало бы те возможности, которые служили бы оптимальным стимулом для разностороннего опыта и понимания, основой самостоятельности и самоопределения, короче: для формирования детской личности… сюда же относится и здоровое физическое развитие» [Группе, 2005, С. 116, 117].

О. Группе подчеркивает и еще одну особенность детского спорта высоких достижений. Спорт на основе условий и требований спорта высоких достижений не является чем-то естественно понятным для ребенка. Смысл этого спорта ему должны, как правило, объяснить взрослые. На основе этого объяснения от детей требуют, а иногда и принуждают их, упражняться и тренироваться по нормам взрослых, участвовать в соревнованиях, которые проходят по правилам соревнований взрослых. Значит, цели спорта высоких достижений не носят в первую очередь педагогического характера : «он не был изобретен в целях воспитания ребенка». В сохранении спорта высших достижений, в постоянном прогрессе спортивных достижений, а также в том, чтобы добиваться успехов в международных спортивных состязаниях заинтересованы взрослые. Но «это вовсе не педагогические цели, и это вообще не цели, к которым бы дети пришли сами по себе, если бы взрослые не подвели их к тому, чтобы они следовали этим целям. Целями детей, скорее, могут быть игра, движение, состязание, освоение трюков движения, удовлетворение их любопытства путем проб и экспериментов; их целью является также спортивное мастерство, но в первую очередь не та форма достижений, которая стоит в конце долгосрочно спланированного и связанного с тренировками пути» [Группе, 2005, С. 118].

Исходя из всех этих соображений, О. Группе считает, что хотя с психологической и медицинской точек зрения некоторые нагрузки и требования в детском спорте высоких достижений могут быть безвредными для ребенка, но «это не означает, что данный спорт для них желателен и с педагогической точки зрения. Или по-другому: не все, что в детском спорте высоких достижений могло бы быть сделано с ребенком в плане целенаправленного, так желаемого взрослыми, улучшения спортивных достижений, следует делать» [Группе, 2005, С. 117].

/17/ Негативную позицию О. Группе в отношении детского спорта высоких достижений поддержали и некоторые другие участники указанного международного симпозиума. Так, Гюнтер Гебауэр высказал мнение о том, что «детский спорт высоких достижений существует только потому, что взрослые заинтересованы в нем, а не в плане перспектив последующего развития детей, как их подготовка к взрослой жизни. Их интерес нацелен на то, чтобы само детство сделать кульминационной и конечной точкой, сосредоточить всю их карьеру на коротком времени детства, карьеру, которую организуют, поддерживают и стимулируют только взрослые, которые, в конце концов, имеют от этого наибольшую выгоду. Все категории в мире детского спорта высоких достижений – это взрослые категории: успех, национальное представительство, государственная поддержка, количество медалей, систематический образ жизни, работа» [Гебауэр, 2005, С. 123]. Развивая тезис О. Группе о защите прав детей, он сказал: «Дети не должны быть в распоряжении взрослых. Они не должны обеспечивать взрослых …; они не должны служить предметом развлечений … Это неблаговидно с моральной точки зрения. Дети зависят от взрослых, и в этом отношении взрослые должны действовать для будущих выгод ребенка. Оценивая пользу спорта высших достижений для группы детей, нельзя ориентироваться на гениев – гений один из миллиона, крайнее исключение. По всем нашим убеждениям относительно детства, с детьми нельзя обращаться как со взрослыми . Единственным действующей мерилом обращения с детьми является их будущее во взрослом периоде , их будущие активы» [Гебауэр, 2005, С. 122, 123].

Наряду с резко отрицательным отношением к детскому спорту, принципиальным несогласием с включением детей в спорт, встречается иной, более «мягкий» подход. Указывая на возможные и реальные негативные последствия такого включения, вместе с тем в принципе не отрицают детского спорта, но считают, что «он может быть использован лишь в своеобразной дидактически оправданной форме» [Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 42], т. е. признают его в определенных формах, при определенной организации. Так, еще Жорж Эбер обращал внимание на то, что «соперничество – это трудный и ответственный педагогический процесс, которым можно пользоваться только с большой острожностью», особенно применительно к детям [Эбер, 1925, С. 41]. По его мнению, не оправдались те надежды, которые связывали со спортом, полагая, что он должен помочь бороться с алкоголизмом, отвлечь молодежь от нездоровых удовольствий, обеспечить здоровье и т. д. Ж. Эбер не отвергал, однако, полностью возможность и целесообразность использования спорта в системе воспитания детей и подростков. «Но если спорт не дал ничего, – писал он, – это не значит еще, что он вреден по существу, отнюдь нет. Но мы доказали, что он является воспитателем добра и зла, смотря по тому, как он понимается и применяется в жизни. Весь вопрос в этом. В своей истинной форме, умеренной и утилитарной, руководимой нравственной идеей, спорт является началом жизненной энергии и мужества по преимуществу, и, как таковой, входит в систему воспитания» [Эбер, 1925, С. 91-92]. /18/ В основе такого подхода к детскому спорту лежит, следовательно, представление о том, что можно избежать негативных последствий спортивного состязания. Некоторые ученые и практические специалисты считают, что эту проблему можно решить относительно просто: нужно методически (дидактически, педагогически) «правильно организовать это состязание, регулируя его форму и интенсивность» [цит. по: Лесгафт, 1987, С. 352]. В ходе дискуссий относительно детского спорта высказываются и другие мнения [анализ этих взглядов см.: Арнольд, 2000; Группе, 2005; Столяров, 1998б, 2007б, 2009а].

Таким образом, существуют противоречивые мнения о гуманистической ценности детского спорта: дается его либо позитивная , либо негативная оценка. При этом особенно важно, что для обоснования той или иной точки зрения используются весомые аргументы.

Методология решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта. Наличие указанных противоречивых мнений по вопросу о гуманистическом значении детского спорта объясняется не только сложной природой самого спорта, но и тем, что данный вопрос пытаются решать, опираясь на ошибочную методологию, не учитывая важнейшие принципы диалектического метода – требование всесторонности рассмотрения, комплексного и конкретно-исторического подходов и др.

Так, вопреки требованию этого метода о необходимости конкретно-исторического подхода, ошибочно предполагается, что социальные функции, роль и значение детского спорта, как и спорта в целом, предопределены его извечной , независимой от каких-либо обстоятельств и условий «природой». Исходя из этого, считают, что спортивная деятельность всегда, безотносительно к конкретным условиям, в силу самой своей «природы» имеет гуманистическую ценность, что ей «имманентно» присущи такие «ценности, как гуманизм, стремление к совершенствованию, взаимопомощь, бескорыстие» [Васильева, 1989, С. 57], оценивают спорт как наиболее совершенное средство воспитания, рассматривают его как «соревнование, не приносящее никому ущерба и направленное только на совершенствование личности» [Барлас, 1974, С. 31]. Другие авторы, исходя из соревновательной природы всякого спорта, негативно оценивают детский спорт. В том и другом случае упускается из виду диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом, проявляющийся в том, что он предоставляет возможности, как для гуманистического, так и для антигуманного использования [см. Столяров, 1998а, 2004в]. Не обращается внимание и на существенно различное влияние на личность и социальные отношения различных форм и видов спорта.

Еще одна методологическая ошибка состоит в том, что не различают потенциальные возможности детского спорта (с точки зрения его воздействия на личность и социальные отношения) и то, насколько эти возможности практически реализуются, т. е. его реальную значимость. Как правило, не учитывается также, что гуманистический потенциал спорта не реализуются автоматически, тем более в полном объеме , что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий, под воздействием различных факторов меняется содержание, характер, направленность спорта, /19/ на первый план выходят гуманистические духовные ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.

Существенная ошибка методологического подхода к оценке гуманистической значимости детского спорта состоит в одностороннем подходе к решению данной проблемы, когда абсолютизируют отдельные аспекты этого крайне сложного и противоречивого социокультурного феномена, не учитывая диалектический принцип всесторонности рассмотрения. Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия фактов, связанных с детским спортом, выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о его позитивном влиянии на личность и социальные отношения детей. Наряду с этим имеет место прямо противоположный подход, когда акцент делают на негативном влиянии спортивного соперничества, подкрепляя это соответствующими ссылками на факты агрессивности, другие проявления негативного поведения, каким-то образом связанные с этим соперничеством.

Нередко встречается эклектический подход к оценке гуманистического значения детского спорта: с одной стороны, констатируется его позитивная роль для личности и социальных отношений детей, а, с другой стороны, – связанные с ним антигуманные явления и ограничиваются этой констатацией без дальнейшего анализа, не пытаясь объяснить, почему , под воздействием каких факторов он может играть и действительно играет столь противоположную роль. Иллюстрацией такого подхода может служить, например, статья Вим де Хеера , в которой он без дальнейшего анализа выделяет «преимущества» и «недостатки», «положительные» и «отрицательные» факторы спорта высших достижений в отношении детей и подростков. Подлинный диалектический подход – в отличие от эклектического – требует дополнить констатацию , описание противоречивого характера детского спорта объяснением причин этой противоречивости, а также анализом конкретных путей повышения его гуманистического значения.

Еще одна методологическая ошибка состоит в подмене предмета дискуссии: вместо обсуждения вопросов о том, какое реальное воздействие спорт оказывает на личность и социальные отношения детей, ведутся рассуждения о том, какое его влияние желательно с гуманистической точки зрения, т. е. допускают смешение фактического (реального) и нормативного (желаемого) положения дел в сфере детского спорта. Вот пример такого подхода: «Мы считаем, что в настоящее время гуманистическая ориентация недостаточно присутствует в спорте и в спортивном соревновании. Мы хотели бы (подч. нами – В. С .) содействовать соревнованию равных соперников, развитию творчества, свободе выбора и движению в игре, равным возможностям и знанию для всех. Соревнование, лишенное игры, творчества и удовольствия, связанное с неравными условиями, не является гуманным соревнованием. Следовательно, необходимо (подч. нами – В. С .) подчеркивать гуманистический аспект соревнования и постоянно развивать в спортивной науке, равно как и в спортивной политике» .

/20/ Иногда, как отмечено выше, ценность детского спорта ошибочно оценивается с позиций не самих детей , а взрослых – родителей, тренеров и других лиц, которые хотят его использовать в каких-то своих целях.

Исходя из отмеченного выше, к числу основных принципов эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы можно отнести следующие:

• 
  учет особенностей различных видов и форм спорта – прежде всего, спорта высших достижений и «спорта для всех», а также диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом;
• 
  различение потенциала детского спорту (заключенных в нем возможностей позитивного и негативного воздействия на личность и социальные отношения детей, а также возможностей его использования), и его реального социального значения (в какой мере потенциал спорта практически реализуется, какие социальные функции он действительно выполняет в процессе социализации детей);
• 
  признание того, что в зависимости от конкретной ситуации, под воздействием различных факторов изменяется содержание, характер, направленность, значимость детского спорта, на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.;
• 
  оценка детского спорта с учетом не отдельных фактов , касающихся его позитивного или негативного влияния на личность и социальные отношения детей, а всего многообразия этих фактов;
• 
  подход к обсуждаемой проблеме с позиций не эклектики , а диалектики , которая требует на основе факторного анализа дополнить описание противоречивого характера детского спорта, его влияния на личность и социальные отношения, объяснением причин этой противоречивости;
• 
  оценка значения детского спорта не только для реализации определенных планов и ожиданий взрослых , но и для самих детей – для полноценного развития их личности, выявления и развития многосторонних способностей;
• 
  разграничение желаемого и реального положения в детском спорте, а также ценностей этого спорта, которые лишь провозглашаются (декларируются ) функционерами, тренерами, политиками и т.д., и ценностей, на которые они действительно ориентируют поведение юных спортсменов.

Такие принципы методологического подхода к решению обсуждаемой проблемы позволяют не только избежать указанных выше ошибок, но и дать комплексную оценку гуманистического значения детского спорта. Один из важнейших аспектов такой оценки – факторный анализ гуманистического значения детского спорта.

следующая страница >>

От редакции. Доктору философских наук, профессору Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма Владиславу Ивановичу Столярову исполнилось 80 лет.

Владислав Иванович хорошо известен своими исследованиями в области философии, логики и методологии научного познания, а в особенности уникальными философско-социологическими разработками проблем физической культуры и спорта. Он создал гуманистическую теорию спорта, а также разработал проект, который предусматривает интеграцию спорта с искусством и программами целостного развития личности, который успешно реализуется в разных регионах России.

Владислав Иванович в течение всей жизни успешно сочетает теоретические исследования с преподавательской и организационной работой. В течение ряда лет он был первым вице-президентом Философского общества СССР, членом Олимпийского комитета СССР. Он лауреат Национальной премии в области физической культуры и спорта, награждён орденом Олимпийского комитета России.

Редакционная коллегия и редакция поздравляют Владислава Ивановича с юбилеем и желают ему долгих лет творческой жизни, новых успехов, счастья.

Публикуем статью юбиляра о философских проблемах современного спорта.

Философия спорта - относительно молодая философская дисциплина. Она привлекает все большее внимание философов различных стран. За последние годы достигнут значительный прогресс в формировании и развитии этой философской дисциплины. Однако большинство философских проблем спорта и олимпийского движения требуют дальнейшего обсуждения. Существенный вклад в решение актуальных проблем философии спорта вносит философская школа гуманистического и диалектического анализа спорта, которая сформировалась в России на основе многолетней (более 50 лет) деятельности автора статьи и его учеников.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия, спорт, философия спорта, философская школа, гуманизм, диалектический метод.

Столяров Владислав Иванович - доктор философских наук, профессор Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма (Москва).

Цитирование: Столяров В.И . Развитие философии спорта и российская философская школа гуманистического и диалектического анализа спорта // Вопросы философии. 2017. № 8. С. ?-?

Voprosy Filosofii. 2017. Vol. 8 . P. ? -?

The Development of the Philosophy of Sport and the Russian Philosophical School Humanistic and Dialectical Analysis of Sport

Vladislav I. Stolyarov

The philosophy of sports is a relatively young philosophical discipline. It attracts an increasing attention of philosophers from different countries. In recent years, significant progress has been made in the formation and development of this philosophical discipline. However, most of the philosophical problems of sport and the Olympic movement should be further discussed. Philosophical school of humanistic and dialectical analysis of sports, which was formed in Russia as a result of the long-lasting activity (more than 50 years) of the author and his followers, makes a significant contribution to resolution of the current challenges of the philosophy of sports.

KEY WORDS: philosophy, sport, the philosophy of sport, philosophical school, humanism, dialectical method.

STOLYAROV Vladislav I. - DSc in Philosophy, professor of Russian state university of physical culture, sport, youth and tourism (Moscow).

Received at April, 10 2017 .

Citation: Stolyarov Vladislav I. (2017) “The Development of the Philosophy of Sport and the Russian Philosophical School Humanistic and Dialectical Analysis of Sport”, Voprosy Filosofii , Vol. 8 (2017), pp. ? -?

Введение

Хотя философия спорта - относительно молодая философская дисциплина, она приобретает все большее значение в системе философии. Она ставит задачу, выйдя за пределы созерцания, фиксирования данных опыта в сфере спорта, выявить его предельные основания, т.е. раскрыть социальную природу, социальный смысл и значение, те ценности (принципы, идеалы, нормы поведения и т.п.), на которые ориентируются все субъекты спортивной деятельности и которые определяют ее характер, содержание, цели и т.д.

Повышение значимости философского осмысления спорта определяется прежде всего сложным и противоречивым характером его развития, неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.). Особенно актуальной является философская рефлексия олимпийского движения, получившего необычайно широкое развитие в современном мире.

Современное состояние развития философии спорта

Развитию этой философской дисциплины в немалой степени содействовало созданное в 1972 г. международное Философское общество по исследованию спорта (Philosophic Society for the Study of Sport ). В настоящее время оно носит название «Международная ассоциация философии спорта» (The International Association for the Philosophy of Sport ). С 1974 г. общество издает международный журнал (Journal of the Philosophy of Sport ), регулярно проводит международные конференции по проблемам этой философской дисциплины.

Международная ассоциация философии спорта имеет региональные отделения и специализированные центры в Австралии, Великобритании, Германии, Голландии, Канаде, США и других странах. К их числу относятся: Центр по прикладной спортивной философии и этическим исследованиям (C .A .S .P .E .R . - Center for Applied Sport Philosophy and Ethics Research ), который создан в Великобритании в университете De Monfort (г. Бредфорд). В России ведущими центрами по разработке философии спорта являются Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (г. Москва) и Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).

Философами многих стран проделана значительная исследовательская работа по выявлению и анализу проблем философии спорта. В настоящее время практически завершился процесс ее формирования как относительно самостоятельной философской дисциплины. Но имеют место и существенные пробелы в ее развитии. До сих пор слабо разработаны многие проблемы философии спорта. Особенно это касается гносеологических и логико-методологических проблем научного познания спорта, проблем этики спорта , а также критического осмысления с позиций гуманизма современной ситуации в олимпийском движении .

До сих пор в принципе сохраняется та ситуация с разработкой философии спорта, которую охарактеризовали известные философы Г. Ленк, З. Кравчик и Е. Косевич.

Г. Ленк в 1984 г. писал по этому поводу: «Уровень развития и статус исследования философии спорта пока не могут быть выражены в виде формулы с единой концепцией теорий, терминов и методов этой дисциплины. До сих пор только проблемы, а начиная с 1972 г. деятельность международного общества (Философское общество исследования спорта) объединяют пока еще небольшую группу исследователей. Философия спорта как независимая часть философии (и как научная теория) едва различима» .

Польские философы З. Кравчик и Е. Косевич также отмечают существенные трудности в становлении философии спорта как полноценной философской дисциплины: «Утверждения о спорте, для которых характерна возвышенная, гуманистическая рефлексия, имеющая своей целью выяснить его сущность и смысл, не имеют под собой теоретических и методологических оснований. Нефилософы хаотично ставят и решают проблемы, используя философские теории и понятия чисто интуитивно или весьма поверхностно. Поэтому их рассуждения, слишком простые и обыденные, далекие от стандартов подлинной философии, не вызывают интереса у философов sensu stricto , которые дистанцируют себя от них и от соответствующих феноменов. С другой стороны, философы, анализируя ту или иную философскую проблему, используют факты, имеющие отношение к основной сфере их интереса, например к философии культуры, философии человека, философии природы, аксиологии (этике, эстетике). Эти факты часто герметичны, непонятны для остальных, например для представителей наук о спорте, не имеющих философского образования. Следствием этого является отсутствие координации и понимания между представителями наук о спорте (нефилософами) и философами». Кроме того, подчеркивают З. Кравчик и Е. Косевич,«…до сих пор точно не определен объект исследования философии спорта. Не разработаны также основные категории, понятия и исследовательские процедуры этой новой, формирующейся области науки». В философии спорта «лишь сравнительно недавно сформировались механизмы постановки, анализа и решения проблем, а также различные точки зрения и направления исследования. И само направление философии спорта сравнительно недавно стало автономным... Философия спорта направляет свои усилия на самодетерминацию, определение собственных методов и форм исследования. Кооперация с другими областями философии (и не только философии) направлена на использование разработанных и проверенных образцов для формирования собственного языка, понятийного аппарата, специфической методологии, чтобы описать и объяснить источники, содержание и смысл практических и теоретических проявлений спорта». На этом основании З. Кравчик и Е. Косевич приходят к выводу о том, что «до тех пор, пока не завершится формирование этой новой дисциплины, мы будем иметь дело скорее с философской рефлексией над спортом, нежели с философией спорта sensu stricto » .

§ За последние годы достигнут значительный прогресс в формировании и развитии этой философской дисциплины.

§ Наблюдается усиление внимания исследователей к философским проблемам спорта, а потому и той философской дисциплины, в рамках которой они анализируются.

§ Интерес к ней со стороны философов и других исследователей пока меньше, чем к другим отраслям философии.

§ Безусловно, большинство философских проблем спорта и олимпийского движения требуют дальнейшего обсуждения.

§ В настоящее время одна из актуальных задач философии спорта состоит в том, чтобы не только для решения ее проблем эффективно использовать теоретический аппарат философии, но и вносить свой вклад в ее дальнейшее развитие на основе осмысления изучаемых социокультурных феноменов. Только таким путем можно поднять престиж философии спорта.

Российская философская школа

диалектического и гуманистического анализа спорта

Российские философы ставят своей целью обоснование значимости гуманистических идей в современном мире, реализацию этих идей в сфере спорта, рекреации, организации досуга, воспитания. Для достижения этой цели используется комплекс разработанных философских концепций и основанных на них социально-педагогических проектов, программ, технологий. Теоретико-методологическую основу составляют результаты разработки автором данной статьи проблем диалектики, диалектического метода, логико-методологических и других проблем философии, а также философских, социологических, культурологических, эстетических, педагогических и других проблем спорта.

Необходимость философского осмысления проблем спорта с позиций гуманизма определяется рядом факторов. Общепризнанно, что бросающимся в глаза явлением социального развития XX и XXI столетий является неудержимое проникновение спорта во все сферы человеческой жизни, на которые он оказывает сильное влияние. Он затрагивает и во многом содействует формированию, развитию и реализации широкого круга социальных ценностей. В настоящее время он выступает как социальная система, социальный институт и социальное движение, которые оказывают мощное воздействие практически на все слои и сферы современного общества, современной культуры, включает в свою орбиту образование, политику, экономику, технику, науку, искусство, средства массовой информации, сферу досуга и т.д. Все более важной становится роль спортивной деятельности в социализации и воспитании подрастающего поколения, формировании образа и стиля жизни. Спорт, порождая особый, подчеркнуто спортивный стиль одежды, влияет на способы проведения досуга, определяет поведение, интересы, духовные потребности, формирует образ жизни больших групп населения. Современное олимпийское движение превратилось в самое массовое, глобальное неполитическое социальное движение.

В современном обществе крепнет стремление не только провозгласить, декларировать, но и практически реализовать идеи гуманизма. Идея гуманизации, «очеловечения» системы общественных отношений, разных сфер деятельности людей лежит в основе большинства тех социальных программ обновления, которые разрабатываются и реализуются в настоящее время [Лекторский 1994]. Современный спорт и олимпийское движение, учитывая их все более важную роль в современном обществе, безусловно, также должны быть оценены с позиций гуманизма.

Решение данной задачи предполагает ответ на широкий круг вопросов.

§ Способен ли спорт воспринимать и воплощать в жизнь гуманистические идеалы, имеющие универсальную и непреходящую значимость?

§ Какова гуманистическая ценность современного спорта?

§ Содействует ли процесс его необычайно широкого развития, вовлечения в свою сферу миллионов людей нашей планеты формированию и развитию свободной, активной, творческой, разносторонней и гармоничной личности, гуманных человеческих отношений?

§ Какое воздействие спорт оказывает на духовную (нравственную, эстетическую, интеллектуальную) культуру человека?

§ Какова гуманистическая ценность различных видов, форм, моделей современного спорта, например спорта высших достижений?

§ Как можно оценить гуманистическую значимость современного спорта, если его сопоставить в этом плане с другими элементами современной культуры, например с искусством?

§ Существует ли возможность гуманизации современного спорта, повышения его духовно-нравственной ценности, укрепления связи с искусством и другими сферами культуры?

§ Каковы пути, средства и методы решения данной проблемы и т.д.

Процесс усиливающейся девальвации нравственных и других духовных ценностей в сфере современного спорта, особенно спорта высших достижений (все чаще встречающиеся случаи грубости и даже жестокости спортсменов, нарушения ими норм нравственности, потребительского отношения к спорту и т.д.), придает особую актуальность этим проблемам.

Ряд острых вопросов относительно гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения поднимают новые социальные концепции устойчивого развития и культуры мира.

С концепцией устойчивого развития связан, например, вопрос о том, как сочетать голод, болезни и отсутствие элементарного образования в странах третьего мира и роскошные конькобежные центры, корты для гольфа или дороги для мотоспорта. Или в более общем плане.

· Являются ли первостепенными потребности, удовлетворяемые через спорт?

· Может быть, их можно отодвинуть на задний план по сравнению с другими, более важными потребностями?

· Относятся ли спортивные достижения к числу наиболее важных характеристик качества жизни населения?

· Какое (позитивное или негативное) влияние спорт (в первую очередь спортивные сооружения и проводимые на них спортивные соревнования) оказывает на окружающую среду?

Не менее важные проблемы относительно спорта поднимает концепция культуры мира.

§ Содействует ли и в какой мере процесс интернационализации спорта реализации таких фундаментальных гуманистических ценностей, связанных с культурой мира, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, толерантность, ненасилие и др.?

§ Способен ли спорт воспринимать эти культурные ценности, содействовать их формированию и развитию?

§ В какой мере и насколько эффективно он действительно выполнял и выполняет ли эту функцию?

§ Не оказывает ли соперничество, принимающее особенно острые формы в международном спорте, негативное влияние на те цели и задачи, которые призвана решать культура мира и др.?

Ряд сложных и актуальных проблем современного олимпийского движения связан с концепций олимпизма, которая была разработана П. де Кубертеном и предусматривала гуманистическую ориентацию данного движения. Прошло более 100 лет с момента рождения современных Олимпийских игр. Поэтому, как пишут авторы книги «Основы олимпизма», возникают вопросы: «Как сегодня мы должны относиться к концепции Олимпизма Пьера де Кубертена? Является ли Олимпийская семья по-прежнему социальным и гуманитарным движением? Продолжает ли движение быть проводником социального прогресса и остаются ли культура и образование, столь высоко ценимые Кубертеном, все еще значимыми чертами олимпийской программы XXI века? Поддерживают ли НОК и страны, принимающие Олимпийские игры, образовательную реформу - и если да, то руководствуются ли они при этом кубертеновской концепцией Олимпизма? Не вытеснены ли идеалы Кубертена растущей всемирной спортивной индустрией и замещением олимпийских педагогов олимпийскими консультантами? Не превратились ли эти идеалы в приманку для больших денег?» [Миа, Гарсиа 2013, 165]. Таковы основные факторы, определяющие необходимость осмысления актуальных социально-философских проблем современного спорта и олимпийского движения с позиций гуманизма.

Эффективное решение данных проблем возможно лишь на основе принципов и положений диалектического метода . Данное положение требует уточнения и разъяснения. Известно, что диалектика (а потому и диалектический метод) может пониматься по-разному . Первоначально (в понимании Сократа и Платона) «диалектика» означала искусство вести беседу, т.е. диалог . В публикациях зарубежных авторов диалектика обычно также понимается как определенный способ ведения дискуссии, спора, диалога . Так ее характеризует, например, Х.Г. Гадамер в работе «Истина и метод»: «Искусство диалектики, то есть искусство вопрошания и искания истины… доказывает себя лишь тем, что тот, кто умеет спрашивать, держится за свое спрашивание, то есть удерживает свою направленность в открытое. Искусство вопрошания есть искусство спрашивания дальше, то есть искусство мышления. Оно называется диалектикой, потому что является искусством ведения подлинного разговора» [Гадамер 1988, 433]. Аналогично диалектику понимает Р. Остерхаудт в книге «Введение в философию спорта и физического воспитания» . Понимаемые таким образом диалектика и диалектический метод лежат в основе современного образования и обучения.

Следует учитывать и другие интерпретации диалектики и диалектического метода, в том числе различные варианты их упрощенного, примитивного истолкования. Так, в обыденном представлении диалектика нередко отождествляется с туманными абстрактными рассуждениями. У представителей постмодернизма можно встретить псевдодиалектические рассуждения по какому-либо вопросу, заменяющие его строго научный анализ.

Наибольшее значение имеет та концепция диалектики и диалектического метода, которую разработал К. Маркс, а в дальнейшем его последователи. Данная концепция также имеет разные варианты. В марксистской философии преобладающим было понимание диалектики как науки о всеобщих законах изменения и развития . При этом нередко имело место упрощенное понимание категорий и законов диалектики (например, сведение закона единства и борьбы противоположностей к примерам типа отношения плюса и минуса в математике, пролетариата и буржуазии в социологии и т.д.), а также идеологическая интерпретация как «оружия пролетариата», «алгебры революции». Это послужило основанием для скептического и даже негативного отношения к диалектике, а диалектический метод как одно из величайших достижений в истории человеческого интеллекта было забыто, извращено, опошлено, исключено из арсенала орудий научного познания социальных явлений.

Важное методологическое значение диалектики в научном исследовании определяется уже тем, что ее категориальный аппарат включает в себя такие понятия, как «существование», «состояние», «качество», «количество», «процесс», «изменение», «переход», «развитие», «деградация», «простое», «сложное», «целое», «система», «структура», «необходимость», «случайность», «возможность», «действительность», «связь», «причина», «следствие», «тождество» и т.п. Эти категории диалектики выделяют и характеризуют важные аспекты любого изучаемого объекта. Отмечая это обстоятельство применительно к социальным объектам, А.А. Зиновьев пишет: «В реальной жизни очевидным образом происходит все то, о чем говорили диалектики. Социальные объекты возникают исторически и со временем изменяются, причем порою так, что превращаются в свою противоположность. Они многосторонни, обладают одновременно различными свойствами, порою - противоположными. Они взаимосвязаны. Причины и следствия меняются ролями. Одни и те же причины порождают противоположные следствия. Развитие социальных объектов происходит путем дифференциации их свойств и обособления этих свойств в качестве особых свойств различных объектов, - происходит раздвоение единого. Всему есть своя мера, нарушение которой ведет к разрушению объектов или к возникновению нового качества. Короче говоря, диалектики прошлого обратили внимание на реальные явления жизни и эволюции социальных объектов, а современные исследователи этих объектов, боясь упреков в почтении к диалектике как идеологической доктрине, игнорируют это или не используют на уровне методологии научного познания, отрезая тем самым для себя возможность такого познания» [Зиновьев 2002 а, 37-38]. Значит, законы и категории диалектики ориентируют исследователя на диалектический подход к изучаемым явлениям, на постановку и решение исследовательских задач, связанных с выделением и анализом изменения, развития, связей и других диалектических аспектов этих явлений.

На основе этого исследователи, формулирующие положение о большом методологическом значении диалектики в научном познании спорта, обычно интерпретируют данное положение как необходимость учитывать в процессе исследования этих социальных явлений всеобщие законы диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) и связанные с ними диалектические принципы всеобщей связи, развития, целостности, всесторонности и конкретности рассмотрения, историзма и т.д. Такая интерпретация фиксирует важный, но не самый существенный аспект методологического значения диалектики и диалектического метода.

Полноценное и более глубокое их осмысление становится возможным на основе той концепции диалектики, диалектического метода и диалектического мышления, основы которой заложены в работах К. Маркса.

Впервые попытку осмыслить и изложить данную концепцию предпринял А.А. Зиновьев в кандидатской диссертации «Восхождение от абстрактного к конкретному»: «Требование “подходить к предметам диалектически” означает лишь самую общую и простую формулировку задач диалектического мышления. Оно говорит о том, что в предметах должен выявить диалектик: “происхождение, противоречия, изменение” и т.д. Но задача эта может быть реализована лишь посредством обусловленных ею и специфических ей приемов (форм) мышления» [Зиновьев 2002 б, 12]. В более поздней работе он эту мысль выразил следующим образом: «Диалектика не сводится к учению о бытии. Она возникла и как совокупность приемов исследования, образующих целостный метод познания реальности. Что собой представляют эти приемы, фиксируется в серии онтологических терминов: органическое целое, клеточка, орган, простое, сложное, абстрактное, конкретное, закон, проявление, тенденция, развитие, качество, количество, мера, содержание, форма, сущность, явление, связь, взаимодействие, система и т.д. Частично эта терминология рассматривается в философии (как философские категории). Но при этом игнорируется почти полностью то, что с ними связаны определенные познавательные действия. Для описания этих действий помимо упомянутых понятий требуются также понятия, обозначающие эти действия как действия исследователей» [Зиновьев 2006, 96-97].

Развернутый анализ диалектических приемов мышления, а также обоснование и дальнейшее развитие концепции диалектики как логики и методологии науки содержатся в докторской диссертации и публикациях автора данной статьи (см. например [Столяров 1975].

Основные положения данной концепции следующие.

Научное познание предусматривает активное вмешательство исследователя в изучаемую действительность, целесообразное расчленение ее, извлечение отдельных явлений, включение их в желаемые связи с целью выяснения результатов этих связей, изучение связей и зависимостей «в чистом виде» и т.д. При этом изучаемые объекты должны рассматриваться в определенной последовательности. В ходе этой сложной познавательной деятельности исследователь должен учитывать пределы абстракций и допущений, необходимый порядок рассмотрения объектов, их определенных сторон, элементов, состояний и т.д. Это особенно важно при изучении объектов, которые представляют собой сложную изменяющуюся и развивающуюся систему.

В процессе анализа таких объектов предметом изучения могут быть разные их стороны. Так, исследователь может изучать только внешние свойства объекта или его внутреннюю структуру, абстрагироваться от изучения его изменений или, наоборот, сделать эти изменения объектом специального анализа, рассматривать качественные и количественные характеристики какого-либо процесса, не учитывая их связи, или, напротив, подвергнуть ее тщательному анализу и т.д. Различным может быть и порядок данных познавательных действий. В зависимости от того, какие стороны объекта изучает исследователь и в каком порядке он это делает, имеет место тот или иной способ мысленного (познавательного) движения по объекту.

Диалектический метод - это особый способ, система взаимосвязанных и осуществляемых в определенной последовательности диалектических познавательных действий (приемов) исследователя, которая зависит от особенностей изучаемых объектов, фиксируемых в обобщенной форме в категориях и положениях диалектики.

Важнейшей логической формой реализации диалектики является метод восхождения от абстрактного знания к конкретному . Важными составляющими метода восхождения от абстрактного к конкретному являются системный и комплексный методы , а также логический и исторический методы. В книге Б.А. Грушина «Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения)» были выявлены приемы диалектического мышления в историческом исследовании [ Грушин 1961]. Содержательный анализ диалектического метода, приемов диалектического мышления, а также диалектических принципов всесторонности, системности, конкретности, историзма дан в работах автора данной статьи .

В спортивной науке изучаются такие объекты, каждый из которых представляет собой сложную, развивающуюся, противоречивую систему. При анализе таких объектов диалектический метод, его компоненты (метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный и комплексный методы, логический и исторический методы), а также диалектическое мышление, его приемы и принципы (всесторонности, системности, конкретности анализа, историзма и т.д.) имеют особое значение. Это можно проиллюстрировать на примере анализа проблемы личностного и социального значения спорта [Столяров 2015 а ].

Многолетний опыт общения со спортсменами, тренерами и спортивными руководителями, со студентами, магистрантами и аспирантами, а также анализ научных публикаций как отечественных, так и зарубежных авторов, показывает, что не только в обыденных, но и в научных представлениях, преобладает упрощенное мнение по данной крайне сложной проблеме, основанное на столь же примитивной методологии . Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия спортивных фактов и событий выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о позитивной роли спорта, или, наоборот, акцент делают лишь на негативных, дисфункциональных явлениях в сфере спорта, связанных с насилием, агрессивностью, межнациональными конфликтами и т.п. На основе односторонней трактовки связанных со спортом фактов и событий, абсолютизации лишь некоторых из них делают вывод о том, что он всегда и во всех случаях имеет большое личностное и социальное значение, либо противоположный вывод, что спорт как социальная система, связанная с соперничеством и конкуренцией, оказывает негативное влияние на личность и социальные отношения. Чаще всего, однако, высказывается другое мнение по указанной проблеме, основанное на эклектическом подходе . Методологическая премудрость этого подхода сводится к формуле: «и то и другое», «с одной стороны, с другой стороны», т.е. учитывают противоположные по значению факты и события спортивной жизни. Иногда обращают внимание также на разное и даже противоположное значение разных видов и разновидностей спорта. На основе такого подхода констатируют как позитивную (в гуманистическом плане) роль спорта для личности и социальных отношений, так и связанные с ним антигуманные явления, но этим и ограничиваются. Хотя такое мнение о значении спорта более полное по сравнению с указанным выше, но и оно является весьма упрощенным, не дает полного и глубокого представления.

Для эффективного научного решения необходимо использовать диалектический метод , который в соответствии с принципами и положениями диалектики рекомендует определенную последовательность постановки задач и соответствующих познавательных действий. Кратко этот диалектически обоснованный алгоритм познавательных действий можно представить следующим образом.

1. Опираясь на диалектические принципы конкретности и всесторонности анализа прежде всего необходимо:

· уточнить понятие спорта (невозможно обсуждать значение какого-то явления, не уточнив предварительно, что оно представляет собой и чем оно отличается от других явлений);

· принять во внимание многообразие спорта : особенности спорта высших достижений и «спорта для всех», других видов, разновидностей, форм, моделей;

· учитывать не отдельные факты и события, касающиеся значения спорта для личности и социальных отношений, а все их многообразие .

2. На основе диалектических категорий «возможность» и «действительность» важно различать возможности спорта (заключенный в нем потенциал влияния на личность и социальные отношения) и то, насколько они действительно реализуются, т.е. реальную значимость спорта .

3. В соответствии с положением диалектики о наличии во всех явлениях противоположностей следует обратить внимание как на позитивный , так и на негативный (с точки зрения гуманизма) потенциал спортивной деятельности, различных его видов, разновидностей, форм, моделей. Опираясь на факты, следует обосновать и объяснить диалектически-противоречивый потенциал спорта.

При этом в соответствии с диалектическими принципами (в том числе конкретности, историзма, различения субъективного и объективного )

а) не следует повторять нередко допускаемые ошибки, когда желаемое выдается за реальное , отождествляются (смешиваются в одну кучу) те связанные со спортом ценности, которые вовлеченными в него отдельными лицами (спортсменами, тренерами, функционерами, политиками и т.д.) лишь провозглашаются (декларируются ), и ценности, на которые они действительно ориентируются в своем поведении;

б) следует учитывать, что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий значимость спорта существенно меняется: на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, противоречащие этим ценностям; опираясь на факты и логические рассуждения, следует обосновать реальный диалектически противоречивый характер реализации потенциала спорта.

5. На завершающей стадии анализа проблемы, не ограничиваясь лишь констатацией диалектически противоречивого значения спорта, необходимо объяснить причины этой его противоречивости, выяснить те факторы , от которых зависит как его позитивное, так и негативное влияние на личность и социальные отношения. При этом ошибочно, как это нередко делается, ограничиваться определением лишь субъективных факторов (интересы, потребности, цели, задачи и т.п. субъектов спортивной деятельности). Особенно важно выявить объективные факторы, от которых зависит не только позитивное и негативное влияние спортивной деятельности на личность и социальные отношения, но также само субъективное отношение человека к этой деятельности.

Изложенный выше диалектический подход к проблеме значения спорта в течение многих лет эффективно использовался автором и его учениками в анализе не только значения спорта, но и других связанных с ним философских проблем [Столяров 2011; Столяров, Передельский 2015; Столяров 2015 а ; Столяров 2015 б ; Столяров 2017]. На этой основе в России и сформировалась школа философского анализа спорта с позиций гуманизма и диалектической методологии.

Можно выделить два направления ее исследовательской деятельности:

· разработка философии спорта;

· разработка прикладных аспектов этой философии.

Ниже дается краткая характеристика основных направлений и результатов исследовательской деятельности школы.

1) Метафилософский анализ философии спорта:

· определена ее объектная область на основе анализа понятий «спортивное соревнование», «спорт», «разновидности спорта» и др.;

· разработана концепция общей философии, и на основе этого дана характеристика комплекса взаимосвязанных проблем, составляющих предмет философии спорта;

· обоснованы теоретико-методологические, парадигмальные основания данной философской дисциплины;

· определен комплекс взаимосвязанных, но относительно самостоятельных дисциплин, входящих в ее структуру ;

· обосновано большое значение философии спорта, определены ее место в системе философских дисциплин и взаимоотношение с ними.

2) Анализ философских проблем спорта:

· определены возможности для реализации в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей, а также возможности для негативного влияния на личность и социальные отношения;

· показано, что гуманистический потенциал спорта реализуется лишь при определенных условиях;

· определены факторы , влияющие на гуманистическую ценность спорта; впервые обосновано положение о том, что важное место среди этих факторов занимает способ (форма, модель) организации игрового соперничества : принципы подхода к формированию программы соревнования, состава участников, системы выявления и поощрения победителей; выявлены не только положительные стороны, но и существенные недостатки того способа организации игрового соперничества, который чаще всего используется при организации спортивных соревнований;

· на основе изучения конкретных фактов показан диалектически противоречивый характер как потенциала, так и реалий современного спорта, его роли и значения;

· охарактеризовано взаимоотношение спорта и культуры и разработана инновационная концепция спортивной культуры, ее моделей ;

· дан целостный анализ эстетических проблем спорта , взаимоотношения спорта с искусством ;

· впервые разработана целостная концепция роли спорта в формировании и развитии культуры мира ;

· показано противоречивое влияние спорта на реализацию целей и задач концепции устойчивого развития ;

· всесторонне проанализировано взаимоотношение спорта и политики ;

· дана гуманистическая оценка социального значения разновидностей спорта: спорта высших достижений; международного спорта; спорта для всех; детского спорта; студенческого спорта; футбола, спорта лиц с ограниченными возможностями (инвалидов и др.).

3) Разработка социально-философской теории современного олимпийского движения:

· уточнены основные положения разработанной Кубертеном философской концепции олимпизма, обосновано наличие логики в процессе ее формирования и большое современное значение;

· дан анализ современных интерпретаций концепции олимпизма;

· обоснована необходимость разработки теории олимпийской культуры как разновидности спортивно-гуманистической культуры;

· обоснована возможность интерпретации олимпийского идеала как идеала «совершенного» человека;

· с позиций гуманизма дана критическая оценка современного олимпийского движения;

· обосновано положение о его непоследовательности и противоречивости в реализации гуманистических ценностей (особенно в связи с процессами коммерциализации и профессионализации);

· дан анализ влияния процесса глобализации на олимпийское движение, места и роли этого движения в данном процессе;

· дана целостная характеристика Европейского движения Фэйр Плэй: содержания, основных направлений деятельности, акций в различных странах, роли в повышении духовно-нравственной ценности спорта.

4) Анализ гносеологических и логико-методологических проблем исследования спорта:

· выявлен комплекс логико-методологических и гносеологических проблем научного исследования спорта, обоснована их актуальность и необходимость анализа;

· дана характеристика диалектического метода и обосновано важнейшее значение этого метода, особенно таких его важных компонентов, как системный подход, логический и исторический методы, для исследования спорта;

· разработана и обоснована новая логико-методологическая технология введения, оценки и унификации понятий, которая предусматривает соблюдение трех основных методологических принципов: а) учет эффективности определений; б) разграничение содержательного и терминологического аспектов определения; в) введение не одного понятия, а системы понятий, которая необходима для отображения всего многообразия явлений изучаемой области;

· обоснована необходимость логико-методологического анализа различных форм дифференциации и интеграции научного знания в процессе исследования спорта, дана их характеристика.

Наряду с разработкой философии спорта, осуществлен философский анализ и таких тесно связанных со спортом социокультурных феноменов, как физкультурно-двигательная деятельность (занятия физкультурой) и телесность человека .

На основе разработки фундаментальных теоретико-методологических проблем философии спорта, физкультурно-спортивной деятельности и телесности человека разработаны и успешно реализуются прикладные гуманистические концепции, проекты, программы, технологии:

1) Гуманизации современного спорта и его разновидностей: спорта высших достижений, международного спорта, массового и детско-юношеского спорта, студенческого спорта, спорта инвалидов и т.д.;

2) Спортивно-гуманистического воспитания, в том числе детей дошкольного возраста, школьников, студентов, юных спортсменов, учащихся ДЮСШ, спортсменов высокого класса и т.д.;

3) Олимпийского воспитания как разновидности спортивно-гуманистического воспитания; дан целостный анализ форм и методов этой педагогической деятельности с учетом отечественного и зарубежного опыта; впервые сформулирована диагностическая процедура определения уровня сформированности олимпийской культуры личности; разработана концепция и программа использования;

4)Интеграции спорта с искусством : обоснована необходимость этой интеграции, определены ее основные направления, формы, методы и т.д.

В ходе поиска и внедрения в практику спорта новых форм интеграции спорта и искусства в 1990 г. были разработаны: новый гуманистический проект под названием «СпАрт» и олимпийский проект «СпАрт» .

На этих проектах основана комплексная СПАРТпрограмма оздоровления, воспитания, целостного, мультикреативного развития личности и организации активного творческого досуга и общения различных групп населения . На основе многолетней реализации этой программы показана эффективность ее использования в работе с разными группами населения (школьниками, студентами, детьми дошкольного возраста, родителями с детьми, инвалидами) для решения важных социокультурных задач: целостного развития личности; формирования гуманных социальных отношений, реализации ценностей культуры мира; наполнения сферы досуга видами деятельности, которые обеспечивают увлекательный отдых, развлечение, а также содействуют физическому, психическому и духовному совершенствованию личности; профилактики наркомании и других негативных явлений в поведении детей и молодежи; преодоления социального отчуждения лиц с ограниченными возможностями (инвалидов), детей-сирот и т.д.

Помимо указанных выше разработаны другие гуманистически ориентированные проекты, программы, технологии:

· формирования телесной (соматической, физической) культуры и ее компонентов - культуры здоровья, телосложения и двигательной культуры ;

· спортивного воспитания , формирования и диагностики спортивной культуры личности;

· повышения физкультурно-спортивной активности населения в свободное время ;

· подготовки специалистов в области спорта и физической культуры.

Таким образом, в результате многолетней (более 40 лет) деятельности коллектива философской школы на основе диалектической методологии и с позиций гуманизма разработаны инновационные логико-методологические технологии, а также социально-философские, культурологические, эстетические и этические теоретические концепции, а также гуманистически ориентированные социально-педагогические проекты, программы, технологии сферы спорта. И зложенные в многочисленных публикациях (монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и т.д.) и диссертациях автора и его учеников, они неоднократно получали высокую оценку государственных и общественных организаций, а также средств массовой информации.

Эффективная научная, образовательная, воспитательная деятельность коллектива школы определяет ее важное не только российское, но и международное значение.

Источники и переводы - Primary Sources and Russian Translation

Гадамер 1988 - Гадамер Х.Г . Истина и метод: Основы философской герменевтики. М .: Прогресс , 1988 (Gadamer, Hans-Georg Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik (Russian Translation)).

Грушин 1961 - Грушин Б .А . Очерки логики исторического исследования . М .: Высшая школа , 1961 (Grushin, Boris A. Essays on the logic of historical research (in Russian)).

Лекторский 1994 - Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С . 22-28 (Lectorsky, Vladislav A. Ideals and reality of humanism (in Russian)).

Миа, Гарсиа 2013 - Миа Э., Гарсиа Б. Основы олимпизма. М.: Рид Медиа, 2013 (Miah, Andy , Garcia, Beatriz (2012) The Olympics, Routledge , New York (Russian Translation)).

Kosiewicz, Jan, Krawczyk, Zigmunt (1997) “Philosophy of Sport or Philosophical Reflection over Sport”, Philosophy of Physical Culture , Proceedings of the International Conference held in Olomouc, Czech Republic, September 1-3, 1996, Svatopluk Horak (Ed.), Olomouc, pp. 9-15.

Lenk, Hans (1984) “Status and development as well as research tendencies and central aspects of sport philosophy”, Int. Journal of Physical Education , Vol. XXI, N. 2, pp. 33-36.

Osterhoudt, Robert G. (1978) An introduction to the philosophy of physical education and sport , Champaign, Illinois.

Зиновьев 2002 а - Зиновьев А.А. Логическая социология. М.: Социум, 2002.

Зиновьев 2002 б - Зиновьев А.А . Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). М.: Институт философии РАН, 2002.

Зиновьев 2006 - Зиновьев А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.

Столяров 1975 - Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1975.

Столяров 2011 - Столяров В.И . Философия спорта и телесности человека. В 2 кн. М.: Университетская книга, 2011.

Столяров 2015 а - Столяров В.И. Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ). Бишкек: Максат, 2015.

Столяров 2015 б - Столяров В.И. Философия физической культуры и спорта. В 5 книгах. М.: Издательство СГУ, 2015.

Столяров 2017 - Столяров В.И. Философия физкультурно-спортивной деятельности и телесности человека (история, современное состояние, авторская концепция). М.: РУСАЙНС, 2017.

Столяров, Передельский 2015 - Столяров В.И., Передельский А.А. Современные проблемы наук о физической культуре и спорте. Философия спорта: учебник. М.: Советский спорт, 2015.

References

Stolyarov, Vladislav I. (1975) Dialectics as the logic and methodology of science , Politizdat, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2011) Philosophy of sports and physicality of a person, University book, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2015 а ) Social problems of modern sport and the Olympic movement (humanistic and dialectical analysis), Maksat, Bishkek (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2015 б ) The philosophy of physical culture and sports, Publishing house SGU, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2017) The philosophy of physical activity and physicality of the person (history, current status, the author"s concept) , RUSINS, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I., Peredel’sky, Alexander, A. (2015) Modern problems of science on physical culture and sports. Philosophy of sport: a textbook, Soviet sport, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2002 a) Logical sociology , Socium, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2002 b) The ascent from the abstract to the concrete (based on "Capital" by K. Marx), Institute of philosophy, Russian academy of sciences , Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2006) The factor of understanding, Algoritm, Eksmo, Moscow (in Russian).

Предмет: Философские и социальные проблемы ФКС (ЗАЧЕТ)

Преподаватель: Зубкевич Лада Альбертовна

Вопросы к зачету:

Социокультурное содержание физической культуры спорта и пути его освоения личностью и обществом.

История становления философии спорта.

Социологические характеристики физической культуры и спорта, их основные различия и пути интеграции.

Объект и предмет философии спорта.

Проблема социального и биологического в физической культуре личности.

Система движущих сил физической культуры в современном обществе.

Антропологические аспекты философии спорта.

Аксиологические аспекты философии спорта.

Октология и гносеология философии спорта.

Социально-философские проблемы спорта высших достижений и современного Олимпийского движения.

Спорт и социализация личности.

ЛЕКЦИИ

Философия рассматривает спорт как отдельное бытие. Социология же рассматривает спорт как социальный институт. Общий вопрос для философии и социологии является вопрос «Что такое спорт и что такое физическая куль тура?».

Философия спорта: абстрактное видение из всего существующего одной или нескольких сторон.

Социология спорта: конкретное наиболее полное знание.

Философия спорта является разделом философии, который вышел и до сих пор связан с социальной философией, раздел который изучает общество и проблемы связанные с ними. Проблемы философии спорта рассмотреть полностью не возможно.

Аксиология, гносеология, философская антропология – все эти науки внесли вклад в развитие философии спорта.

Возникновение философии спорта:

Спорт – как объект исследования человеческого познания стали осмысливать в 60-х годах 20 века, до этого спорт как отдельная проблематика не проявлялась.

Платон рассматривал спорт как вид искусства (театральное, танцевальное, церковное) , «искусство движения» - игра, не имеющая собой целью – результат, т.е. искусство связывали с человеческими движениями.

В 20-ом веке стали возникать мысли, что спорт – это отдельный вид занятий. С появлением Олимпийского движения стало понятно, что спорт является отдельной дисциплиной.

Это было связано с тем (до II Мировой войны) со здоровым образом жизни и одновременно с коммерческим видом деятельности (зрелище, за которое платят деньги).

Возникают противоречия :

Игровой образ жизни, соревнования.

Бизнес (деятельность, направленная на получение результата)

В 60-е годы наблюдался финансовый экономический подъем в высшем спортивном бизнесе – увеличилось количество зрелищ, клубов, стала возникать потребность в спортсменах, и встал вопрос «Где брать спортсменов?» которые могли бы удовлетворить требования высокого профессионализма.

Возникла дискуссия .

Потребность бизнеса

Потребность общества.

Эта проблема была сильно актуализирована в США и чуть менее в Европе.

С точки зрения бизнеса: спорт должен быть с детства, с ранних лет в детей вкладывают средства (на обучения опред. спортивной деятельности, различные затраты связанные со спортом). И неизвестно окупятся ли в дальнейшем эти вложения. Соответственно огромные риски при высоких вложениях, при возможности получить нулевой результат. Возникновение конфликтов:

Педагогический конфликт – массовость, отбор среди молодежи, выделение более талантливых.

Общественный/социальный конфликт.

Через неразрешенный педагогический конфликт появляется комплекс неполноценности, неуверенность в своих собственных силах. Из-за постоянного вращения в спортивной сфере, тренировки, соревнования различные, приводят к дефициту общения. В результате чего, общество получает неполноценных граждан + сам спорт получает тоже самое, только со способностями, что увеличивает риск для бизнеса.

Все это провоцирует обсуждения и на почве этого выходят статьи, с точки зрения социологии спорта.

В 62 г. американский философ Энтони Кидос , пишет I магистровскую работу по проблемам социологии спорта. С этого момента возникает социология спорта, в последствии, достаточно быстро в 62 году открывается журнал по психологии спорта и уже в 73 году он становится интернациональным и издается уже в Европе.

В 72 году на этой базе возникает философское общество по изучению спорта, ее возглавил Пол Вейс . Сейчас это общество переросло в организацию Философии спорта .

Фолькер Кайзы выделяет из философии спорта отдельные проблематики:

Антология спорта;

Гносеология спорта.

Кроме того, по философии спорта также рассуждал Мартин Хайбенгер – он рассматривал спорт, как игру.

Постепенно философское течение начинает включать в свои философские работы – философию спорта.

К середине 70-хх годов мы можем говорить о том, что философия спорта появилась за несколько лет, как собственный раздел .

В России

У нас господствовала марксистская идеология. Весь 20 век буквально до 90-х годов западные философы пытались ответить на вопрос: «Что такое спорт? Является ли он игрой?». Наши пытались ответить на два вопроса:

Что есть спорт?

Что он значит для человека?

Наша отечественная школа рассматривала мир, как целостность – универсальные законы. Спорт не рассматривали как отдельный феномен, рассматривали связи спорта со всеми гранями/частями общества.

Понятие «общества» включает в себя не только совокупность людей, но людей, как отдельных личностей. Спорт рассматривалась как общественная деятельность и складывалась гуманистическая тенденция рассмотрения сорта, как части общества.

Любой человек, как член общества должен обладать определенным уровнем культуры, быть гармонично развитой личностью и в умственном развитии и в спорте и в морально этических соображениях. Некий идеал, стоящий перед обществом.

Физическое здоровье и физическая подготовка становятся уровнем культуры. С малых лет нужно воспитывать детскую спортивную культуру (зарядка, уроки ФКС, физическая гимнастика на рабочем месте, различные разновозрастные спортивные секции). Для обеспечения системы физического воспитания привлекаются общественность для воспитания своих членов (это была функция государства). Тогда спорт становится органической частью всего общества, и профессиональный спорт имеет прочную основу в воспитании физической культуры (общественные площадки у домов и кружки).

Другой вопрос остается не решенным: «Профессиональный спорт »

Пока государство развивалось планово, в этом вопросе проблем не было, но в 90-е годы наступает кризис и это сказывается на спорте (сокращение спортивного инвентаря, объекты спортивного назначения, кружки – это первое, что стало приходить в упадок). С общественной точки зрения стал изменяться «идеал», идеалом стало считаться быть успешным, богатым. Посыл о внутреннем саморазвитии исчез.

Сейчас существует 2-е тенденции :

Гуманистическая (у нас)

Дегуманистическая

Не сегодняшний момент ситуация начала выправляться.

Предметное проблемное поле философии спорта.

Единой предметной областью является ФКС разделенная на проблемы:

Семантическая ФКС;

Физкультурная деятельность;

Спорт, как разновидность соревнований (соревновательный спорт).

Проблемы:

Спорт и этика, этические проблемы.

Заказные соревнования;

Не спортивное поведение;

Любые проявления неэтичности в отношении между спортсменами.

Спорт и эстетика

Должен ли быть спорт эстетичным? Если рассматривать спорт, как зрелище. Спорт – эталон, со спортсменов берут пример.

Полная эстетизация, тогда спорт приближается к искусству, теряя свою самостоятельность.

Спорт и свободное время, спорт и труд.

Профессиональность и массовость спорта, как соединить.

Гендарность спорта

Женские и мужские виды спорта;

Женщины в мужском виде спорта и наоборот

Женщины спортсменки – самая актуальная проблема (риски для материнства, проблема выбора: дети и/или спорт).

Экономика и спорт

Спорт и политика

Особенно касаемо Олимпийского движения, межличностные отношения, а нашей стране судят по нашим спортсменам. Политизация спорта.

Спорт и медио

Вопрос о том как спорт пропагандируется. Медио всегда посредник между спортом и обществом.

Спорт и мода

Моден ли сам спорт или отдельные его аспекты.

Проблема спортивного тела, до какой степени развивать его.

Спорт и насилие и т.д.

Философия спорта – это междисциплинарная область знания о сущности и смысле спорта, как социокультурного феномена, создающего и воссоздающего образе физической культуры эталона человеческой телесности.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» „ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ, СПОРТУ И ТУРИЗМУ СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В.И. Муравьев Ю.В. Ворожко ФИЛОСОФСКИЕ И ТЕОРЕТИКОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ Омск 2001 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Муравьев В.И., Ворожко Ю.В. Философские и теоретико-социологические аспекты знания о физической культуре и спорте. - Учебное пособие. - Омск: СибГАФК, 2001. 36 с. Работа написана с позиций стремления авторов избежать крайностей стандартов научной рациональности, так характерных для отечественной философии, этики, эстетики и религии физической культуры и спорта (ФКиС). Авторам представляется, что дальнейшее развитие философии ФК иС лежит на пути отказа от крайностей некретического отношения к притязаниям науки на истину в "последней инстанции". Поэтому ориентиры философского, да и теоретико-социологического знания о ФКиС, в данной работе не сводятся к медотологии науки, а предполагают последнюю как средство достижения вненаучных целей. Этим также можно объяснить наличие в данной работе методологических экскурсов. Учебное пособие предназначается для аспирантов и магистрантов. Рецензенты: канд. ист. наук Г.П. Волхонская ст. преп. Т.В. Михеева Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом академии. Сибирская государственная академия физической культуры, 2001. Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» ВВЕДЕНИЕ В отечественной (не говоря уже о зарубежной) литературе в настоящее время довольно широко представлена традиция философско-социологических исследований физической культуры и спорта (ФК и С). Об этом свидетельствует юбилейная Актовая речь профессора Российской академии физической культуры В.И. Столярова с ее обширным библиографическим приложением (1). Несмотря на большое разнообразие тем этого приложения, можно отметить общее стремление авторов спортивно-физкультурно-философских работ увидеть в философии всеобщий метод решения конкретных проблем, в философских категориях и принципах - своего рода алгоритмы. Конечно, умение видеть в физической культуре "полное проявление всех категорий диалектики" (2) - было и остается одной из задач философского исследования. Однако методологическое содержание философии настолько тесно переплетено с мировоззренческим, что сведение ее к методологии науки вряд ли возможно. Если говорить конкретно, то абсолютизация методологической функции философии связана, на наш взгляд, с возобладавшим у нас взглядом на философию как науку, что обусловило следующие- недостатки развития той отрасли знания, которая за рубежом получила названия "спортивной философии", "философии физической культуры и спорта": - спорным с современной (особенно) точки зрения представляется сам термин "философско-социологические проблемы ФК и С", если учесть, что философия есть единство научного и вненаучного знания (3), а идеал социологии - знание естественно-научного плана (4). Ясно, что подобный 3 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» философско-социологический "симбиоз" явно замкнут на трактовку философии как науки. Остается неясным вопрос о связи ненаучной философии с социологией; - даже неизбежные колебания социологии между методологической устремленностью к естественно - научным дисциплинам и приверженностью к ценностным элементам не навели наших исследователей на мысль о вненаучных аспектах спортивной философии. В имеющихся в нашей литературе исследованиях ФК и С как ценностей просматриваются лишь научно-методологические ориентиры; - ориентация на рациональную реконструкцию вненаучных подходов в философии ФК и С ведет к безбрежной социализации этических, эстетических и религиозных начал, элиминации личностного из физической культуры и спорта как проявлений культуры. Ясно, что преодоление отмеченных недостатков возможно на пути отказа от крайности некритического отношения к притязаниям науки на истину "в последней инстанции". Сказанное не означает, однако, отказа от исследований физкультурноспортивных процессов как объективной реальности на основе научной методологии. В настоящем учебном пособии ориентиры философского познания ФК и С не сводятся к методологии научного познания, а лишь предполагают последнюю как средство достижения выработанных целей и ориентаций. Этим и объясняется наличие в данной работе методологических экскурсов. Учебное пособие рассчитано на аспирантов, магистров и специалистов по физической культуре и спорту, интересующихся философскими и социологическими проблемами. Литература 1. Столяров В.И. Инновационный вклад Академии в реализацию сохранения и развития духовных ценностей спорта на основе новой гуманистической программы. (Актовая речь) - М.. 1997. 2. Пономарев Н.А. Основы социологии физической культуры: Цикл лекций. - Л., 1 9 7 6 . - С. 9-11. 3. Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного знания // Научные и вненаучные формы мышления. - М„ 1996. 4. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов. - М.: Наука, 1994. С. 11. 4 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ, НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ (ФК и С) В науках о ФК и С можно выделить: естественно-научное знание-объективированное, с некоторой извне заданной ценностной ориентацией; комплекс социально-исторического знания - менее объективированного, содержательно-ценностно-ориентированного; область гуманитарного знания, имеющего объектом духовную жизнь людей в ее личностном аспекте. Подобная классификация наук вообще, наук ФК и С в частности, - продукт философской (методологической) мысли. Однако функции философии не ограничиваются классификацией наук. Философия интерпретирует эти виды знания. Философская интерпретация наук вообще, наук о ФК и С в частности, тяготеет "к диалектическим, т.е. неопределенным формулировкам, содержащим в себе одновременно и утверждение, и отрицание наличия у предметов определенных признаков" (1). Отсюда в философии ФК и С две возможные, две мыслимые ориентации в понимании ФК и С: вненаучно-ценностная и сциентистски-рационалистическая. Рассмотрим подробнее, какие же категориальные, методологические и содержательные соображения могут быть выдвинуты в обоснование идеи о специфике философской интерпретации ФК и С. 1. О специфике и потенциале философского подхода к ФК и С Из самого данного понятия следует, что речь идет о философских вопросах, проблемах, о философии физической культуры и спорта. Но для философских проблем характерно отсутствие общепринятости и общеобязательности, ибо то, что является таковым (общепринятым и обязательным), уже не является философским, а относится к области научного знания или практического опыта, "суть философского анализа заключается в отыскивании проблематичности и ее (философии - В.М.) истоков во всех сферах человеческого бытия. И философия вынуждена вновь обращаться к "вечным" проблемам постольку, поскольку они вновь и вновь обнаруживают свою неисчерпаемость" (2). Этим объясняется, что нет и не может быть достаточно связной системы философского знания о ФК и С, что оно существует в виде ряда фрагментов, разделов, познавательных экскурсов в эту область. 5 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В представлении о составных частях философии встречаем онтологию, метафизику, логику, этику, эстетику, гносеологию. Выделяют также философию науки, философию права, философию культуры и т.д. Но не говорят, или почти не говорят, о философии ФК и С. Сравнительно редкое распространение интересующего нас термина объясняется, по-видимому, тем, что, во-первых, общество на протяжении большей части своей жизни не знало ФК и С в их развитом виде, во-вторых, в условиях советского отечественного бытия множественность философий вообще не приветствовалась под предлогом борьбы со "всякого рода идеализмом, априоризмом и спекулятивными измышлениями ". В самом деле, если, например, в марксизме или позитивизме философия есть теория общего, а общее - всегда обобщение особенного и единичного, тогда философия - одна. И нет ни философии науки, ни философии религии..., ни философии ФК и С. В то же время верно и другое: если в общем содержится единичное и особенное, то имеются основания признать если не философию науки, философию религии..., философию ФК и С, то философские проблемы науки, философские проблемы религии..., философские проблемы ФК и С. Однако в рамках другого способа философствования частное как таковое, никак не может дать общего. Так, Н.О. Лосский (1870-1965) полагал, что общее сложилось у нас "не столько в согласии с существом дела, сколько в зависимости от особенностей нашей организации, от случайностей нашего опыта или состояний нашей культуры". Из этого не следует, что можно обойтись без общего. Для выражения общих свойств нужны общие понятия. Но общее - это прежде всего целое, которое присутствует во всем. "Все имманентно всему". Получается, по Лосскому, что философия чего-то, в том числе и ФК и С - это узрение в этих многих чего-то признаков целого. И поскольку сама философия для него есть наука о мире как целом (3), то и разрешение философских проблем связано с признанием того, что всякое явление живет не только собой, но и "жизнью всего остального мира". Есть тип философии, принципиально не ориентированный на познание общего, например, экзистенциальная философия. "Совершенно недостаточно, - писал Н.А. Бердяев (1874 - 1948), - определить философию как наиболее обобщенное знание о мире" (4). Источник настоящей философии понимался им как целостная жизнь духа, как духовный опыт человека. Духовный же опыт, дух универсален и радикально отличен от общего (5). Как видно, отсутствие обязательного и общепринятого значения философских проблем какой-либо области жизни или науки связано с типом философствования. Однако касается оно главным образом содержания этих философских проблем. Что же касается формально - категориального оформления 6 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» философских проблем той или иной области жизни и познания, то внутри различных типов философствования они инвариантны. Современная интерпретация ФК и С осуществляется у нас в стране в рамках двух философских полярностей: гуманистической и технократической (6). Отмечено также, что большинство исследователей ФК и С следует так называемой классической философской парадигме. Однако гуманизм, как нам представляется, вряд ли полярен технократии. Он, как и историзм, и рационализм, и эмпиризм идет в русле классической парадигмы. Истоки этой парадигмы лежат в философии Нового времени, а также в философии марксизма. Отсюда стремление исследователей рассматривать физическую культуру, как и культуру вообще, в качестве надиндивидуальной социальной реальности, из которой выводится культура отдельного человека. Отсюда же стремление некоторых авторов выразить понятие культуры с помощью формально-логического причисления к ближайшему роду и выделение совокупности признаков (7). В рамках предметов специальнонаучного знания это, конечно, оправдано. Однако такие эмпирические конкретизации не позволяют сохранить специфику и потенциал философского подхода. А если и позволяют, то лишь в философско-рационалистическом смысле. В смысле трактовки философии как науки, обобщающей данные других наук и возвращающей им эти данные в виде всеобщих законов и категорий. Однако в XX веке оказались несостоятельными претензии на рационалистическую научную объективность в изучении культуры. Это в полной мере относится и к физической культуре. Ее понимание в рамках философской рефлексии требует учета иррациональных сторон культуры, преодоления европоцентризма, учета неклассических моделей. Философский подход должен отличаться от проводимой в рамках специальной теории физической культуры или теории физического воспитания тенденции понимания физической культуры, например, как занятия физическими упражнениями или спортом, как социальнопедагогического процесса и т.п. Даже понимание физической культуры как двигательной деятельности в рамках философии есть, по нашему мнению, излишняя детализация. В конце концов, культурно можно не только двигаться, но и сидеть. Поэтому специфика философского подхода - в его мировоззренческом потенциале - в способности реконструировать физическую культуру прошлых эпох посредством философских интуиций, категорий и принципов. А включение в физическую культуру спорта, педагогического процесса и т.д. наводит на мысль об отсутствии во многих обществах физической культуры вообще, или заставляет историков физической культуры видеть физические упражнения и соревнования там, где их не было и не могло быть. 7 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Ведь хорошо известно, что физической культуры в смысле занятий физическими упражнениями после запрета в 394 году Олимпийских игр длительное время в обществе не было. Но была и есть физическая культура в смысле исторически первой очеловеченной способности - физической способности (8). Что же касается самого понятия "физическая культура", то оно, повидимому, и призвано выразить эту исторически первую очеловеченную способность. Не будучи обозначенной словом "физическая культура" эта очеловеченная способность в условиях разных исторических эпох обрела различные смыслы и формы. Так, Н. А. Бердяев считал, что можно установить три эпохи в истории человечества, создающие разные тела, тела окультуренные: природно-органически, духовно (религиозно) и организационно (9). Но очеловеченная физическая способность и есть окультуренное различными способами тело человека. Иначе говоря, физическая культура - есть проявление духа в теле человека, исторические варианты воплощения духа в телесности. Физическое воспитание, физические упражнения, специальные представления и т.п. не есть универсальные характеристики физической культуры. В этом отношении прав В.И. Столяров, называя физические упражнения, соревнования и т.д. не физической культурой, а физкультурой (10). С нашей точки зрения, не только физкультура, но и спорт есть исторические варианты физической культуры, а не ее философская, универсальная сущность. Не случайно некоторые теоретики спорт называют цивилизационным явлением (11) и очень мало говорят о нем как о явлении культуры. ФК и С - лишь отдельная область действительности, тогда как философия базируется на всей мировой действительности. Поэтому из большого числа категорий, принципов философии ФК и С берет лишь некоторые из них, причем в различных вариантах их содержательного "наполнения". Задача исследователя состоит, во первых, в том, чтоб увидеть, найти, выделить те категории, идеи и принципы философии, которые ФК и С используют в качестве своего обоснования. Специально-научный и эмпирический материал должен быть опосредован этими философскими категориями и принципами. Во-вторых, нельзя построить философский образ ФК и С, не обращаясь, с одной стороны, к эмпирическому опыту и конкретно-научному знанию о них. С другой стороны, философское истолкование ФК и С неизбежно полагает их должное, а не только эмпирически-реальное бытие. Парадокс в том, что философские интуиции должного возникают не только на основе эмпирического опыта и научного знания, но и вопреки им. В-третьих, любой миг ФК и С, если он понят философски, сопряжен с размышлениями об их сущности, причинной, функциональной и социальной обусловленности. 8 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В-четвертых, философская трактовка ФК и С полагает учет их понимания в рамках неклассической (вместо гуманистической) философской парадигмы. Неклассической - в смысле их "выпадения" из линейных, причинноследственных связей, как духовных порывов и тому подобных экзистенций. В этом плане примечательно рассмотрение спорта как бесцельного усилия, которое приятно само по себе (12). Итак, философская ФК и С, философские проблемы ФК и С (термин не имеет значения) - это знание о данной области действительности, опосредованное философскими категориями и принципами, возникающими на основе физкультурно-спортивного и другого эмпирического и научного опыта, а также философских интуиций, возникающих вопреки этому опыту. Философия ФК и С включает в себя совокупность общих метафизических вопросов, имеющих отношение к предельным основаниям, первоначалам ФК и С. 2. "Блеск" и "нищета" научно-философского знания о физической культуре и спорте (ФК и С) Уже отмечалось, что в настоящее время нет достаточно связной системы философского знания о ФК и С. По-видимому, это оправдано в силу принципиальной незавершенности философского знания. Однако следует признать некую проблемную область (области) такого знания, хотя бы на основе такого неявного критерия, как его философичность. Неявного потому, что специфика понимается по-разному. Частичный выход из этой ситуации, приемлемый почти для всех, мы видим в признании и мировоззренческого, и методологического характера философского знания. Тогда философия ФК и С есть направление не только философско-методологических, но и философско-мировоззренческих исследований феноменов ФК и С в обществах, знавших эти феномены и получивших распространение в ряде стран. Что же касается отечественной философии ФК и С советского и постсоветского периодов, то и здесь можно выделить две проблемных области. Первая доминирующая область исследований - те исследования, в которых на первый план философии ФК и С выдвигается группа проблем, сближающихся с методологией науки (14, 15, 16, 17). Сюда же относятся исследования, включающие абстрактно-метафизические рассуждения о феноменах ФК и С (18, 19). Вторая область исследований - те, в которых обсуждаются проблемы, представляющие собой раздел социальной философии и антропологии ФК и С (19,20, 21). Правда, случилось так, что вторая область исследований 9 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» была сциентистски подавлена первой, на основе положения о единстве научной философии и мировоззрения. Конечно, научному философско-методологическому осмыслению ФК и С многое удалось узнать. Философские принципы и понятия, взятые как обобщения данных многих конкретных наук и возвращенные наукам и практике в качестве методологических ориентиров, позволили рассмотреть ФК и С как проявления, конкретизации этих принципов и понятий. Это особенно ясно обнаружилось в таких областях, как спортивная этика и эстетика спорта. Изучение курса эстетики спорта, как записали М.Я.Сараф и В.И.Столяров, позволит овладеть научной методологией для понимания сущности и форм проявления прекрасного в области ФК и С (22). А нравственные качества советских спортсменов, по мнению Р.Ф. Незвецкого, возникают на основе и в продолжение норм принципов коммунистической морали (23). Процессы конкретизации в этике, в частности по исследованию спортивной морали и эстетики спорта, давно известны и составляют, если можно так сказать, "блеск" научно-философского подхода. Сюда же можно отнести рассмотрение ФК и С как явлений, производных от социальности, социальных и экономических категорий. И в философских, и в культурологических исследованиях ФК и С стало почти общепринятым рассмотрение их как "социально-модифицированного процесса физического развития человека" (20). Такая методология широко представлена и в самых новейших исследованиях (27). Таким образом, схема научного мышления как единственного и всеохватывающего наше познание лежит в основе отечественной, а в значительной мере и зарубежной, философии ФК и С и составляет то, что можно назвать "блеском" этого подхода. Понятия телесности физической культуры, спортивной морали, красоты в спорте мыслятся при этом причинно как средства приспособления к внешним материальным условиям жизни, словом, материалистически. Материализм в этом перечислении не случаен, так как он часто характеризуется как самосознание науки. Но существует сфера человеческих знаний, не укладывающихся в схему науки. Возникает вопрос, а причем здесь философия вообще, философия ФК и С в частности. Но в том то и дело, что многие философы, по выражению Н.А. Бердяева, о философском познании мыслят "по аналогии с наукой". Думается, что этот процесс, который происходит в области философии вообще, происходит и в области ФК и С. Различия лишь в том, что если на уровне отечественной философии это осознанно, то на уровне отечественной (опять-таки) философии ФК и С это не осознано, так как ненаучная (вненаучная) философия была у нас областью запретной. В неприятии осознания ограниченности научного знания, того, что может и того, что не может наука 10 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» в области таких явлений, как ФК и С, и заключается то, что можно назвать "нищетой" спортивной философии. Например, нередко бывает так, что конкретизация общественной нравственности, скажем в спортивной этике морали, применительно к спортивной деятельности приводит к выявлению таких поступков и чувств, которые не совместимы с общей моралью. Тогда задачу спортивной этики видят в том, чтобы, в лучшем случае, объяснить это особенностями общества, а в худшем-квалифицировать как неизбежное зло. Получается, что, например, злость в общей морали - нравственно отрицательное, а в спортивной морали - нравственно положительное качество личности (спортивная злость). А честность, умение принести свои личные интересы в жертву интересам команды, патриотизм, смелость - это те нравственные качества, которые якобы присущи советским спортсменам на основе принципов и норм коммунистической морали. С подобным пониманием спортивной этики и морали сейчас уже трудно согласиться. Дело, на наш взгляд, в том, что общие моральные требования преобразуются в спортивной морали независимо от понимания абсолютов. Вопрос лишь в том, с каким пониманием нравственных абсолютов связаны конкретизации в профессиональной спортивной морали. В философии ФК и С, в отличие от социологии ФК и С, нельзя не признать, что "этика может утверждать, что мораль дана Богом. А может утверждать, что она обусловлена историческими обстоятельствами" (24). Обусловленность же морали историческими обстоятельствами ведет человека к мысли, что от его индивидуальных знаний ничего не зависит, что система сама по себе обеспечивает благой результат более надежно тем, что зависит от доброй воли отдельных индивидов. Такой образ морали, по-видимому, формируется научным разумом. Поэтому правы исследователи, считающие, что для того, чтобы выжить, человеку необходимо реабилитировать другие стратегии (28). Методологическим сведением действий лиц к действиям масс характеризуется, на наш взгляд, и "нищета" культурологического анализа ФК и С. Само словосочетание "философско-культурологичекий анализ" ориентируется на поиск все новых и новых подтверждений и конкретизации общих научно-философских положений. Конечно, философское значение, по крайней мере в рамках марксисткой традиции, по-видимому, имеет научный аспект, но ни в коей мере не сводится к нему в философии в целом. Сведение же действий лиц к действиям масс в культурологическом плане, как и в моральном, означает, по-видимому, отождествление культурного и социального. Физическая культура, спорт остаются лишь надличностными проявлениями культуры без свободы и творчества. 11 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Социологизм в отечественной философии не способствовал и развитию религиозно-философского аспекта ФК и С. Мы многое узнали о различных религиозных организациях в спорте (25), но почти ничего - о религиозной сущности ФК и С. По-видимому, это следствие идеологической установки на то, что религию выдумали жрецы, чтобы обманывать народ. Сегодня нужно существенно изменить этот взгляд. Очень уж "социально послушный" образ получила у нас и идея гармоничного развития человека. Полагалось, что только в условиях социализма физическое совершенство становится не просто желаемым качеством человека, а необходимым элементом его личностной структуры. Но гармоническое развитие человека, тем более физическую культуру, нельзя в философском плане объяснить лишь как результат и процесс социальной модификации тела и души. Например, такие составляющие гармонического человека, как нравственность, эстетические представления, а еще шире, его "Я" не укладываются в понятия психики и сознания, мыслимые как продукты развития социальной среды. Появляется основание для привлечения таких экзистенциальных категорий, как "дух", "душа", но поскольку душевнодуховная сторона развивалась материализмом, в противоположность идеализму, постольку этот аспект у нас не получил должной разработки в философии ФК и С. Иногда, правда, полагают, что изучение духовного мира не получило должного уровня именно в научном плане (26). Это, конечно, не так. Как свидетельствуют исследования последних лет, духовные ценности, гуманистические ориентации в спорте довольно активно исследуются именно в научном плане. На основе научной методологии дается теоретический анализ содержания понятий, осуществляется выбор правильного метода исследования проблемы соотношения спорта и культуры, проводится типология ценностей спорта и т.д. При этом под правильной методологией, как указывает В.И. Столяров, понимается адекватная, научная методология (27, выпуск 1, с. 94-100). Но гуманизация работы в спорте принципиально не носит характера научной системы или теории. Она зависит от таких неквантифицируемых оценок, как радость, красота, энтузиазм, творчество и т.д. Рассмотрение же вненаучных оценок как производных от научных довольно часто встречающихся в общефилософской литературе есть, по сути дела, ориентир именно научной методологии. Он то и представляет собой, по нашему мнению, проявление "нищеты" научно-философского подхода. Взять, например, творчество. Различают "спорт для определенных утилитарных целей" и "спорт как качество жизни, творчество" (27, выпуск 7, с. 145). Понятно, что научный философ спорта попытается свести творчество в спорте к измеряемым оценкам (достижения, результаты, рекорды и т.д.). Иное 12 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» понимание творчества в рамках вненаучной философии. Те же достижения и рекорды ненаучным философом спорта могут быть поняты как переход "в иной план бытия", как "познание нового бытия", как "восхождение из мира". Перефразируя Н.А. Бердяева, можно сказать, что научно ценность спортане только нельзя исследовать, но нельзя и уловить (29). То же можно сказать о гуманизме и гуманистических ориентациях в спорте. Гуманизм в ряде философских концепций мыслится не как альтернатива технократизма и прагматизма, а напротив, как предвестник технократизма и прагматизма, как ориентация, которая не может решить судьбы человечества. Прагматизм силен в науке и в теории научного знания, а применительно к спорту -в концепции спорта для утилитарных целей. Иное дело, гуманизм как до науки выработанная ценностная ориентация. Думается, что лишь в этом случае гуманистические ориентации есть альтернатива технократизма и концепция классической модели спорта, разрабатываемой В.И. Столяровым (27, выпуск 7, с. 18 -50). В заключение отметим, что простой констатации, с одной стороны, "блеска", а с другой - "нищеты" научного подхода философии ФК и С, конечно, недостаточно. Приходится признать, что для философии ФК и С, как и для общей философии, характерен диалог подходов. Энтузиазм нашего времени в отношении ненаучных подходов наводит на мысль об ограниченности претензий науки на истину в такой мере, что она сама становится средством достижения ненаучных целей. Литература 1. Филатов Т.В. Об одной из возможных классификаций форм общественного сознания // Вестник МУ. Философия. - 1998. - № 5. - С.51. 2. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука, 1978. - С. 85. 3. Лосский Н.С. Введение в философию. Ч. 1 Введение в теорию знания. - 2-е изд. -СПб., 1998. - С.19. 4. Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Мир философии: Книга для чтения. Ч 1 - М., 1991.-С.113. 5. Бердяев Н.А. Самопознание - М., 1992. - С. 259. 6. Быковская И.М Гуманизм или технократизм: два стиля мышления в спорте / Нравственный потенциал современного спорта. - М., 1989. - С 25-29. 7. Пономарев Н.И. Физическая культура как элемент культуры общества и человека. -СПб.: СПГАФК, 1996. - С 8-10. 8. Визитей Н.Н. Спортивная деятельность как социальный феномен: Авт. реф. дисс... докт. филос. наук. - Свердловск, 1985. - С. 31. 9. Бердяев Н.А. Человек и машина //Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. T.l. - М., 1994.-С.504-505. 10. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. - М., 1984. - С. 80, 88. 13 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» 11. Разжеваткин А. Спорт как фактор цивилизации // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сб. науч. трудов. - Смоленск, 1994. - С.118. 12. Ортега - и - Гассет. О спортивно-праздничном чувстве // Философские науки. 1 9 9 1 . - № 1 2 . - С. 138. 13. Гуревич П.С. Философия человека: Филос. учебник. 14. Пономарев Н.А. Методологические основы наук о физической культуре//Сборник научных трудов. - Л., 1978. 15. Столяров В.И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ). // Теория и практика физической культуры. - 1986. - № 2, № 7. 16. Евстафьев Б.В. Анализ основных понятий в ТФВ - Л., 1985. 17. Проблемы интеграции естественно-научного и гуманитарного знания в теории деятельности и двигательных действий: Сборник. - Н. Новгород, 1997. 18. Столяров В.И. К вопросу о марксистской концепции спорта // Теория и практика физической культуры. - 1978. - № 4. 19. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление. -Кишинев, 1986. 20. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 87. 21. Визитей Н.Н. Физическая культура личности. - Кишинев, 1989. 22. Сараф М.Я. , Столяров В.И. Введение в эстетику спорта. - М.:ФиС, 1984 - С.8. 23. Незвецкий РФ. Советская спортивная этика. - М., 1982. - С. 13-14. 24. Гусейнов А.А. Великие моралисты,- М., 1994 - С. 6. 25. Лисицын В.А. Спорт и религиозные организации. - М.,1983. 26. Здоровый образ жизни: реабилитация, физическая культура и спорт в условиях Крайнего С е в е р а и С и б и р и: М а т е р и а л ы м е ж р е г и о н а л ь н о й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к о й конференции - Омск: СибГАФК, 1997. - 4.1 - С.30. 27. Спорт, духовные ценности, культура. Выпуск 1 - 7 . - М.: СпАрт. РГАФК, 1997. 28. В а с и л е н к о И.А. Политическое время на рубеже культур // В о п р о с ы философии. - 1997,- № 2 - С.53. 29. Бердяев НА. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т: - М., 1994. Т. 1 - С.60. ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ Особенностью социологического видения физической культуры и спорта является выяснение их функций и структуры как социальных целостностей. С этой точки зрения, многообразные физкультурно-спортивные феномены могут быть адекватно поняты, осмыслены и спрогнозированы на основе их соответствия социальному приоритету. Социология - это научное исследование общества с присущими ему принципами эмпиризма и свободы от ценностей, которые отличают ее от гуманитарного и различных форм вненаучного знания. Русский социолог М.М.Ковалевский (1815-1916) призывал социологию остерегаться религиозной и идеалистической философии (1). В современной социологической литературе также социологию часто характеризуют как знание естественно-научного типа. 14 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» 1. Социология и отечественная социология физической культуры и спорта Слово "социология" происходит от латинского societas - общество и греческого logos - учение. Начало социологии как самостоятельной науки относится к XIX веку. Ее родоначальник Опост Конт (1798-1857). Он ввел в научный обиход сам термин "социология". В Россию социология проникла с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы. В 60-х гг. XIX в. в русской литературе появляются работы, в которых употребляется слово "социология". Но если О.Конт под социологией понимал "социальную физику", т.е. науку, то в России социологию называли "социальной философией на научной основе". За полтора века своего существования в социологии возникали различные школы и направления, но суть их всегда была одна - глубже понять общество и человека. О. Конт и его сторонники и последователи считают, что социология, как и другие науки, должна базироваться на опытном (позитивном) знании и эксперименте. Этим она отличается от религиозных представлений и философии. В отечественной литературе советского периода под социологией понимался исторический материализм - социальная философия марксизма. Соответственно и в науке о физической культуре и спорте появился массив исследований под рубрикой "философско-социологические проблемы физической культуры и спорта", охватывающий множество аспектов и продолжающийся до настоящего времени (2). В 20-е годы философско-социологические исследования физической культуры и спорта носили эволюционно-пропагандистский и просветительский характер. В 30-50-х гг. слово "социология" вообще ушло из отечественного научного лексикона. И лишь в 60-х гг. философско-социологические исследования возрождаются. В 70-х гг. появляются работы В.А. Артемова, Н.Н. Визитея, О.А. Милыптейна, Н.А.Пономарева и других авторов по философии и социологии физической культуры и спорта. Одновременно в отечественной спортивной науке реализовалась и другая тенденция, связанная с пониманием социологии как нефилософской науки. Появилась масса исследований конкретно-социологического характера, декларирующих, однако, (по идеологическим соображениям) свою приверженность марксистской методологии, принципу единства философии и социологии. Так продолжалось до 1983 г., когда академик П.Н. Федосеев официально признал самостоятельный научный статус социологии. Позже 15 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» студентам стали преподавать такую учебную дисциплину, как социология, а в перечне научных специальностей появились ученые степени кандидата и доктора социологических наук. Применительно к физической культуре и спорту у нас одно время отрицалось право социологии на самостоятельное существование, полагалось, что изучение физической культуры и спорта как социальных явлений оправдано в рамках предмета теории физического воспитания. Поэтому рассмотрим подробнее вопрос о социологии физической культуры и спорта как самостоятельной отрасли социологии. 2. Социология физической культуры и спорта как самостоятельная область социологии Социология физической культуры и социология спорта - это так называемые специальные социологические теории, зачастую объединяемые понятием "социология физической культуры и спорта". В реальной исследовательской практике спорт и физическая культура - объекты относительно самостоятельных социологий. Вопрос о социологии физической культуры и спорта - это вопрос о ее предмете, о том, что и как изучать в данных явлениях. Физическую культуру и спорт изучают многие науки - естественные и общественно-гуманитарные. Но каждая из них берет отдельную сторону данного явления. Физиология спорта, например, берет ФК и С под своим углом зрения, история ФК и С - под своим, биомеханика - под своим и т.д. Все эти и другие науки направлены на один объект, но у каждой из них свой предмет. Предмет науки - это те стороны, связи, отношения объекта, которые она выделяет с помощью определенных категорий. В социологии ФК и С термин "социология" указывает на предмет этой науки. Отсюда следует, что предмет социологии ФК и С - те стороны и отношения реальных ФК и С, которые можно увидеть в них с социологической точки зрения. Что же такое социология? В чем особенность социологического подхода к тому или иному явлению? В самом общем виде предметом социологии является социальное и его закономерности (4). Социальное здесь отличается от общественного, имеет самостоятельное значение. В обществе наряду с материально-экономической, политической и духовной жизнью существует относительно самостоятельная сфера жизни - социальная жизнь. Вместе с тем социальное в предмете социологии входит во все виды общественных отношений и не сводится к их сумме. 16 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Социальное выражает целостность бытия общества, человека, различных общностей людей. Поэтому социологию называют наукой об обществе как целостном организме, системе. Но формы бытия социальной системы есть формы бытия социальных общностей. Характерно, что индивид рассматривается социологами с точки зрения его места и роли в общности. Социальное явление или процесс возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под влиянием другого или группы (общности) людей, если последние даже не присутствуют физически. Социальное, в отличие от экономического, духовного, политического, понятия о которых тоже выражают функции общества как целого, выражает специфику общества как субъекта жизненного процесса в целом. Выделяя социальную общность в качестве основной категории, с помощью которой рассматривается общество или его стороны, социолог учитывает и культурную, и организационно-институциональную, и деятельностную структуры этих я&тений. Культура здесь, в отличие от философии, понимается как система ценностей, норм и образцов поведения. Деятельность - как способ бытия социального в единстве целей, средств и результатов. Институты - как способы овеществления и одобрения социальных систем. В совокупности социального, культурного, деятельностного и институционального подходов и возникает то, что называется социологическим подходом к обществу и его сторонам. ФК и С не составляют исключения в этом отношении. Поэтому в самом общем виде социологию ФК и С можно представить как науку о специфическом проявлении социального целого и его законов. Как наука о специфическом проявлении социальных законов в области физической культуры и спорта социология ФК и С имеет много схожего с теорией физической культуры, теорией спорта, историей физической культуры и организацией физической культуры. Поэтому некоторые ученые и специалисты в данных науках отказывают социологии ФК и С в праве на самостоятельное существование. И действительно, как часть общей культуры физическую культуру изучает теория физической культуры. В этом можно убедиться, обратившись к любому учебнику или программе по теории физической культуры для вузов. Различным аспектам организационно-управленческих и институциональных структур в области ФК и С посвящена такая отрасль знания, как "Организация физической культуры". Возникновению и развитию ФК и С, ценностным ориентациям личности и социальных групп в ФК и С уделено внимание в истории физической культуры и психологии спорта. Однако в целом при более внимательном рассмотрении предметов и задач этих наук оказывается, что они не совпадают с предметом социологии ФК и С. Так, в учебнике по организации физической культуры рассматриваются вопросы организационного построения физкультурного движения, системы 17 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» руководства им, принципы организационной работы физкультурных организаций (5). Организационное построение физической культуры, конечно, представляет собой особое осуществление социального в его особом виде. В особом по материалу, пространству и времени. Однако вне поля зрения этой науки остаются закономерности развития и функционирования иных, помимо управленческих, организационно-институализированных структур в области ФК и С. Социология ФК и С и призвана изучать закономерности построения, функционирования и развития иных организаций и институтов в данной области. Не совпадает предмет социологии ФК и С и с предметом психологии физического воспитания, а также психологии спорта. Психология физического воспитания и психология спорта исследуют психологические особенности человека в условиях физического воспитания и психологические особенности личности спортсмена (6). Из этих определений, а также из способа изложения материала в этих науках следует, что психолог (до определенных пределов, конечно) отвлекается от объективных, содержательных сторон физкультурно-спортивной деятельности спортсмена или группы спортсменов. Главное для него субъективный аспект отношений личности и групп к внешним условиям спортивной деятельности. Тогда как для социолога ФК и С главное - способ социального осуществления физкультурно-спортивной деятельности. Даже образы, идеи, ценности, психика спортсменов или спортивных групп изучаются в социологии как нечто выходящее за пределы внутреннего мира, как нечто объективное. В научной литературе показано, что ни теория физического воспитания, ни теория физической культуры содержательно не исследует ФК и С именно как культуру. Содержанием предметов этих наук являются другие стороны ФК и С, обозначенные понятиями "физическое воспитание", "физические упражнения" и др. (7). В литературе уже имеются конкретные предметные определения социологии физической культуры и социологии спорта. Например, Н.Н. Визитей определяет социологию ФК и С как науку, изучающую физическую культуру и спорт как специфические социальные явления (8). Как науку, изучающую взаимосвязь физической культуры и спорта со всеми другими подсистемами общества, понимает социологию ФК и С О.А. Мильштейн (9). В упомянутой работе Н.Н. Визитея спортивная деятельность числится "по ведомству" предмета социально-философского анализа. Нетрудно видеть, что в целом эти определения исходят из представления о социологии как целой совокупности знаний различного уровня и характера, начинающегося с философско-теоретического анализа, идущего через спе18 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» циальные социологические теории и доходящего до статистического исследования конкретных фактов деятельности и сознания. Однако практика социологического исследования внесла коррективы: за специальными социологическими теориями, в том числе за социологией ФК и С, признано право быть относительно самостоятельными теориями. Исходя из современных представлений о социологическом подходе к общественным явлениям, предметом социологии ФК и С являются "социальная функция", "социальные институты" и т.д. Эти и другие базовые социологические понятия используются в социологии ФК и С. Но сказать, что это простое воспроизведение одного в другом было бы упрощением. Выяснить, чем отличаются базовые и специально-социологические понятия содержательно, можно лишь на основе эмпирических исследований, т.е., на основе экспериментального воспроизведения фактов и их статистической обработки. В то же время такие, например, факты, как уровень образования, доходов, престиж профессии спортсмена становятся социальными фактами не сами по себе, а через такое базовое социологическое понятие, как понятие "социальный статус". В социологии различают теорий высокого и среднего уровня обобщения. Вслед за социологами Р. Мертоном и Т. Парсонсон выделяют теории среднего уровня, которые занимают как бы промежуточное положение. В науке признано, что спортивно-физкультурная социология является отраслевой социологией, теорией среднего уровня (10). Подобно социологии искусства, социологии права и т.д. эта теория немыслима без эмпирических исследований. Обязательным условием ее построения является эмпирическая проверка ее понятий и гипотез. Представляется, что сегодняшний уровень социологии ФК и С таков, что на уровне конкретно-социологических исследований она исходит из некоторых "общеупотребительных понятий" так называемой теоретической социологии (11). Это допредметный уровень конкретизации. Нужен, следовательно, второй уровень развития этой теории, связанный с новыми фактами. А новые факты и проблемы требуют, чтобы для их объяснения была создана новая теория, выходящая за пределы прежних понятийных систем. Такова логика научного исследования. Однако такая социология ФК и С, по нашему мнению, -будущее состояние этой науки (12). Краткий экскурс в историю становления социологии ФК и С в контексте отечественного общего социологического знания свидетельствует, как нам представляется, о спорности самого термина "философско-социологические проблемы ФК и С", если учесть, что философия есть симбиоз научного и вненаучного знания, а идеал социологии - знание естественно-научного плана (12). 19 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В то же время представляется возможным (с методологической, а не с философской точки зрения) допустить уровень знания о ФК и С более абстрактный, чем конкретно-социологическое (эмпирическое) знание и менее абстрактный, чем философия ФК и С. За исключением специального термина такой уровень знания, по нашему мнению, можно назвать "социально-научной картиой ФК и С". Литература 1. Голосенко И Л. , Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв.-М., 1995. 2. Философско-социологические исследования физической культуры и спорта. Вып. 1.-М., 1988. 3. Теория физической культуры: Программа для ин-тов физ. культ. - М., 1980. 4. Социология - М., 1990. - С.20-29; Ядов В. А. Размышления о предмете социологии //Социологические исследования-1990. - № 2. - С.3-16. 5. Бунчук М.Ф. Организация физической культуры. - М.: ФиС, 1977 - С.З. 6. Психология: Учебник для ин-тов физ.культ. / Под ред. Рудик П.А. -М., 1974; Психология / Под ред. Мельникова В.П. - М.: ФиС, 1987. - С. 167. 7. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. - М.: ГЦОЛИФК, 1984. - С.35-36. 8. Визитей Н.Н. Социология физической культуры и спорта. - Кишинев, 1987-С.6. 9. Мильштейн О. А. Социология физической культуры и спорта в СССР: Аннотирован.указ. лит-ры. - М., 1974 - С.96. 10. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для вузов. - М., 1994. 11. Муравьев В.И. О предмете социологии ФиС // Философские, экономические, правовые аспекты человека в сфере физической культуры и спорта: Тез. докл. Всесоюзн. науч.конф. - Омск, 1991. - С. 7-8. 12. Муравьев В.И., Гончарова М.А. О вненаучности знания в философии ФиС (к постановке проблемы) // Проблемы совершенствования олимпийского движения, физической культуры и спорта в Сибири: Тез. докл. конф. мол. ученых - Омск: СибГАФК, 1999. 13. Ядов В.А. Социологические исследования. Методология. Процедуры. Методы. М, 1981 -С.40,49. 3. Физическая культура и спорт как социальная система Уже отмечалось, что специфика социологического подхода к ФК и С связана с вычленением из разнообразных явлений этой сферы элементов, которые объединяют ФК и С по признакам социальной деятельности, социальных общностей, институтов и культурных ценностей. К настоящему времени в науке и обыденном сознании о ФК и С сложилось представление 20 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» как о некоторой системе. К этой системе относят совершенно определённые, казалось бы, процессы и явления. Однако, с научной течки зрения, с понятием системы связано именно системное "виденье" объекта, т.е. способ получения знаний о нем. Знание о ФК и С не составляет исключения в этом отношении. Но тогда возникает вопрос, нужно ли от уже сложившегося обыденного понимания системы ФК и С уходить к собственно системному, точнее, социально-системному ее пониманию? Ответ на этот вопрос будет утвердительным, если залог рационального решения любых вопросов усматривать в применении научного понимания системного подхода. В таком случае термин "социальная система" представляется необходимым для социологического исследования ФК и С. По логике научного исследования, понятию ФК и С как социальной системы должно предшествовать общенаучное представление о социальной системе. Важно подчеркнуть, что подход к обществу как социальной системе связан с выделением в нем однотипных структур и однотипных связей. С этой точки зрения, понятия "деятельность", "социальные общности", "институты", "ценности" и др. являются средствами обнаружения социальных связей, образующих различные аспекты целостности или системности общества. С помощью этих понятий в обществе обнаруживается некоторое "изоморфное и субстанциональное единство". Таким образом, общество как система состоит из изоморфных, т.е. тождественных по строению и функциям элементов. Общество как система - внутренне сложный, но качественно единый процесс. Общество как система есть некоторое единство, но в то же время эта система различна в себе. С этой точки зрения ФК и С как социальная подсистема представляет собой элементы и типы их связей, которые присущи обществу в целом как системе. В специальных, несоциологических науках о ФК и С даются самые различные определения и физической культуры, и спорта. Для социологического подхода интересно, что некоторые определения включают деятельностные признаки. Хотя мало и "вскользь", но все-таки говорится о ФК и С и в социальнофилософской литературе по социальной деятельности, и в культурологии. Поэтому задача социологического подхода состоит в том, чтобы соотнести деятельностные признаки ФК и С с системой социальной деятельности, выяснить место таких признаков в этой системе. Только так и возможно установить, являются ли и физическая культура, и спорт социальной деятельностью, заслуживают ли они деятельностной характеристики. 21 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» В науке установлено, что такие явления, как физические упражнения, физическое воспитание, спорт и др., будучи моментом физической культуры, становятся социальной деятельностью лишь при особом их рассмотрении. Вне такого рассмотрения эти явления не могут сколько-нибудь полно представить человеческое бытие как целое, как социальную деятельность в собственном смысле слова. Возникает вопрос, какие же конкретно признаки того же спорта, тех же физических упражнений, физического воспитания и т.д. позволяют рассматривать их именно как проявления социальной деятельности? Прежде всего важно учитывать, что отдельные факты спортивной деятельности: игра в теннис, поднятие штанги и прочее не есть еще деятельность, но лишь ничтожно малый момент того, что охватывается категорией "деятельность". Вместе с тем категория деятельности не "пустая" абстракция, она есть система различных видов, форм, способов и т.д. деятельности, в т.ч. и физкультурно-спортивной деятельности. Физкультура и спорт на современном этапе их развития в наиболее существенной мере составляют ту форму социальной деятельности, которая называется физкультурно-спортивной деятельностью. Хотя, конечно, полностью она не исчерпывает того, что называется физической культурой. Физкультуру и спорт роднит с социальной деятельностью такой признак, как способ бытия человека. Далее, всякая реально существующая деятельность является либо материальной, либо духовной. Нельзя поэтому факты физкультурноспортивной реальности понимать как деятельность, не учитывая, что это материально-практическая деятельность. Встречающиеся в литературе трактовки физкультуры и спорта как "духовной", "духовно-трудовой", "одухотворенной" деятельности объясняются, по-видимому, тем, что соотношение материального и духовного в этих явлениях не осознано категориально. Очевидно, что собственным содержанием физкультурноспортивной деятельности, как и любой другой материальной деятельности, является движение материи. Понятие материального при таком подходе даёт основу для выделения соответствующего понятия -телесного, физического как разновидности материального. Обособление функции воспроизводства телесной, физической организации человека посредством физических упражнений, посредством физического воспитания и привело к тому, что спортивная деятельность, будучи первоначально моментом целостной материально-практической деятельности, затем стала выступать как ее особое проявление. В последующем в этой деятельности появляется тенденция к самодостаточности. Наиболее отчётливо тенденция к самодостаточности проявляется в таком её элементе, каковым является спорт. 22 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Далее, если физкультурно-спортивная деятельность есть модификация деятельности вообще, то ей присуща и такая общая для всех видов деятельности черта, как наличие в ней идеально-духовных компонентов: различных отраслей естественно-научного, социально-научного, специальнонаучного знания о ФК и С, а также мировоззренческих и ценностных ориентаций - эстетических, нравственных, правовых, религиозных и т.д. Как и всякая социальная деятельность, физкультурно-спортивная деятельность есть единство живой и определенной деятельности. Живая физкультурно-спортивная деятельность опосредована прошлой деятельностью соответствующего вида. Прошлая физкультурно-спортивная деятельность опредмечена в телесном облике, канонах тела, физическом состоянии предшествующих поколений физкультурников и спортсменов как представителей рода человеческого. Она опредмечена также в знаковых системах: таблицах, показателях, рекорде и т.д. Однако знаковая функция для нее вторична, как и для всякой материально-практической деятельности. Оказывая воздействие на формирование психических, интеллектуальных и духовных качеств людей, эта деятельность не перестает быть разновидностью материально-практической деятельности. Как и всякая деятельность, физкультурно-спортивная деятельность ограничена и прошлым, и настоящим, поэтому она многое теряет в плане возможного идеала. По-видимому, в этом причина того, что ей иногда отказывают в статусе социальной деятельности. Конечно, физкультурно-спортивная деятельность воспроизводит лишь один из моментов общественного бытия человека - телесность. Но телесность в любом случае становится для него формой проявления рода "человек". Неправомерно, по-видимому, полное противопоставление "физкультуры", занятий физическими упражнениями в их утилитарно-прикладном варианте социальной деятельности "в собственном смысле слова". Итак, физкультурно-спортивная деятельность как социальная деятельность включает в себя на настоящем этапе ее развития две относительно самостоятельных подсистемы: физкультурную и спортивную деятельность. Физкультурная деятельность - возникшая в процессе социальной деятельности, деятельность по воспроизводству человеческой телесности средствами физических упражнений, тренировок, занятий и т.д. Спортивная деятельность - реализация тенденции самодостаточности, самоцели физкультурной деятельности. Суть ее часто понимается как соревновательность, независимая от субъективных потребностей людей ее осуществляющих. В обе эти разновидности деятельности вплетены идеальные компоненты как их цели и регуляторы. Физкультурно-спортивной деятельности присущи два способа существования: в форме живой и опредмеченой. 23 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Живая физкультурно-спортивная деятельность - отношения индивидов и групп по поводу физического (телесного) и духовного воспроизводства человека. Опредмеченная физкультурно-спортивная деятельность - физические свойства и качества прошлых и настоящих поколений людей, достроенные (в спорте) до невстречающихся в природе, каноны тела, знаковые системы. Средства физкультурно-спортивной деятельности - все материальные, интеллектуальные и духовные условия, необходимые для того, чтобы процесс мог совершаться. В социологии философское понимание человека как субъекта, реализующего свои сущностные силы, а истории как результата этой реализации переводится на другой уровень исследования. На этом уровне фиксируется не история вообще, а типы общества, соотносимые не с человеком вообще, а с региональными, национально-этническими, организационными, профессиональными, семейными и т.д. общностями людей. Взаимосвязи этих общностей людей, а также взаимосвязи между индивидом и общностями образуют социальную структуру. В социологии понятие "социальная структура" тесно связано с понятием "социальная система". Первое понятие есть часть второго. Социальная структура включает в себя совокупность различных типов общностей как системообразующих социальных элементов общества и социальные связи всех составляющих элементов. Социальная система - это социальные элементы и связи, образующие некоторый целостный социальный объект. Обращаясь к ФК и С, мы обнаруживаем, что они являются деятельностью и результатами деятельности различных типов социальных групп, каждая из которых является, в свою очередь, сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура ФК и С как система общностей отличается от социальной структуры ФК и С как системы общественных отношений. Социальная структура ФК и С как система общественных отношений есть способ связи элементов данной социальной структуры (система организаций). Это обстоятельство не всегда осознается в соответствующей литературе. А между тем, мышление только в институциональных категориях выводит из поля зренчя другие формы активности общественных групп в области физической культуры. Поэтому, с точки зрения социологии ФК и С, важно изучение не только организованных групп, спортивных коллективов, команд и т.п., но и групп неорганизованных, самодеятельных. Поскольку ФК и С есть элемент социальной системы в целом, а закономерности их функционирования являются продуктом включенности их в общество как единую социальную систему, постольку общество есть одна из таких групп. Речь, конечно, идет о тех обществах, которые знали феномен 24 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» ФК и С. Так, значительную ценность большой спорт и рекорды представляют не только для личности, но и для общества в целом. В спортивных соревнованиях спортсмены демонстрируют не трлько свои физические возможности, но возможности и способности этносов и наций, которые они представляют. С большим спортом связано появление больших групп, "потребляющих" его в качестве зрителей и болельщиков. Наконец, многочисленные неофициальные общности и группы, реализующие свою физкультурно-спортивную самодеятельность. Что же касается отдельных личностей как субъектов физкультурно-спортивной деятельности, то на уровне социологического исследования они представляют интерес как персонификаты социальных групп (общностей). Выделенные здесь элементы физической культуры и спорта как системы социальных общностей предполагают дальнейшую конкретизацию. Однако представление об интересующем нас объекте как социальной подсистеме невозможно вне его рассмотрения именно как совокупности социальных общностей. Вне этого рассмотрения невозможно социологическое исследование. Если совокупность социальных общностей составляет социальную структуру ФК и С, то способ связи этих общностей даёт представление о ФК и С как совокупности общественных отношений. Выражением и закреплением этих отношений в области физкультурно-спортивной деятельности являются соответствующие институты и организации. Подобное понимание физкультурно-спортивных институтов опирается на понимание социального института вообще, хотя это не фиксируется явно в соответствующей литературе. Физкультурно-спортивные институты вообще часто подводятся под понятие социальной организации и учреждения. Неявно ощутима и обратная тенденция мыслить организации как аспект институционализации. Это, по-видимому, происходит потому, что еще нет признанной всеми теории организации ни в общесистемном, ни в социологическом планах. Поэтому правильнее, по-нашему мнению, определить понятие социального института через понятие функции. Функция -наиболее существенная черта (с социологической точки зрения) и любой организации, и института. Конечно, при таком подходе содержание понятия социального института окончательно не проясняется. Однако на основе функции мы специфируем институты как одну из форм активных общественных начал, момент функциональных связей социальных систем. В чем же специфика институционального функционирования? С нашей точки зрения, это такая форма функциональных связей социальных систем, в рамках которой вычленяется эмпирически фиксируемая единица этих систем - институт. Эмпирически фиксируемая - относящаяся к наблюдаемым предметам и явлениям. Считая наблюдаемость и доступность восприятию 25 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» отличительной чертой институционального функционирования, сосредоточимся на рассмотрении его в области ФК и С. Выделить такую разновидность институтов можно на основании наметившейся в литературе их типологии в соответствии с видами социальной деятельности, сферами жизни общества и видами общественных отношений. Это тем более важно, что предмет социологии ФК и С часто связывают с изучением закономерностей связей физической культуры и спорта "со всеми другими социальными институтами". Учитывая, что организации - лишь сторона институциональное™, можно предположить, что организации есть выражение и закрепление отношений "сверху", тогда как институты есть если не закрепление, то выражение отношений "снизу". Что касается организаций в области ФК и С, то эта система, особенно в нашем обществе, получила наибольшее оформление. Социальными компонентами такой системы считаются: - физическое воспитание, с его многочисленными формами организации: дошкольное, школьное, вузовское, производственное и т.д.; - спорт как жестко регламентированный государственными организациями на принципах субординации (командования), управляемый. Сюда относятся многочисленные эмпирически фиксируемые организации, содержательно выражающие и закрепляющие "точки пересечения" и взаимовлияния общественных отношений, начиная от Министерства спорта и кончая спортивными командами. Институциональная тенденция в социальной системе ФК и С реализуется за счет элементов, не всегда существующих гласно, но постоянно, очень отчетливо себя воспроизводящих (карате, ритмическая гимнастика, клубы любителей бега и т.п.). Речь идёт об отношениях групп, общества в целом к способам воспроизводства человеческой телесности, не совпадающим с отношениями, организованными "сверху". Конечно, карате, ритмическая гимнастика и т.п. - лишь малые моменты институциональное™. Институциональное, как и социальное, культурное, деятельностное - целостные характеристики ФК и С как подсистем общества. В то же время институциональность ФК и С не существует помимо составляющих её эмпирических элементов. А кроме того, институты, с точки зрения связей развития, а не функционирования, превращаются в организации. Скажем, то же карате из самостоятельного института было переведено в организацию созданием Всесоюзного центра по комплексному изучению восточных единоборств при философском обществе СССР, а также учреждением общественно-государственной ассоциации восточных единоборств. Вот почему и физическая культура, и спорт, и их элементы в 26 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» зависимости от задач социологического исследования могут быть поняты и как организации, и как институты. То, что в повседневной жизни, да и в научном языке, названо физической культурой, не всегда мыслится и понимается именно как физическая культура. Следует отметить, что в физическую культуру как культуру иногда включают двигательную деятельность, находящуюся в составе военной, трудовой, лечебной, хирургической, эстетической и т.д. деятельности. Объясняется это тем, что в процессе этих форм деятельности происходит формирование определенных физических свойств людей. Влияние на физический облик людей, конечно, оказывают эти формы деятельности. Однако представляется очевидным меньший эффект этих форм деятельности по сравнению с эффектом от деятельности, специально для этого предназначенной. Литература 1. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск, 1981. - С. 104. 2. Кравчин 3. Теоретические концепции физической культуры и их реализация на практике в Польше // Философско-социологические исследования физической культуры и спорта. - Вып I. - М., 1988. - С. 33. 3. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта-М., 1984.-С. 82, 88. 4. Социальные группы в физической культуре и спорте С социологической точки зрения, ФК и С есть социальное яатение. Слово "социальный" означает все то, что связано с совместной жизнью людей. Отсюда следует, что совместная (социальная) жизнь носит групповой характер. Групповой характер социальной жизни - одна из почти общепринятых в социологии характеристик понятия "социальный", несмотря на его многозначность. Если связь физкультурно-спортивной жизни с другими признаками социальности (например, с ориентированностью этой жизни на других /по данным социологических исследований, людям, занимающимся ФК и С» свойственно стремление самоутвердиться в кругу знакомых и друзей, желание показать свое умение другим, желание не отставать от других и т.д./) очевидна и исследуется, то социальность ФК и С в смысле их группового характера не столь очевидна и меньше исследована. 27 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Как проявляется специфика группового (а не индивидуального) сознания и действия в сфере ФК и С? В каких группах, занятых в ФК и С, происходит увеличение силы индивида за счет сотрудничества с другими? Каково соотношение организованных и неорганизованных, больших и малых форм групповой деятельности в ФК и С? Без ответов на эти вопросы, без изучения причин и условий образования социальных групп, влияющих на структуру и направленность ФК и С, невозможно объяснить социальную специфику интересующей нас сферы жизни людей. Исходя из вышеизложенного, опираясь на общую теорию социальной стратификации, на описание уже выделенных в литературе отдельных социальных групп в ФК и С, попытаемся выделить исследовательские подходы, способы вычленения, описания и стуктурирования таких групп. В социологической литературе признано, что теоретические и методологические проблемы изучения социальных групп в отечественном обществознании до сих пор остаются плохо разработанными. Объясняется это идеологическими причинами. В изучении больших групп подчеркивался примат классов. Что же касается малых групп, то они изучались, главным образом, с точки зрения социальной психологии (1,2). Отечественное социально-научное знание о ФК и С не составляло исключения в этом отношении. В то же время нельзя не отметить, что за идеологическими клише иногда скрывался и добротный фактический материал экспериментально-психологического и обзорно-теоретического планов, подготовленный психологами, спортивными штатами и специалистами по организации и управлению ФК и С, касающийся в основном малых групп. Это и понятно, ибо, например, спорт высших достижений, скорее, есть деятельность и результат деятельности индивидов или, по крайней мере, малых, а не больших социальных групп. Но тогда как быть с принятым в социологии положением, что ориентация человека на успех в любой деятельности обусловлена социально-культурными условиями. Применительно к ФК и С эта обусловленность постулируется априорно и крайне редко, не говоря уже о ее конкретно-социологических исследованиях. И уж, конечно, эта обусловленность не связывается с жизнедеятельностью больших социальных групп, а практическому социологу трудно определить степень включенности этих групп в ФК и С, если методологически не задана их типология и способы структурирования. Не трудно видеть, что ФК и С как групповая деятельность в современном обществе реализуется в глобальных, этнических и территориальных общностях. Именно за счет сотрудничества с мировым сообществом и его ориентациями личности на "достигнутый статус" реализуются высшие результаты в спорте на уровне Олимпийских игр и чемпионатов мира. С социологической точки зрения, чемпионы, призеры и команды - участники этих соревновании являются персонализированными представителями мировых, глобальных общностей. 28 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» То же можно сказать об этнических и территориальных сообщностях как больших социальных группах в спорте. Разновидностями больших групп в ФК и С являются организованные и неорганизованные группы. Организованные группы, или организации, специально созданы для достижения определенных целей, порождены формально вводимыми (предписанными) процедурами. В этих группах основное значение придается не личным качествам, а умению выполнять определенные функции. Сюда относятся группы, занятые управлением и образованием в сфере ФК и С. Их продукция -принятие ответственных решений, научная информация, система знаний и подготовка специалистов. Для практического социолога интерес представляет изучение степени соответствия официальных представлений фактическому социальному взаимодействию в организациях. Неорганизованные большие группы в ФК и С - это, прежде всего, сообщества физкультурников, объединенных на основе естественной потребности в движении, свойственной человеку и животному. Представляется, что биологические отношения, положенные еще П. Сорокиным в основание выделения так называемых элементарных, но всецело социальных групп, могут быть использованы в социологии ФК и С. Существует в сфере ФК и С и такая разновидность больших общностей, как гендерные социальные группы. В отечественной литературе эти группы исследуются с точки зрения ценностных ориентации женского отношения к ФК и С. При этом выделено два вида установок групп на спортивные и внеспортивные досуговые цели. Однако многие исследования этой темы имеют либо историкоэволюционный, либо оценочно-публицистический характер и не включают достаточного социологического объяснения. А между тем, проблема групповых половых различий социологически значительно шире. Поэтому ФК и С как социальным явлениям присущи большие половые общности. К большим неорганизованным группам можно отнести "аудиторию спортивного зрелища". Так, С.В. Молчанов пишет о "первичных", "вторичных" и "третичных болельщиках" (3). Малые группы в сфере ФК и С получили более подробную характеристику. Отличительной особенностью малых групп является их малочисленность и устойчивые эмоциональные отношения. В малых неформальных группах ФК и С становятся факторами достижения неспортивных целей. Вместе с тем такие группы становятся факторами, подкрепляющими интерес к ФК и С. В спортивно-социологической литературе проведена типология малых групп в сфере ФК и С в соответствии с основаниями их выделения, указано на превращаемость неформальной группы в формальную, малой - в большую, спортивные команды охарактеризованы как группы одновременно и формальные, и неформальные. (4). Однако, если в общей социологии спортивная команда, спортивный клуб характеризуются 29 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» как досуговые, возникшие в ходе спонтанного взаимодействия и не санкционированные официально группы, то в спортивной социологии команда - это "формальная, подчиненная строгой дисциплине, образованная на основе штатного расписания группа. Итак, ФК и С как социальному явлению присущи глобальные, этнические, формальные и неформальные большие группы. Эти и другие группы составляют содержательный элемент социально-культурной обусловленности ФК и С, которая в значительной мере априорно постулируется в социальном знании об интересующей нас сфере. Совершенно не реализован, насколько нам известно, в отечественной спортивно-социологической науке методологический потенциал теории социальной стратификации, согласно которой социальные системы подвержены дифференциации "по вертикали", кроме других условий, именно на уровне больших социальных групп. Какие-то группы в ФК и С заключают в себе больше власти, престижа, могущества привилегий и доходов, в зависимости от чего происходит стратификация этих групп. В отечественной спортивно-социологической науке преобладает исследовательский интерес к изучению малых социальных групп. Социологи и психологи используют культурологический, коллективистический, психологический, возрастной, половой и другие подходы. В научной литературе о ФК и С пока не сложилось понятие большой социальной группы в данной сфере, следствием чего групповой характер и физической культуры, и спорта не представляется очевидным, а постулируемая в спортивной науке их в целом социальная обусловленность является бессодержательной. О ФК и С как социальном явлении можно говорить с точки зрения деятельности больших, а не только малых социальных групп. С нашей точки зрения, сюда относятся глобальные, этнические, кинезофелийные, территориальные, половые и некоторые другие большие формальные и неформальные общности. На основе идеи о комплексном критерии вычленения социальных групп, используя идеи теории социальной стратификации, спортивные социологи смогут внести вклад в дальнейшую разработку социальных проблем ФК и С. В частности, в понимание ФК и С как деятельности больших профессиональных групп, больших организаций и институциональных общностей. Эти критерии больших социальных групп как-то коррелируют с такими критериями этих же групп в ФК и С, как престиж, власть, привилегии, деньги. Конечно, ответы на эти вопросы предполагают эмпирические измерения. Однако прежде чем приступить к измерениям, мы должны обладать знанием групповых черт и признаков, принципов их вычленения и структурирования, к чему могут приблизить нас лишь теоретические усилия. 30 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Литература 1. Смелзер Н. Социология. - М., 1994. 2. Досев Д. Психология малых групп - М., 1979. 3. Молчанов С.В. Спорт как зрелище. - Минск, 1984 - С. 12. 4. Жолдак В.И., Короткова Н.В. Социология физической культуры. - М., 1994. - С. 148,158. 5. О методологии исследования социологии пола в ФК и С В отечественной литературе социологическое изучение половых различий в сфере ФК и С осуществляется с точки зрения ценностных ориентации женского отношения к физической культуре и спорту. При этом выделено два вида ориентации: 1) на спортивные и 2) внеспортивные (досуговые) цели (1). Представлены также исследования историко-пропагандистского и статистического характера, не имеющие, однако, достаточного социологического объяснения (2). Категория "ценностные ориентации", конечно, плодотворна для анализа половых различий как фактора отношения к ФК и С в конкретных социологических исследованиях. Однако проблема значительно шире. Для подобного рода исследований, для объяснения ряда реальных тенденций физкультурно-спортивного движения, связанных именно с половыми различиями (кстати уже подмеченными публицистикой), необходимы и другие категории. В социологии исследуется ряд компонентов таких различий. Для этого используются понятия: "биологический пол", "тендерная идентичность", "стереотип мужественности (женственности)", "сексуальные (половые) роли" и др. Было бы небезинтересно исследовать, как проявляются эти понятия в сфере ФК и С, предопределены ли половые роли биологически, или они обусловлены социально, насколько реальна тенденция женского спорта к избавлению от женских черт, устраивают ли женщин-спортсменок те образцы поведения в спорте, которые соответствуют социально-культурным стериотипам. Ответы на эти вопросы позволили бы увидеть устойчивые образцы и тенденции полового поведения людей в сфере ФК и С и, следовательно, прогнозировать и управлять ими в сходных ситуациях. Социологические понятия, выражающие половые различия в обществе, необходимо осмыслить как средства организации эмпирического материала в области ФК и С и попытаться развернуть их применительно к интересующей нас области. 31 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Биологический пол, представления о своем поле, "мужественность" и "женственность", половые роли в сфере ФК и С Представляется очевидным, что и индивиды, и социальные группы, и общество в целом используют биологический пол и связанные с ним различия для занятий теми или иными видами ФК и С. Однако здесь, как и в других областях человеческой жизнедеятельности, представители какого-то пола не предназначены для определенных ролей. Сейчас вряд ли можно назвать хотя бы один вид ФК и С, традиционно считающийся мужским и которым не занимались бы женщины. Теперь девушки все чаще выходят на футбольное поле, боксерский ринг, тяжелоатлетический помост. И это несмотря на то, что, как показывают исследования, у женщин менее внушительные тела, менее крупные сердца и легкие, а сила мышц к 18-летнему возрасту, оказывается, почти на 50% ниже, чем у мужчин (3). Тот факт, что представители каждого пола строго не предназначены для определенных ролей, социологи связывают с такой составляющей половых различий, как гендерная идентичность, то есть представление человека о своем поле. Оказывается, что уже на психологическом уровне, где поведение человека рассматривается "вне социального контекста" (4), осознание своего пола не всегда соответствует биологии индивида. Применительно к ФК и С в литературе имеются лишь примеры проявления этой закономерности (3). Яатяется ли данная закономерность устойчивыми образцами поведения в интересующей нас области, еще предстоит исследовать. Требует социологического объяснения и социально-культурная обусловленность половых ролей в сфере ФК и С. Известно, что выполнение мужчинами и женщинами своих ролей хотя бы частично задается обществом. Социальная роль связана с полом, и ее выполнение должно соответствовать определенным нормам и ожиданиям окружающих людей - стереотипам. Основными характеристиками стереотипа являются устойчивость и консервативность (5). Современный стереотип характерен тяготением к XIX веку. Для нас интересно, что женственность, согласно этому стереотипу, ассоциируется с услужливостью, легкомыслием и... не склонностью к занятиям спортом (3). Однако в настоящее время под влиянием социальных факторов произошло ослабление стереотипов, идущих от доиндустриального общества. Мужчина и женщина в промышленно развитых странах стали обладать примерно одинаковым статусом, произошло изменение половых ролей. Вместе с тем социологические исследования в этих странах фиксируют наличие женской дилеммы: семья или профессия (6). 32 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Данная дилемма проявилась и в области ФК и С. Женщины в спорте выполняют роли, прямо противоположные общепринятым стереотипам, Отечественные исследователи фиксируют расширение видов спорта, дисциплин и упражнений в женской олимпийской программе, возрастание числа женщин-участниц в Олимпийских играх и т.д. Оценено это как "форма борьбы с отсталыми взглядами" (2). Вместе с тем, обыденное сознание, журналисты, тренеры отмечают утрату грациозности и изящества в женском спорте, говорят о жестокости и беспощадности мужского спорта, называя его "зверским" (7), о спорте как деле "зряшном" для девушек и т.д. Интересующие нас процессы в области ФК и С, как видно, характеризуются либо в оценочном и образном виде, даже с обращением к поэтическим метафорам, либо статистически. Понятно, что термины "зверский", "отсталый", "пустяшный" и т.д. не могут претендовать на рациональное научное объяснение. Рациональное и научное познание социальных процессов сейчас связывают с социологией. В отечественной социологии провозглашается идущее от Э. Дюркгейма и М. Вебера требование свободы от ценностных суждений. Мировосприятие социолога регулируется категориями, сквозь которые он смотрит на мир, воспринимает и объясняет его. "Пол", "гендерная идентичность", "половые роли" - категории, сквозь призму которых физическая культура и спорт пока еще не получили своего объяснения и описания. Кроме того, половые группы в сфере ФК и С имеют свою статусно-ролевую и ценностно-нормативную структуры. Плохо это или хорошо, но она как-то действует, как-то организована, выполняет какие-то функции, преследует какие-то цели. Задача социолога - не просто оценить реальные тенденции в сфере ФК и С, но и выяснить, какие в них происходят изменения, трансформации, и что их ожидает. Одни, необходимые для этого, категории -"пол", "половые роли", "гендерная идентичность" - истребуют операционализации. Необходимы Л1цщь эмпирические данные. Другие, например "мужественность", "женственность", потребуют поиска эмпирических показателей. Однако и те, и другие должны быть теоретически интерпретированы путем включения их в специальную социологическую теорию ФК и С. Изменения выполняемых людьми ролей в сфере ФК и С социологически могут быть объяснены на основе категорий: "пол", "половые роли", "гендерная идентичность", "идеал мужского и женского поведения". Изучение ценностных ориентации в сфере ФК и С должно быть опосредовано данными категориями. Данные категории есть, по сути дела, своего рода эмпирические показатели биологической, социально-культурной и психологической обусловленности изменения ролей в физической культуре и спорте. Исключение составляет категория "идеал мужского (женского) поведения", требующая операционализации. 33 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Для рационального научного знания интересующих нас изменений поведения людей в сфере ФК и С требуется регистрация фактов, их экспериментальное воспроизведение и репрезентативная статистическая обработка. Интересующие нас изменения, однако, становятся социальными фактами не сами по себе, а лишь посредством категорий и их проявлений в сфере ФК и С. Литература 1. Жолдак В.И., Кротова Н.В. Социология физической культуры: Учебное пособие,М„ 1994.-С. 153-156. 2. Ш а р о н о в а О.Н. Проблемы женского спорта в олимпийском д в и ж е н и и, (Исторический аспект) // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы Всесоюзн. научно-практич. конфер. - Смоленск, 1990. Мельникова К.Ю. Об отношении МОК и других международных организаций к участию женщин // Олимпийское движение и социальные процессы: Матер.Всерос. научно-практ.конф.-Омск,1995. 3. Смелзер Н. Социология/Перев.с англ-М., 1994. - С.332,330 4. Комаров М.С. Ведение в социологию-М.: Наука, 1994. - С.21. 5. Стереотипы в общественном сознании. (Социально-философские аспекты): Научно-аналитический обзор. - М., 1984. - 13-14. 6. Харчев А.Г., Голод С. И. Профессиональная работа женщин и семья.-Л, 1972. 7. Шенкман С. Женский спорт становится мужским, а мужской зверским. // Будь здоров: - 1996. - № 4. - С. 82. 34 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» Заключение На фоне панорамы отечественного философского и социологического знания о ФК и С авторы стремились показать: - ограниченность сциентистско-рационалистической ориентации и необходимость диалога научного и вненаучного подходов в этой отрасли знания; - спорность распространенного у нас термина "философскосоциологические проблемы ФК и С" в силу ориентации социологии на естественно-научный тип знания, тогда как философия есть единство научного и вненаучного знания; - необходимость перехода такой отраслевой теории среднего уровня, как спортивно-физкультурная социология, с допредметного уровня конкретно-социологических исследований, исходящего из некоторых общеупотребительных понятий, на предметный уровень, выходящий за пределы прежних понятийных систем; - недостаточную реализованность методологического потенциала общесоциологической теории, обусловившую либо социологически бессодержательные эмпирические измерения, либо вообще отсутствие таковых; - необходимость методологического обоснования социологической содержательности такого рода эмпирических исследований, как социология пола и социальные группы в сфере ФК и С. 35 Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ, НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ (ФК и С) 1. О специфике и потенциале философского подхода к ФК и С 2. "Блеск" и "нищета" научно-философского знания о физической культуре и спорте (ФК и С) ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ 1. Социология и отечественная социология физической культуры и спорта 2. Социология физической культуры и спорта как самостоятельная область социологии 3. Физическая культура и спорт как социальная система 4. Социальные группы в физической культуре и спорте 5. О методологии исследования социологии пола в ФК и С Биологический пол, представления о своем поле, "мужественность" и "женственность", половые роли в сфере ФК и С Заключение 5 5 9 14 15 16 20 27 31 32 35 Лицензия 020245 КПиИ РФ. Подписано в печать 16.01.01. Формат 60x84 1/16. Объем 2,25 печ. л. Тираж 300 экз. Заказ 2. Издательство СибГАФК. 644009, г. Омск, ул. Масленникова, 144 тел: 33-78-71 36

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ПРОГРАММА КУРСА

«ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА»

032100.68 - «Физическая культура» (для магистрантов)

Москва – 2010

Программа курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» для магистрантов РГУФКСиТ разработана доктором философских наук, профессором.

1. Цель курса

2. Задачи курса

1. Темы и краткое содержание

2. Задания для самостоятельной работы

3. Примерная тематика рефератов

4. Примерный перечень вопросов к зачету

III. Распределение часов курса по темам и видам работ

IV. Форма итогового контроля

V. Учебно-методическое обеспечение курса

I. Организационно-методический раздел

1. Цель курса

Основная цель курса – повысить уровень профессиональной и гуманитарной подготовки магистрантов на основе их ознакомления с философскими и социальными проблемами физической культуры и спорта, формирования у них правильного понимания содержания этих проблем, их роли и значения.

2. Задачи курса

В данном курсе не ставится задача дать подробное и полное освещение всех философских и социальных проблем физической культуры и спорта. Учитывается, что с некоторыми из этих проблем магистранты знакомились раньше.

Основные задачи курса:

– сформировать у магистрантов правильное общее и целостное представление о характере, содержании, особенностях и значении социально-философских проблем физической культуры и спорта;

– привлечь их внимание к наиболее важным и актуальным (с учетом характера профессиональной ориентации магистрантов) из этих проблем, ознакомить с современными подходами к их решению;

– ознакомить с теми научными дисциплинами, которые занимаются разработкой социально-философских проблем физической культуры и спорта;

– научить магистрантов применять полученные знания для осмысления социокультурных явлений и процессов в сфере физической культуры и спорта, а также для решения тех социально-философских проблем, которые связаны с собственной темой научных исследований в области физической культуры и спорта.

3. Место курса в профессиональной подготовке магистрантов

Сложные социальные процессы, качественные изменения, происходящие во всех сферах современного общества, особенно в нашей стране, и связанная с этим необходимость существенного повышения эффективности системы образования предъявляют все более высокие требования к теоретико-методологической и мировоззренческой подготовке специалистов различных отраслей общественного производства, науки, техники, в том числе физической культуры и спорта.

Важную роль в этой подготовке специалистов в области физической культуры и спорта играет их ориентация в философских и социальных (гносеологических, логико-методологических, социологических, культурологических, этических, эстетических, политических и др.) проблемах физической культуры и спорта. Данные проблемы становятся все более актуальными в связи со сложным и противоречивым характером развития физической культуры и спорта, их неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.), интенсивным развитием научных исследований в области физической культуры и спорта и необходимостью существенного повышения их эффективности.

Курс «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» предназначен для магистрантов первого курса РГУФКСиТ.

4. Требования к уровню освоения содержания курса

На основе изучения курса магистранты должны:

· иметь правильное представление о характере, содержании, особенностях и современном значении социально-философских проблем физической культуры и спорта, а также об их взаимоотношении с другими проблемами этой сферы;

· знать предмет и понимать значение тех научных дисциплин, которые изучают социально-философские проблемы физической культуры и спорта;

· разбираться в содержании наиболее важных социально-философских проблем физической культуры и спорта, которые обозначены в программе курса, а также ориентироваться в современных подходах к их решению;

· уметь применять полученные знания для осмысления социально-культурных явлений и процессов в сфере физической культуры и спорта, а также для решения тех философских и социальных проблем, которые связаны с собственной темой научных исследований в области физической культуры и спорта.

1. Темы и краткое содержание

Тема 1. Введение.

Возрастание в современных условиях требований к теоретико-методологической и мировоззренческой подготовке специалистов в области физической культуры и спорта. Место и роль курса «Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта» в подготовке этих специалистов.

Требования к магистрантам по освоению содержания курса.

Тема 2. Общая характеристика

социально-философских проблем физической культуры и спорта

Ограниченность обыденных и интуитивных представлений о социально-философских проблемах физической культуры и спорта и путях их решения. Необходимость научной разработки этих проблем. Особенности разработки этих проблем в различных науках.

Формирование наук (философии физической культуры и спорта, социологии физической культуры и спорта, культурологии физической культуры и спорта, этики спорта, эстетики спорта, политологии спорта и др.), делающих социально-философские проблемы физической культуры и спорта предметом специального исследования. Характеристика этих наук, их роли и места в системе научных основ деятельности специалистов в области физической культуры и спорта.

Тема 3. Логико-методологические проблемы

научного познания физической культуры и спорта

Сфера физической культурой и спорта как специфический объект научного познания. Комплексный и разнородный характер данного объекта, сложное переплетение биологических и социальных явлений в его основе. Влияние особенностей объекта познания наук о физической культуре и спорте на структуру, развитие и методы научного исследования этих явлений.

Основные тенденции развития научного познания физической культуры и спорта. Развитие познания «вширь» и «вглубь», дифференциации и интеграции научных знаний в этой сфере. Проблема определения предмета и взаимоотношения различных наук о физической культуре и спорте.

Основные направления и формы интеграции научных знаний о физической культуре и спорте. Типы (виды) комплексных, интегративных теорий, возникающих в ходе данного процесса. Проблема определения их предмета и взаимоотношения с частными теориями. Роль философской теории в процессе интеграции наук о физической культуре и спорте.

Логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания физической культуры и спорта. Методы научного познания физической культуры и спорта, их классификация.

Тема 4. Социально-философские проблемы физической культуры

Органическое и неорганическое тело человека. Понятие культуры. Концепция гуманизма. Проблема отношения тела человека к миру социокультурных явлений. Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека. Тело человека как социальный и культурный феномен.

Понятие физической (соматической) культуры, ее основные показатели, структура, функции и взаимоотношение с другими элементами культуры. Модели физической культуры. Исторический характер физической культуры, ее изменение на различных этапах развития общества.

Тема 5. Социально-философские проблемы

физкультурно-спортивной деятельности

Понятие физкультурной деятельности, трудности и ошибки в определении ее специфики. Физкультурная деятельность как разновидность двигательной активности человека, ее формы и место в системе социокультурных явлений. Физкультурное воспитание.

Понятие спорта. Соперничество (соревнование), его позитивное и негативное влияние на личность и социальные отношения. Проблема гуманизации соперничества и пути ее решения. Спортивные соревнования как особая форма игровой организации соперничества. Спорт и система связанных с ним понятий (разновидности спорта, спортивная культура, спортивное воспитание и др.).

Понятие «физкультурно-спортивная активность», его теоретическое содержание и эмпирические индикаторы. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

Социальная роль и социальные функции спорта. Социальное значение спорта высших достижений.

Трудности и разногласия в оценке гуманистической ценности спорта. Дискуссии о детском спорте: допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе воспитания и организации досуга детей? Методология решения данной проблемы.

Гуманистический потенциал спорта. Эстетическое содержание спортивной деятельности, его роль и значение. Спорт и искусство: сходство и различие. Нравственный потенциал спорта. Реальная гуманистическая ценность спорта. Антигуманные, дисфункциональные проявления в спорте.

Факторы, определяющие социальное содержание, социальные функции и гуманистическую ценность спорта для личности и общества.

Взаимоотношение спорта с другими формами игровой организации соперничества.

Тема 6. Социально-философские проблемы олимпийского движения

Основные положения философской концепции олимпизма Пьера де Кубертена: оценка гуманистической ценности спорта, понимание целей и задач олимпийского движения, идеалов и ценностей олимпизма и т. д. Современные интерпретации олимпизма. Особенности олимпизма как философской концепции.

Разногласия и противоречия в оценке гуманистической ценности современного олимпийского движения. Методология решения данной проблемы. Проблема “новой философии” современного олимпийского движения.

Другие разновидности спортивного движения: «спорт для всех», «новые игры», «Дни Радуги», «спартианское движение» и др. Их взаимоотношение с олимпийским движением. Олимпийское движение и социокультурные процессы в современной России. Перспективы олимпийского движения и других разновидностей спортивного движения в XXI столетии.

Тема 7. Спорт и политика

Понятия «политика», «политические отношения», «политическое сознание».

Проблема взаимосвязи спорта и олимпийского движения с политикой. Различные подходы к решению данной проблемы.

Реальная взаимосвязь спорта (олимпийского движения) и политики. Формы проявления этой взаимосвязи, ее позитивные и негативные стороны. Роль спорта в системе международных отношений . Спорт как фактор миролюбия и конфронтации. Спорт и культура мира.

Государство и спорт. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

Политическая и спортивно-политическая культура, ее значение для спортсменов и специалистов в области физической культуры и спорта.

2. Задания для самостоятельной работы

2. Подготовка докладов для выступления на занятиях.

3. Написание рефератов по теме курса.

3. Примерная тематика рефератов

1. Философские (логико-методологические, социологические, культурологические, эстетические, этические или социально-философские проблемы в целом), связанные с определенным видом спорта, определенной формой физкультурно-спортивной деятельности (с учетом темы магистерской диссертации).

2. Роль философии (логики и методологии науки, социологии, культурологии, этики, эстетики) в научном исследовании проблемы, которой посвящена магистерская диссертация.

3. Проблема введения, оценки и унификации определенного понятия или ряда понятий, используемых при анализе темы магистерской диссертации.

4. Анализ какого-либо метода научного познания (например, системного, комплексного, исторического и т. д.), имеющего общенаучный или философский статус и связанного с темой магистерской диссертации.

5. Гуманистический потенциал и реальная гуманистическая ценность определенного вида спорта (в связи с темой магистерской диссертации).

4. Примерный перечень вопросов к зачету

1. Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта, их типологии , специфики, роли и значения.

11. Физкультурная деятельность (занятия физкультурой) как форма двигательной деятельности человека, ее место в системе явлений культуры.

12. Система понятий, характеризующих спорт и связанные с ним явления.

13. Социальная роль и социальные функции спорта, его разновидностей.

14. Социальное значение спорта высших достижений. Смысл и значение рекордов в спорте.

15. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

16. Дискуссии о культурной, гуманистической ценности спорта и пути ее решения.

17. Социальное значение детского спорта. Допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе образования, воспитания и организации досуга детей?

18. Социально-культурный потенциал физкультурно-спортивной деятельности, ее место в системе явлений культуры.

19. Эстетическое содержание физкультурно-спортивной деятельности и связанные с ней формы эстетической деятельности, их роль и значение.

20. Проблема интеграции спорта и искусства и пути ее решения.

21. Нравственный потенциал физкультурно-спортивной деятельности и пути его реализации.

22. Гуманистическая, культурная ценность современного спорта. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

23. Основные положения философской концепции олимпизма Кубертена.

24. Социальная сущность, идеалы и ценности олимпийского движения.

25. Особенности олимпизма как философской концепции.

26. Гуманистическая, культурная ценность олимпийского движения на современном этапе. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

27. Факторы, влияющие на гуманистическую культурную ценность современного спорта и олимпийского движения.

28. Олимпийское движение и другие разновидности спортивного движения, их взаимоотношение и социальная роль.

29. Взаимосвязь спорта, политики и идеологии. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации в международных отношениях. Спорт и культура мира.

30. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

III . Распределение часов курса по темам и видам работ

№	Наименование	Всего	Аудиторные занятия	Самост. работа
В том числе
Лекции	Семин.
1.	Введение	1	1	–	–
2.	Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта	11	1	–	4
3.	Логико-методологические проблемы научного познания физической культуры и спорта	26	4		8
4.	Социально-философские проблемы физической культуры	14	2	2	8
5.	Социально-философские проблемы физкультурно-спортивной деятельности	34	4	2	10
6.	Социально-философские проблемы олимпийского движения	22	4	2	8
7.	Спорт и политика	12	2	2	4
	ИТОГО	70	18	10	42

IV . Форма итогового контроля – зачет

V . Учебно-методическое обеспечение курса

1. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). – М., 1997.

2. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма (серия: «Гуманистика соревнования. Выпуск третий): Сб. статей/Сост. и ред.: , // – М.: Гуманитарный Центр "СпАрт" РГУФК, 2005.

3. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. 1. Международный спорт и олимпийское движение с позиций гуманизма: Сб./ Сост. и ред. , . – М.: МГИУ, 2000.

4. , Петров П. K. Основы научно–методической деятельности в физической культуре и спорте:: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия». 2002.

5. Олимпийская хартия. Пер. с англ. – М.: Сов. спорт, 2008.

6. Олимпийский учебник студента: Пособие для формирования системы олимпийского образования в нефизкультурных вузах / и др. – М. – Сов. спорт, 2003. – 128 с.

7. , Столяров в эстетику спорта. – М.: ФиС, 1984.

8. , Космина -методическая деятельность: Учебник. – М.: Физическая культура, 2005.

9. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. 1-9. Исторические и теоретико-методологические основания: Сб./Сост. и ред. , . – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998.

10. Столяров проблемы истории и философско-социоло­гической теории физической культуры и спорта: Актовая речь. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.

11. Столяров принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей ГЦОЛИФКа. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.

12. Столяров вклад Академии в реализацию, сохранение и развитие духовных ценностей спорта на основе новой гуманистической программы: Актовая речь. – М.: РГАФК, 1997. – 72 с.

13. Столяров физической культуры и спорта: Учебник. – М.: Физическая культура, 2004. – 400 с.

14. Сто­ляров В. И., Орешкин спорт и олимпийское движение в системе международных отношений: Учебное пособие. – М.: «Анкил», 2009.

15. , Алабин методы исследований в спорте: Учеб. пособие. Под общ. ред. . – Харьков: Основа, 1994.

16. Философия и социология спорта в XXI веке // Теория и практика физической культуры. – 2000. – № 6. – С. 46-55.

17. Ценности спорта и пути его гуманизации. (Духовность. Спорт. Культура. Вып. второй): Сб./Сост. и ред. . – М.: РАО, Гуманитарный Центр «СпАрт», РГАФК, 1996.

18. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: , . – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 1.

19. Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта /Сост.: , . – М.: Физическая культура, 2005. – Часть 2.

1. Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. 2. Футбол как объект гуманистического исследования: Сб./Сост. и ред. : , . – М.: МГИУ, 2000.

2. Егоров значение современного олимпизма // Теория и практика физической культуры. – 2001. – № 7. – С. 18-23.

3. Матвеев тенденция в современном физкультуроведении // Теория и практика физической культуры. – 2003. – № 5. – С. 5-11.

4. Материалы Всесоюзного симпозиума "Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте". – Минск, 1974.

5. Неверкович и развитие научно-исследовательских областей и дисциплин в науках о спорте (методологический экскурс) // Олимпийское движение и социальные процессы. Материалы VII Всеросс. научно-практич. конф. Сент., 25-27, 1996. Часть I. – Краснодар, 1996. – С. 53-59.

6. Селуянов и теоретический пути развития теории спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. – 1998. – № 3. – С. 46-50.

7. Сичивица знания и развитие науки о физической культуре и спорте // Теория и практика физич. культуры. – 1987. – № 4. – С. 27-29.

8. Столяров концепция Пьера де Кубертена и современность // Олимпийский бюллетень № 7. – М., 2005. – С. 84-94.

9. , Баринов основы спортивной культуры студентов: Монография. – М.: Анкил, 2009.

10. , Быховская физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) // Теория и практика физической культуры. – 1998. – № 5. – С. 11-15.

1. Фильмы об истории Олимпийских игр, подготовленные Центральной олимпийской академией.

2. Фильм «Если бы был жив Кубертен» (в этом фильме свое мнение об идеях основателя современного олимпийского движения, их значении в настоящее время и об актуальных проблемах современного спорта и олимпийского движения высказывают известные спортсмены, чемпионы Олимпийских игр).

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БИЛЕТЫ ПО КУРСУ

«Философские и социальные проблемы физической культуры и спорта»

1. Общая характеристика социально-философских проблем физической культуры и спорта, их типологии, специфики, роли и значения.

2. Науки, изучающие социально-философские проблемы физической культуры и спорта, их место и значение в системе научных основ деятельности специалистов в области физической культуры и спорта.

3. Основные тенденции развития научного познания физической культуры и спорта.

4. Основные направления и формы интеграции научных знаний о физической культуре и спорте. Роль философской теории в этом процессе.

5. Логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания физической культуры и спорта.

7. Методы научного познания физической культуры и спорта, их классификация.

8. Соотношение социального и биологического в физическом развитии человека. Процесс социализации и социокультурной модификации телесности человека.

9. Понятие, основные показатели, структура и функции физической (соматической) культуры, ее взаимоотношение с другими элементами культуры.

10. Исторический характер физической культуры.

11. Необходимость и состояние разработки гуманистики соревнования.

12. Физкультурная деятельность (занятия физкультурой) как форма двигательной деятельности человека, ее место в системе явлений культуры.

13. Система понятий, характеризующих спорт и связанные с ним явления.

14. Социальная роль и социальные функции спорта, его разновидностей.

15. Социальное значение спорта высших достижений. Смысл и значение рекордов в спорте.

16. Социальные барьеры на пути повышения физкультурно-спортивной активности населения и пути их преодоления.

17. Необходимость, состояние и перспективы разработки гуманистической теории спорта.

18. Дискуссии о культурной, гуманистической ценности спорта и пути ее решения.

19. Социальное значение детского спорта. Допустимо ли с гуманистических позиций использование спортивных соревнований в системе образования, воспитания и организации досуга детей?

20. Социально-культурный потенциал физкультурно-спортивной деятельности, ее место в системе явлений культуры.

21. Эстетическое содержание физкультурно-спортивной деятельности и связанные с ней формы эстетической деятельности, их роль и значение.

22. Проблема интеграции спорта и искусства и пути ее решения.

23. Нравственный потенциал физкультурно-спортивной деятельности и пути его реализации.

24. Гуманистическая, культурная ценность современного спорта. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

25. Взаимосвязь спорта, политики и идеологии. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации в международных отношениях.

26. Взаимоотношение спорта с другими формами гуманистической игровой организации соперничества.

27. Основные положения философской концепции олимпизма П. де Кубертена.

28. Социальная сущность, идеалы и ценности олимпийского движения.

29. Особенности олимпизма как философской концепции.

30. Понятийный аппарат и основные положения теории олимпийской культуры.

31. Гуманистическая, культурная ценность олимпийского движения на современном этапе. Дискуссии по данному вопросу и пути их решения.

32. Факторы, влияющие на гуманистическую культурную ценность современного спорта и олимпийского движения.

33. Олимпийское движение и другие разновидности спортивного движения, их взаимоотношение и социальная роль.

34. Проблема взаимосвязи спорта и олимпийского движения с политикой.

35. Роль спорта в системе международных отношений. Спорт как фактор миролюбия и конфронтации.

36. Государственная политика России и других стран в области физического воспитания и спорта.

37. Политическая и спортивно-политическая культура, ее значение для спортсменов и специалистов в области физической культуры и спорта.