Ощутимо и зримо, что разделение человечества на богатых и бедных имеет глубокие корни и длинные ветви. Экономическая и философская мысль напряженно искала принципы накопления и распределения богатства. Ими оказались законы капитализма.

Экономическая теория Адама-2 (Смита) построена вокруг одного-единственного фактора под названием «богатство». Основной труд данного исследователя называется «Исследование о природе и причинах богатства народов». Уже в те относительно далекие времена (XVII в.) богатство рассматривалось как благо, к которому можно и должно стремиться.

Наличие полюса богатства предполагает существование и полюса бедности. Причем феномен бедности был осмыслен раньше богатства. Одним из толчков к разработке марксовой экономической теории послужила работа П.Ж.Прудона «Философия нищеты». Французский политик-экономист-публицист полагал, что противоречия капитализма можно уничтожить «путем тихой метаморфозы» и реформы банков. Борьба с прудонизмом требовала выяснения сущности денег.

В «Нищете философии» К.Маркс показал, что учение П.Ж.Прудона является шагом назад по сравнению со А.Смитом и Д.Риккардо, которые источником прибыли считали труд. Данный труд молодого К.Маркса стал зародышем «Капитала». В «Нищете философии» есть важный тезис: «В рамках тех же самых отношений (капиталистических. - С.Е.), в которых производится богатство, производится также и нищета».

Автор «Философии нищеты» был склонен в определенном смысле к диалектике и постоянно колебался между признанием и непризнанием «разумности» действительности. У современных авторов «Философии богатства» таких вибраций обычно не возникает.

«У нас, - жизнерадостно отмечает Н.Хилл, - капиталистическая страна. Она развивается благодаря капиталу, и мы, те, кто пользуемся благами свободы и возможностей, кто стремится к накоплению богатств (курсив наш - С. Е.), должны знать, что ни богатств, ни возможностей у нас не было бы, если бы организованный капитал не дал их нам» .

Можно с дозой сожаления констатировать, что наряду с существованием кубометров современной литературы под условным названием «Философия богатства», усиленно пропагандирующих эффективность «кнута воли, топора действия и салюта мечты», не написана пока книга «Нищета современной философии».

Современное общество благосостояния не включает бедность в свою субкультуру, оставляя ее в собственном замкнутом пространстве. Считается, что бедный-неудачник с точки зрения естественного отбора, не владеющий техниками самовнушения. Сама же социальная действительность признается «разумной» и рекомендуется изменять образ жизни «неудачников».

Бедность, богатство и деньги сами по себе понятия духовно нейтральные. Формула «бедность = добро, богатство = зло» не является абсолютно верной и универсальной. Владелец миллионов может жить честно и благоразумно. А бедный человек, наоборот, оказаться средоточием низких духовных стандартов. Нищета не есть ореол святости. Однако именно материальное богатство чаще всего провоцирует бездеятельность, леность и алчность.

СССР и Россия в ракурсе проблем богатства и бедности представляют особый интерес. Бедность существовала и в Советском Союзе, не устают напоминать нам «реформаторы на американской тяге». Однако, как отмечают не только российские исследователи и обыватели, «никогда еще в новейшее время это явление не носило такой масштабный, такой глубокий, такой отчаянный характер».

В современном геополитическом пейзаже бедность россиян не является результатом стремления Соединенных Штатов к мировому доминированию. Это результат внутренней политики. В условиях углеводородной экономики и управляемой деградации жильцы «работного дома» (электорат) уже давно ведут практически нелегальное экономическое существование.

Быть может, уже следует осознать, что стоическое терпение в нищете не является признаком ни доблести, ни геройства. Терпение бывает разным. Когда утверждается, что «терпение и труд все перетрут», имеется в виду активно-упорная деятельность. Терпение ожидания чуда и счастливого случая есть нечто пассивное с расчетом на российское «авось».

Олигархический олимп надежно защищен от окружающего мира информационным щитом и силовым аппаратом. Уделом «производительных» людей становится неразрешимое противоречие между сущностью и существованием. Происходит снижение социальных запросов в результате свыкания с бедностью. Угроза голода и обеднения является старым и испытанным инструментом власти. Эту идею развил еще Мальтус на заре капитализма.

«Дорогим россиянам» сегодня надлежит за невысокую оплату много трудиться, периодически «подтягивая пояса» после очередного дефолта («Большого Успеха» политической элиты). Источником так называемой «социальной стабильности» является психологическая усталость и «расфокусировка» общественного сознания.

При наличии в худосочной «Эрэфии» достаточно большой социальной дифференциации настойчиво проводится тезис о том, что разлет доходов богатых и бедных является абсолютно необходимым условием эффективности национальной экономики. За отказ от него народу придется, якобы, заплатить неизбежным погружением в пучину всеобщей бедности, как это и происходит во всех странах, отказывающихся от рыночных методов управления.

Американские неофиты «философии успеха» бедность этого мира оценивают как результат греховной лени и нерадивости человека. Демонтаж СССР и реализация концепции «открытого общества» могут быть оценены как лишение алиби и самозащиты неприспособленных мира сего. Считается, что неистребимая природная лень особенно присущи русскому человеку, воспитанному на сказках, герои которых- гениальные лодыри и бездельники (дурень Емеля, дурачок Иванушка и т.д.).

В русском языке слова «труд» и «трудно» являются однокоренными. То же самое можно сказать о словах «работа» и «раб». Но славяне никогда не торговали людьми. В России не было рабства - пленных с добром отпускали домой. Одним из высших проявлений образа Божьего являются созидательные способности человека, не обменивающиеся на деньги и рабский труд. В России «раб» - означает «раб божий».

Споры об отношении россиян к труду велись испокон веков. «Копья ломаются» и по сей день. Вероятно, упрощенчеством было бы прямолинейно опровергать злонамеренные суждения. Русский народ шел сложной и трудной дорогой поиска собственной траектории развития.

Российская нужда являлась духовно облагораживающим условием жизни. На подобное отношение влияли христианские постулаты, согласно которым помощь бедным была богоугодным делом, а бедность - сознательно выбираемым принципом жизни.

Существенная нота бытия состоит в том, что географические просторы и богатство воображаемых вариантов («захочу - в Сибирь уйду новую жизнь начинать») обернулись для России некоторой мягкотелостью и непривычкой сражаться за каждый день как за последний шанс. Это был своего рода наркотик, расслабляющий волю. В суровых землях на краю света русских ожидали великие трудности и природное богатство.

Не все русские народные пословицы и поговорки были сильно проникнуты идеей «пассионарности» и мегатрудолюбия: «Птичка Божия не знает ни заботы, ни труда», «Работа не волк, в лес не убежит», «От работы не будешь богат, а будешь горбат», «Трудом праведным не наживешь палат каменных», «Только тех, кто любит труд, негры в Африку берут».

В березово-ситцевой России существовал культ бедных и гонимых, а богатство всегда считалось чем- то не очень положительным. Притча про богача и верблюда перед игольным ушком была принята со всей серьезностью. Не тот угоден, кто богат: Христос - Бог униженных. А тот угоден, кто беден, несчастен и страдает. Трудись не трудись - это для русского Бога в конечном итоге не имеет большого значения. Страдай, кайся, люби и жалей всех - тогда ты Ему угоден. Страдающий на каторге вор ближе русскому Богу, чем богач.

Однако Россия первой высадилась в метаистории, как американцы на Луне. Лодыри и пьяницы не могут создать великое и могучее государство. Российское развитие- это не преобразование самотождественного социума, а смерть и новое рождение. Определенные грани и ингредиенты сущности разливались в существовании и обнаруживались в зримых феноменах социальной жизни. Подобно гомеровскому, советский Ксанф был красного цвета .

Проникновение кап-рыночных элементов в плановую систему выражалось в таких явлениях, как «теневая экономика» и «нетрудовые доходы». Наличие элементов стихийности было связано с самой природой человеческого познания. Потому что. Человек как часть объективной реальности не может до конца все познать и предвидеть.

Настоящее всегда несет в себе определенные черты, штрихи и царапины прошлого. В этом смысле теневые процессы в «зрелозастойный» период можно считать «эмбрионом» рыночной экономики: одновременно с нейтрализацией дефектов плановой системы возникали (обычно в извращенной форме) элементы рыночных механизмов.

Основной парадокс российского либерализма состоит в том, что он требует счастливо-гедонистического сознания от граждан, находящихся в самом низу социальной лестницы. С «социальными маргиналиями» очень трудно договориться и убедить в необходимости укрепления государства как «ночного сторожа» с «монетаристской» колотушкой. Нищих людей интересует преимущественно их собственная жизнь.

В России не просматриваются реальные пути разрешения противоречия между сущностью и существованием. Воодушевить одной и той же национальной идеей олигарха и бомжа с Московского вокзала сложно или совсем невозможно-слишком широка должна быть «общая платформа». Полицейское усердие не может создать позитивную тягу в экономике.

Количество материальных благ на планете Земля ограничено. Как следствие возникают конкуренция, битвы и социальное расслоение. Глобализация держит народонаселение в «смирительной рубашке потребительства». Акулы мега-бизнеса с помощью новейших технологий чрезвычайно быстро перемещают крупные денежные суммы по всему земному шару. Источник несчастий спрятан в красивой оболочке.

Быть может, не очень красиво подозревать, когда вполне уверен. Процесс обогащения («достижения успеха») освобождается от раздражающих связей с производством, созданием рабочих мест и руководством. «Старые богачи» нуждались в бедняках, которые создавали богатство. Новым богачам бедняки не нужны.

В результате исчезает даже иллюзия защищенности «власть претерпящих». Сегодняшние хозяева жизни не видят своих «рабов» и никто никого не заставляет работать за гроши. Создана система, которая делает это автоматически и освобождает «суперволевых» предпринимателей от ненужных нравственных терзаний. Происходит «сдвиг власти» к экономическим акторам, которые не ограничены в своих действиях территориальной привязкой. Смыслы заменяются силой.

Кривое дерево в сук идет. В детективно-российской действительности честолюбие способных и одаренных индивидуумов устремляется в основном в сферу хрематистики и виртуальной экономики. Это означает, что возникает и развивается бизнес фиктивного капитала, называемый сегодня элитной экономикой.

Хилл Н. Думай и богатей: как превратить мысли- в деньги.- Екатеринбург, 2000. - С. 152.

В эпоху Троянской войны, согласно «Иллиаде» Гомера, река Ксанф, огибавшая холм, где происходила долгая битва, потекла человеческой кровью.

Российская власть внезапно показала себя с человеческой стороны. Мы не заметили как, но она занялась бездомными, которых теперь хотят легализовать и по возможности вернуть к нормальной жизни. (Бездомным предложат обратиться в центры ресоциализации и заключить с властями соглашение. Им обещают предоставить все права, которые имеют обычные россияне. В частности - временную регистрацию, после чего они смогут устроиться на работу, получать пенсию и голосовать.)

Бездомные - это то, с чего началась история новой России. Появилась свобода - появились «лица без определенного места жительства и регистрации». В СССР не любили демонстрировать социальное дно. Лицемерие власти, которая довела всю страну до предела. Но океан отступил - и мы увидели, что происходит на самом деле. Это было страшно. По-настоящему. Поэтому мы смотрели на дно через растопыренные пальцы. Много лет. И не обратили внимание на то, что наш мир изменился, пока мы широко закрывали глаза.

Какой худший день в твоей жизни?

Когда умерла моя жена. На нее напали в нашем доме. Они убили ее и мою дочь.

Что было потом?

Я пил. Потерял работу. Теперь я на улице. Мне всё равно.

Есть страница в Facebook - Люди Нью-Йорка/Humans of New York. Фотограф ходит по улице, снимает обычных людей, не модников, не знаменитостей. И задает им вопросы: «Какой худший день в твоей жизни?» и «Какой лучший день в твоей жизни?».

Этот бездомный, у которого умерла жена, он, может, наврал. А может, и нет.

Люди могут оказаться на улице из-за ужасного события в жизни, а могут и просто так. Лично у меня есть приятели, которых от откровенного бродяжничества отделяет уже почти невидимая грань. Они... не хочется произносить слово «опускаются». Тут другое. Жизнь, знаете ли, часто утомляет. И люди иногда спрашивают себя: «А чего ради я суечусь? А могу ли я прожить без того или этого?»

В Москве есть где жить. Даже в центре из-за бумажной волокиты пустуют дома. И там квартируют разные личности. Люди живут в подвалах. Это могут быть дворники-таджики, а могут быть и художники.

Философ Диоген, в конце концов, жил в бочке. О нем есть такая история: он часто мастурбировал на проходящих мимо женщин. Женщин это, разумеется, возмущало. И однажды его спросили: «Ну как ты можешь? Неужели тебе не стыдно?». А Диоген вздохнул и ответил: «Эх, если бы так просто можно было утолить голод...».

С голодом в наши дни легче. В США даже было такое движение - приличные люди искали еду на помойке. Это было частью дауншифтинга, который тогда только зарождался. Они считали, что в мусор отправляется слишком много хорошей еды. Обыватели, рестораны, офисные работники тратят на еду больше, чем съедают.

В России еще недавно вокзалы напоминали постапокалиптические фильмы. Перед входом на Ленинградский собиралась устрашающая толпа вонючих, покрытых язвами уже не совсем физически людей.

Было страшно. Не потому, что бродяги выглядели опасными - они казались таким коллективным портретом Дориана Грея, тайным зеркалом нашего общества, которое хочет выглядеть лучше, чем оно есть.

В те времена у моей знакомой была соседка, которая подбирала бездомных на улице, приводила к себе домой, мыла, кормила, переодевала. Наверное, она была немного сумасшедшей, но ее трудно судить - она блаженная.

Сейчас на вокзалах нет бездомных. Бомжей, как их стали называть в новой истории. До того были бичи. От слова beach - пляж. Бичей перед Олимпиадой выслали за 100 км от Москвы. Их почти не осталось в городе. В своей советском детстве я помню только горьких пьяниц, которые устраивали у себя в квартирах или комнатах притоны, но бродягами все-таки не были.

Теперь на Тверской есть симпатичные каменные скамьи с елками, и там сидят бродяги нового типа. Совершенно европейские. То есть более чистые, даже в определенном смысле модные. Такое ощущение, будто им то ли квалификацию повысили, то ли привезли иностранных. Даже у их собак хорошие добрые морды.

От различных организаций по городу ездят передвижные кухни, которые раздают еду бедным. И пункты скорой помощи. Бездомные всегда могут получить новую одежду. Это всё происходит незаметно, но происходит.

Есть приюты. Мобильная помощь. Защита прав. Реабилитация алкоголиков и наркоманов.

Есть люди, которым не всё равно, вроде Санкт-Петербургской организации «Ночлежка» - они, кроме прочего, добились отмены уголовной статьи за бродяжничество.

Ведь понятно, что никакие запреты не помешают людям жить так, как они живут. Некоторые бродяжничают умышленно, некоторые - в силу обстоятельств, но пока что в мире примерно 100 млн бездомных. И можно только облегчить им жизнь. Сделать ее более человеческой.

Отношения общества к слабым - очень показательное. Только перепуганный, отчаявшийся и озлобленный жизнью (пусть и не по своей вине) человек будет презирать и осуждать тех, кто низко пал.

Видимо, мы стали добрее. Даже некоторые чиновники стали добрее. По крайней мере они думают о самых уязвимых.

И это поразительно, как необходим людям гуманизм. Еще недавно казалось, что каждый за себя, что человек человеку - хам и свинья, а прошло не так уж много лет, как в России появились благотворительные фонды, организации, и одни помогают больным, другие - бедным, третьи - жертвам домашнего насилия, и геям, и мигрантам.

Нам всем почему-то кажется, что мы живем в государстве, где всё дико и плохо, но ведь нет. Если люди помогают людям и тратят на это почти все свои мысли и чувства, и вот уже видны ясно результаты, то это же просто невероятно здорово.

В конце концов, среди «неприкасаемых» иногда оказываются такие люди, как Чарльз Буковски, который вел, мягко говоря, очень неприхотливый образ жизни. Но описал это совершенно гениально. Так что часто мы просто смотрим не с того угла. Или не смотрим вообще. Отказываемся даже думать, что жизнь есть там, где нет понятных нам критериев.

Не так давно вышел фильм «В диких условиях», который поставил Шон Пенн. Это биография молодого человека, Кристофера Маккэндлесса, который после университета отдал все деньги в благотворительную организацию и начал путешествовать автостопом. У Криса была идея жить без денег, перебиваясь случайными заработками (как настоящий бомж) и просто ездить по стране. Он, к сожалению, умер во время «Одиссеи на Аляску» - от истощения и холода. Но оставил дневник, по которому сделали книгу и сняли кино.

Жить в бедности и без дома - иногда несчастье, а иногда и философия. А временами и то и другое.

Иногда бездомные отвратительны, что уж там. Но, если честно, все люди иногда отвратительны.

Многие иммигранты, приехавшие в США из стран СНГ, вероятно, обратили внимание на особую популярность среди американцев таких пословиц: «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным» и «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный». Одной из причин, почему умным людям не удается разбогатеть, является недостаток у них эмоционального интеллекта. Эмоция страха у них так сильна, что они охотнее работают на зарплату ради социальной защищенности, чем на активы ради финансовой свободы. Большинству людей не хватает терпения, дисциплины и готовности отложить удовлетворения своих желаний. И дело не в ментальном или финансовом, а прежде всего в эмоциональном IQ. Если вы не держите под контролем свои эмоции, то шансы для разрешения ваших финансовых проблем заметно снижаются.

Уоррен Баффет, самый богатый из американских инвесторов, говорит: «Человек, который не может управлять своими эмоциями, не может управлять и своими деньгами». Одна из основных причин, по которой богатых людей в Америке не так много, как могло бы быть, заключается в том, что, даже имея большой доход, они растрачивают деньги на удовлетворение сиюминутных желаний и амбиций, вместо того чтобы вкладывать его в развитие бизнеса и делать инвестиции.

Вспомните, что любовь к деньгам при «развитом социализме» считалась большим злом. В основу воспитания подрастающего поколения был положен призыв учиться, овладеть хорошей профессией, работать за зарплату, но никогда не учили, как заставить деньги работать на себя. Как ни странно, 90% представителей западного мира разделяет данную точку зрения. Найти работу в качестве наемного работника здесь гораздо легче, чем преуспеть в бизнесе или инвестировании.

Тем не менее, представители среднего класса постоянно борются с финансовыми трудностями. Бедняки и средний класс работают за зарплату. Их жизнь целиком зависит от работодателя. Массовые увольнения в 1990-х годах показали, насколько неустойчиво финансовое положение наемных работников. Сегодня, уже многие понимает, что когда говорят «надежная работа» – это всего лишь шутка, а работа на одну компанию на протяжении всей жизни для большинства людей нереальна. Современное состояние рынка недвижимости, запаздывание с погашением ипотечных кредитов, лишь подтверждает этот вывод. Если вы работаете как наемный работник, то ваши трудовые усилия делают богаче владельца компании, государство через выплату налогов (большинство людей работает на налоги с января по май), банки и другие финансовые институты, которым вы выплачиваете долги по закладным за дом и кредитным карточкам, естественно, с процентами. Таким образом, чем выше ваша деловая активность, тем больше заработанных вами денег уходит в перечисленных направлениях. Поэтому, каждому следует научиться максимально использовать свои заработки, прежде всего, в интересах своей семьи. Берите пример с богатых, они знают, как заставить деньги работать на себя. Если хочешь разбогатеть, то должен стать владельцем бизнеса и инвестором. В реальной жизни, неуверенность людей в своих способностях, сдерживает их от занятия бизнесом. Кроме того, очень многие, когда дело касается денег, предпочитают не рисковать. А бизнес, как известно, всегда риск. Богатые люди, обычно, действуют агрессивно и творчески, при этом сознательно идут на риск. Но они обладают финансовой смекалкой, которая включает в себя: финансовую грамотность, владение стратегиями инвестирования, знание рынка, юридические знания. Они широко используют знания и умения профессионалов самой высокой классификации (финансистов, бухгалтеров, юристов, специалистов по маркетингу, управлению, налогам…), услуги которых довольно дороги. Идея Робин Гуда – забирать деньги у богатых и отдавать их бедным стала наибольшей проблемой для бедняков и среднего класса. Это средний класс платит налоги за бедных, особенно его образованная верхушка. История свидетельствует, что налоги стали популярными в народе потому, что ему внушали – налоги взимаются только для наказания богатых.

Однако богатые перехитрили интеллектуалов, пишущих и принимающих законы, благодаря знаниям о деньгах и эффективной системе лоббизма. Деньги дают огромную силу, а удержать и приумножить их можно только с помощью нужных знаний. Без этих знаний мир бизнеса просто играет вами как футбольным мячом. В США выходят сотни книг, выпускаются аудиокассеты, компьютерные игры по бизнесу, проводятся семинары по вопросам финансового планирования и инвестирования. Один из авторов книг и игр по этой тематике, Роберт Т Кийосаки считает, что: «Основная причина, по которой люди испытывают финансовые трудности, состоит в том, что проводя многие годы в школе, они ничего и не узнают о деньгах. В результате они учатся работать за деньги, но не умеют заставить деньги работать на себя».

Его соавтор, Шэрон Л. Лектер, мать троих детей и дипломированный бухгалтер c университетским образованием, говорит: «Наша образовательная система отстает от изменений, которые происходят в жизни, технике, в современном мире. Нужно учить детей тем навыкам, которые понадобятся им в жизни не только для того, чтобы выжить, но и для того, чтобы процветать». Сегодня дети хотят стать баскетбольными звездами, знаменитыми игроками в гольф, киноактерами и рок-певцами, королевами красоты или биржевиками Уолл-стрит. Их тянет туда, где обитает слава, деньги и престиж. Поэтому в наше время так сложно вызвать у детей желание учиться. Они знают, что успех в жизни, зачастую, не зависит от успехов в учебе, как это было раньше. Даже Билл Гейтс – самый богатый человек в Америки, когда основал “Microsoft” ушел из Гарвардского университета и окончил его четверть века спустя.

Мир вокруг нас постоянно меняется, а мы продолжаем давать детям и внукам советы, которые слышали от своих родителей. Миллионы образованных людей успешно начинают свою карьеру, но впоследствии сталкиваются с финансовыми проблемами. Они работают все упорнее, но проблемы остаются. Они не научились тому, как делать деньги, а научились тому, как их тратить, когда они появляются. Их главная статья доходов – зарплата. Когда она увеличивается, то растут, как правило, налоги и траты. Жизненная философия, согласно которой повышение зарплаты вызывает у многих людей желание больше покупать – это основная примета, которая характерна для современного американского общества – жить взаймы с постоянными долгами.

Сейчас государственный долг закрепленный законом более 17 триллионов долларов. На каждого американца приходится 60 тысяч долларов государственной задолженности. Возможность без особых проблем получить кредит привела к тому, что если в 1980 году всего 56% жителей США имели кредитные карточки, то сегодня их около 83%. В прошлом году американцы приобрели с помощью кредитных карт товаров и услуг на сумму более 1 триллиона долларов.

По данным Федеральной резервной системы, значительное количество американцев тратит практически все, что зарабатывают, не откладывая ни цента на пенсионные и сберегательные счета. Поэтому не удивительно, что совокупный долг американцев за купленные в кредит товары и услуги составляет более 7 триллионов долларов. Это следствие того, что большинство людей не научилось соизмерять свои потребности (реальные и надуманные) и свои финансовые возможности. В результате – печальные последствия – объявление банкротства. Следует подчеркнуть, что довольно сложно контролировать расходы, когда большую часть приобретаемых товаров и услуг оплачивается с помощью кредитных карт. Надо не забывать, что когда люди все покупают в кредит, они практически продают свой будущий труд и доход. Каждый человек должен помнить, что если постоянно продавать свое завтра, то в конце концов от вашего будущего ничего не останется. Это касается и государства в целом. Давид Уокер – главный финансовый инспектор, глава Счетной палаты США в своем докладе «Финансовое состояние и бюджетное будущее США» обращает внимание на три причины упадка Римской империи: падение нравов и политической культуры, слишком большая самоуверенность и излишнее присутствие за рубежом, безответственность центрального правительства. Все это в той или иной мере присуще современной Америке.

Данная статья посвящена рассмотрению главных отличий финансовой философии богатых и бедных. В ее основе анализ идей и предложений, изложенных в серии книг «Богатый папа рекомендует». Надеюсь, что она поможет читателям найти свой путь создания личного благосостояния и выработать приемлемую для себя финансовую стратегию. Журнал “Forbes” определяет богатого человека как того, кто зарабатывает в год миллион и более долларов. Бедный человек – это тот, кто зарабатывает в год менее 25 тысяч долларов. Богатство – это способность длительное время жить не работая. К сожалению, средняя американская семья живет «на расстоянии трех зарплат» от финансового краха. Один из авторов и издатель названной серии, Роберт Кийосаки предлагает делить денежные потоки, в зависимости от источника дохода, на четыре квадранта: 1) Р – квадрант для работающих по найму. Их основное желание иметь надежную и постоянную работу со всеми льготами. 2) С – квадрант для тех, кто самостоятельно обеспечивает себя работой. Это представители малого бизнеса и профессионалы (врач, юрист…), люди, работающие на комиссионные (агент по недвижимости, турагент…). Для них основной ценностью работы является независимость. Такие люди часто говорят: «Если ты хочешь, чтобы все было сделано правильно, сделай это сам». 3) Б – квадрант для владельцев крупного бизнеса. Они обладают масштабным видением цели, создают большую и эффективную команду, обслуживают многочисленных клиентов. Типичными представителями этого квадранта являются Томас Эдисон, Генри Форд, Билл Гейтс… 4) И – квадрант для инвестора. Инвестор вкладывает свободные деньги в активы и деньги работают на него. Переход человека из одного квадранта в другой, требует от него изменение личной финансовой философии. По оценке Роберта Кийосаки, 80% населения находится в квадранте Р или С, 15% в квадранте И, менее 5% в квадранте Б. Это объясняется, прежде всего, тем, что большинство людей не умеет мыслить перспективно, а пытаются немедленно удовлетворить свои желания и как можно быстрее разбогатеть. Вот почему так мало людей находятся в квадранте Б.

Кроме того, богатые приобретают активы, бедняки и средний класс пассивы, которые считают активами. Нужно знать разницу между активами и пассивами и покупать активы. Актив – это то, что приносит деньги. Пассив – это то, что отбирает деньги. Просто начинайте покупать настоящие активы, а не личное имущество, которое обесценивается сразу после его приобретения. Например, новый автомобиль теряет 25% своей цены, как только вы выезжаете за ворота дилерской. Богатые люди (и это очень важное отличие) покупают предметы роскоши в последнюю очередь, а бедные и средний класс обычно в первую. Они покупают большие дома, бриллианты, меха, яхты, потому что хотят выглядеть богатыми. Они этого добиваются, но на самом деле оказываются в долгах. Покупка в кредит часто вызывает неприязнь к этому предмету роскоши, потому что долг становится финансово обременительным.

Если вы стараетесь потратить все, что получаете, то увеличение доходов просто приведет к росту расходов. Недаром говорят: «У дурака деньги долго не задерживаются». Богатые же сначала создают прочную базу в виде активов. Истинная роскошь – это награда за то, что вы вложили деньги в настоящий актив и приумножили его. Это символ умелого использования финансовой смекалки. Людям неспособным постоянно реинвестировать в свой бизнес, не удается достичь большого богатства. В мире бизнеса выделяются три различных типа дохода: заработанный, пассивный и портфельный. Пассивный доход получают, как правило, от инвестиций в недвижимость, а портфельный – от бумажных активов, таких как акции, облигации и взаимные фонды. Ключ к тому, чтобы стать богатым – это способность как можно быстрее превращать заработанный доход в пассивный и портфельный. Настоящие активы делятся на несколько категорий: 1) Бизнес 2) Акции. 3) Взаимные фонды. 4) Недвижимость приносящая доход (Например, многоквартирный дом сдаваемый за арендную плату). 5) Облигации. 6) Долговые расписки и векселя. 7) Гонорары за интеллектуальную собственность: музыку, сценарии, патенты. 8) Любая другая собственность, которая имеет ценность, приносит доход при продаже, растет в цене (антиквариат, произведения искусства…) и легко продается. Естественно, при покупке любого из перечисленных активов риск всегда присутствует. Богатые считают, что надо не избегать риска, а надо учиться им управлять.

Только один яркий пример. В 1974 году Рей Крок, основатель компании «Макдональдс» выступал перед группой студентов факультета менеджеров Техасского университета в Остине. На его вопрос: «Какой у меня бизнес?» один из студентов ответил – гамбургеры. Услышав ответ, Крок немного помолчал, а затем сказал: «Дамы и господа, мой бизнес не гамбургеры. Мой бизнес – недвижимость. Основной целью моего бизнес-плана является продажа франчайз “Макдональдс”». Недвижимость и ее месторасположение – определяющий фактор успеха каждого ресторана. В собственности этой компании – многие из самых ценных перекрестков и уличных поворотов в США, а также в других странах мира. Компании принадлежит больше недвижимости в мире, чем католической церкви. Эксперты выделяет ряд причин, по которым даже финансово грамотные люди не владеют большими активами:

Страх лишиться денег. Он свойственен всем, в том числе и богатым. Но богатый человек отличается от бедного своим отношением к страху потери денег. Фрэн Таркентон знаменитый защитник Национальной футбольной лиги говорил: «Победа – это отсутствие страха перед поражением». Я не знаю богатых людей, которые никогда не теряли денег. В Техасе еще говорят: «Все хотят попасть на небеса, но никто не хочет умирать». Джон Рокфеллер говорил: «Я всегда старался превратить любую катастрофу в новую возможность».

Основная причина того, что у более 90% американцев денежные проблемы – это их стремление не проиграть, вместо того чтобы стремиться к победе. Если у вас мало денег, и вы хотите разбогатеть, нужно сначала сфокусироваться, а не сбалансироваться. Томас Эдисон, Билл Гейтс, Дональд Трамп, Джордж Сорос сосредоточились в одной области для достижения успеха.

Неверие в свои силы. Именно сомнения заставляют большинство людей оставаться бедными и действовать без риска. Они критикуют, а победители анализируют. Анализ – это универсальный ключ к успеху. Он позволяет заметить возможности, упущенные всеми остальными. Когда речь заходит о рынке ценных бумаг, люди часто говорят: «Я не хочу терять деньги». Вместо анализа они отказываются от мощного инвестиционного средства. Надо поступать так, как это сделал полковник Сандерс. В возрасте 66 лет он потерял работу и стал жить на пенсию. Ее не хватало. Тогда Сандерс отправился продавать свой рецепт жареного цыпленка по всей стране. Он получил тысячу девять отказов, пока, наконец, не услышал «да». И он стал мультимиллионером.

Лень . Самые занятые люди обычно самые ленивые. Они стремятся оставаться занятыми, чтобы не сталкиваться лицом к лицу со своими проблемами. Справиться с ленью можно с помощью некоторой доли жадности или желания чего-то лучшего, иначе не будет прогресса.

Привычки. Наша жизнь в большей степени отражение не образования, которое мы получили, а наших привычек.

Самоуверенность плюс невежество. Мир бизнеса и инвестиций построен на двух эмоциях – жадности и страхе. Причина, по которой большинство людей не становятся богатыми, заключается не в том, что они жадные, а в том, что они боятся. Деньги текут не в тот бизнес, где лучшая продукция и услуги, а в тот, где лучшие лидеры и лучшая команда управления.

Самые богатые люди в мире создают сети. Томас Эдисон стал богатым и знаменитым потому, что понял силу системы, без электрической сети лампочки не представляют особой ценности. Джон Рокфеллер стал одним из самых богатых людей в мире, потому что пустил нефть по трубопроводам, осуществил ее доставку, используя бензовозы и танкеры, построил сеть бензоколонок. Билл Гейтс разбогател на том, что встроил операционную систему в сеть IBM.

Интернет – новейшая из мировых сетей – сделала многих людей миллионерами, а некоторых – даже миллиардерами. Генри Форд говорил, что «Моя работа состоит не в том, чтобы запоминать информацию. Моя работа состоит в том, чтобы сохранять голову свободной и ясной – чтобы я мог мыслить. Мышление – самая тяжелая работа. Вот почему ее занимаются очень немногие люди».

Финансовый IQ человека – это фактический сплав многих навыков и талантов. Это совокупность знаний, относящихся к различным сферам деятельности.

Первое – это бухгалтерский учет. Финансовая грамотность – это способность читать и понимать финансовые отчеты. Она позволяет видеть силу и слабость любого бизнеса.

Второе – это умение делать инвестиции. Это наука о том, как деньги делают деньги. Если вы хотите стать успешным инвестором, надо выработать в себе следующие навыки и умения: найти возможность не замеченную остальными; выгодно одалживать деньги; использовать советы умных людей. Средний инвестор или представитель малого бизнеса теряют деньги, потому что они не имеют команды. Они действуют в одиночку и терпят поражение в столкновении с теми, кто действует в составе мощной команды.

Третье – это знание о рынке. Это наука о спросе и предложении. Бизнес и инвестиции – это командный вид спорта.

Четвертое – юридические знания , т.е. действующих законов по бизнесу и налогам.

Чтобы преуспеть в жизни и добиться богатства, Роберт Кийосака считает, что надо развивать в себе десять качеств, которые зависят, прежде всего, от нас самих:

Сила духа . Если вы спросите большинство людей, хотели бы они быть богатыми и финансово независимыми, они, как правило, ответят «да». Но потом вступает в игру суровая реальность. Дорога кажется им слишком сложной и полной преград. Без сильного стимула или цели все в жизни кажется трудным.

Способность выбирать. В финансовом смысле от каждого доллара, который попадает в ваши руки, зависит ваше будущее: будете ли вы богатым или бедным. Выбор, который мы делаем каждый день – мы решаем, как распорядиться своим временем, деньгами и мозгом. Сначала вложите деньги в образование. К сожалению, на практике, 90% населения покупает товары и услуги, и только 10% книги по бизнесу и аудиокассеты по инвестициям. Большинство людей обычно просто делают инвестиции, вместо того чтобы сначала вложить деньги в знания об инвестировании.

Умение выбирать друзей . Надо серьезно относиться к выбору людей, с которыми общаетесь. Люди, у которых нет денег, как правило, не обращаются к богатым друзьям с вопросом, как им этого удалось достичь. Они, обычно, просят денег взаймы или работу. Одна из самых сложных проблем в создании богатства – это оставаться верным себе и не стремиться поступать, так как все. Умные инвесторы не пытаются подстроиться под рынок. Мудрые инвесторы покупают акции, когда они еще не популярны. Они знают, что прибыль получают, когда покупают, а не тогда когда продают. Вам нужны богатые друзья, которые находятся ближе к центру событий, потому что именно там делаются деньги. Деньги делаются на информации. Вам нужно знать о следующем буме и успеть воспользоваться им раньше остальных. Вот для чего нужны друзья. И это тоже финансовая смекалка.

Способность быстро обучаться. В современном быстро меняющемся мире имеет значение не только то, что вы знаете, так как знания быстро устаревают. Главное – насколько быстро вы умеете воспринимать новое – учиться. Очень важно находить более быстрые формулы делания денег. Усердная работа за деньги – это старая формула, которая появилась еще во времена пещерных людей.

Самодисциплина. Если вы не научитесь управлять собой, то даже не пытайтесь стать богатым. Именно недостаток самодисциплины приводит к тому, что большинство выигравших в лотерею или в казино быстро лишаются своих денег. Недостаток самодисциплины заставляет людей, получивших надбавку к зарплате, тут же покупать новую машину или отправляться в круиз. Это самый главный фактор разделяющий богатых, бедных и средний класс. Вот три важных навыка, необходимых для того, чтобы начать собственное дело: управление денежным потоком, управление людьми, управление личным временем. От них зависит каждая сфера вашей жизни: семейная, деловая, общественная.

Умение найти хороших советчиков. Не жалейте денег на профессионалов. Мы живем в век информации и поэтому она бесценна. Ищите специалистов, которым близки ваши интересы.

Умение получать выгоду. Прибыль на инвестированный капитал имеет определяющее значение для принятия решения куда вложить деньги. Люди, которые бояться рисковать, могут вложить деньги в банк и получать небольшой доход.

Умение сосредоточиться на одной цели. Деньги – это огромная сила. Если у вас нет твердости, то деньги направляются по пути наименьшего сопротивления, т.е. просто тратятся. Это причина бедности и финансовых проблем. Предметы роскоши привлекают всех. Разница в том, что большинство покупает их в кредит. Это ловушка под названием «быть не хуже соседей». Мы слишком часто одалживаем деньги вместо того, чтобы подумать о том, как сделать эти деньги. Это плохая привычка, которая появилась у отдельных людей и страны в целом.

Потребность в героях. Подражание кумирам – отличный способ обучения. Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, Дональд Трамп… заслуживают того, чтобы изучать их опыт: как они выбирают акции, как ведут переговоры и заключают сделки… Кумиры делятся с нами своим талантом, читайте их книги, посещайте их семинары.

Умение давать. Если хочешь получать деньги, то нужно научиться отдавать. Это секрет многих богатых людей. Вот почему есть такие организации, как фонд Рокфеллера, Форда, Гейтса, Баффета… Они увеличивают свое богатство и в тоже время раздают его.

Финансовое образование очень важно. Чем раньше вы начнете его получать, тем лучше. Купите книги, сходите на семинар, потренируйтесь с помощью игр. Примените знания на практике. Начните с малого. То, что у вас в руках, зависит от того, что у вас в голове. Есть отличная книга «Думай и богатей». Обратите внимание: не «Работай и богатей»! Учитесь заставлять деньги работать на себя – и ваша жизнь станет гораздо счастливее. Сегодня надо действовать не с осторожностью, а с умом.

Александр ШАБСИС, PhD

ВАМ ПОНРАВИЛСЯ МАТЕРИАЛ? ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ EMAIL-РАССЫЛКУ:

Мы будем присылать вам на email дайджест самых интересных материалов нашего сайта.

Формальным поводом для того, чтобы извлечь на свет божий свои конспекты работ П.Ж.Прудона и начать их комментировать, послужило упоминание С.Гезелем в «Естественном экономическом порядке» Прудона как своего учителя. Второй и основной причиной стало то, что Прудон являлся одним из основных идейных противников К.Маркса. Марксизм стал основой господствующей идеологии советского государства, поэтому он до сих пор популярен и у него есть преданные поклонники, а учение Прудона фактически забыто, хотя, если сравнивать советскую действительность с этим учением, следует признать, что она своими достоинствами больше соответствовала идеалам общества будущего Прудона, а не туманным идеалам коммунизма Маркса, а недостатки нашей системы были теми самыми, за которые Прудон критиковал коммунистическую систему Луи Блана.

Мы привыкли доверять словам, примером чего является наше отношение к анархизму - понятие анархии у нас прочно ассоциируется с отсутствием всякого организующего начала в жизни человеческого социума; лозунг анархистов: «Анархия - мать порядка!» - мы воспринимаем как провозглашение чего-то невозможного. Однако, если вникнуть в суть того анархизма, за который ратовал Пьер Жозеф Прудон, то мы должны будем признать, что этот анархизм является одной из разновидностей того, что мы сейчас понимаем под коммунизмом - в своем анархизме Прудон пытался найти золотую середину между идеологиями коммунизма и либерализма.

Основной недостаток прудонизма по сравнению с марксизмом - это отсутствие у него мифа-утопии простой и понятной, а потому и привлекательной для широких народных масс, возможности интеллекта которых не позволяют им сопоставлять различные теории, вникая в их особенности. Вот этого у Прудона не было - указаний типа: вот сделаете то-то и еще вон то, и будет вам счастье; вместо этого он указал направление, в котором надобно двигаться, и пробовал сам вести туда своих соратников, но не очень удачно, поэтому, когда его не стало, не нашлось желающих продолжать изыскания в указанном им направлении. По результатам печально закончившегося советского социального эксперимента мы сейчас можем сказать, что направление, куда надобно двигаться, Прудон указал верно, поэтому вполне возможно, что если бы мы в ходе этого эксперимента руководствовались еще и прудонизмом, а не только марксизмом, итог его печальным бы не был.

Еще против Прудона сыграла его любовь к эпатажной фразеологии - такие выражения, как «философия нищеты», «собственность - это кража», внимание к сочинениям автора конечно привлекали, но публикой воспринимались буквально, а значит и без попыток понять, что же они означают для их автора: «Он что, хочет всех сделать нищими? Он что, хочет всех лишить собственности?» - отсюда и хорошо знакомая нам реакция: «Не читал, но осуждаю».

Еще одной причиной, по которой учение Прудона и в наши дни сохраняет актуальность, является то, что весь ХХ век прошел под знаком противостояния двух идеологий - коммунизма и либерализма, из-за чего основные интеллектуальные силы были отвлечены на обслуживание этого противостояния, и продвижения вперед в осмыслении наилучшей организации жизни в человеческом обществе почти не было, а для политэкономии прошлый век вообще был провальным - почти ни одной новой мысли - а ведь каким значительным был прогресс в этой науке в XIX веке!

Глядя на огромные достижения человечества в деле развития науки и техники, нам не следует обольщаться и думать, что везде дела у нас обстоят столь же хорошо - система образования у нас в основном работает на тех же принципах, на каких она работала в позапрошлом веке - качественные перемены минимальны; и в понимании того, как нам лучше обустроить свою жизнь, мы продвинулись почти так же мало, как и в развитии системы образования, потому-то для лучшего понимания проблем современности имеет смысл побывать на одной из тех позиций, где находилось обществоведение в XIX веке.

ГЛАВА I
ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ,
ЗАКОНЫ БЕДНОСТИ И РАВНОВЕСИЯ

Благосостояние в обществе не столько зависит от абсолютного количества накопленного богатства, сколько от отношения производства к потреблению, а в особенности - от распределения продуктов. Ни у какого народа сила производства не может сравниться с силой потребления, и так как распределение продуктов производится еще гораздо неправильнее их произведения и потребления, то следует из этого всего, что неблагосостояние повсеместно и постоянно.

Написано в начале истории либеральной эры, мы живем в конце истории этой эры - и что изменилось - повсеместное и постоянное неблагосостояние сейчас уже не то, что во времена Прудона, но оно, тем не менее, никуда не делось. Вывод: оно никуда и не денется, пока либерализм является господствующей идеологией.

Как бы то ни было, человек разделяет общую участь животных: он должен есть, т.е. потреблять, говоря экономически. Этой-то необходимостью кормиться мы ближе всего подходим к скоту; под ее влиянием мы делаемся хуже скота, когда погрязаем в разврате или, застигнутые голодом, не боимся для его насыщения прибегнуть к обману, насилию, убийству.

Здесь Прудон показал, что угрожает человеку, когда он ориентируется на идеалы общества потребления - а либерализм учит нас жить именно так.

Что же такое промышленность и труд? Деятельность, и физическая и умственная, существа, состоящие из тела и духа. Труд нужен не только для сохранения нашего тела, он еще необходим для развития нашего духа. Все, чем владеем мы, все, что знаем, происходит от труда; ему обязаны мы всякой наукой, всяким искусством, равно как и всяким богатством. … Сколько, по-видимому, унижает нас закон потребления, столько облагораживает нас закон труда. Мы не живем исключительно жизнью духовною, потому что мы не исключительно существа духовные; но трудом мы более и более одухотворяем (спиритуализируем) наше существование. … У человека способность потребления безгранична, между тем как способность произведения не безгранична. Это в природе вещей: потреблять, пожирать, разрушать - способность отрицательная, хаотическая, неопределенная; производить, создавать, организовывать, давать бытие или форму - способность положительная, которой закон - число и мера, т.е. ограничение.

Как сказал советский поэт, «душа обязана трудиться», но душа человека общества потребления от такой обязанности избавлена - не духовное, а материальное потребление должно давать нам удовлетворение от жизни; и даже когда мы потребляем духовно, делать это мы должны так же, как и потребляя материальное, т.е. удовлетворяясь самой имеющейся возможностью употребить, поскольку тем самым мы подтверждаем свой социальный статус в обществе потребления.

В развитии условий благосостояния изобилие и богатство являются двумя противоположными полюсами, так как изобилие очень хорошо может существовать без богатства, а богатство - без изобилия.

Для понимания философии Прудона принципиально важно уметь видеть разницу между изобилием и богатством. Изобилие - это не только наличие всего необходимого для нормальной, по меркам своего времени, жизни - это еще и обладание способностью ограничивать свои потребности этим необходимым. Когда же мы к своим потребностям добавляем потребность в богатстве, об изобилии приходится забыть - богатым, сколько бы они не имели, всегда всего мало, ведь богатые соревнуются промеж себя, у кого чего больше. Разрушение нашего советского общества началось с того, что вместо изобилия, как цели, к которой должно стремиться общество, нас такую цель стали учить видеть в богатстве.

Человек, в состоянии цивилизации, получает трудом то, что требуется для подержания его тела и развития души - ни более, ни менее. Строгое взаимоограничение нашего производства и потребления есть то, что я называю бедностью - это третий наш органический закон, данный природою, который не следует смешивать с пауперизмом.

И в этом главный недостаток философии Прудона, из-за которого он не был понят ни противниками, ни соратниками - он назвал бедностью принцип разумной достаточности - использовал слово, в которое традиционно вкладывался совсем другой смысл - бедность всегда ассоциировалась и ассоциируется с невозможностью удовлетворить в полной мере какие-то необходимые потребности. Публика увидела то, что лежало сверху, и в тонкостях его философии разбираться не стала. Никакого специального понятия для обозначения состояния жизни в соответствии с принципом разумной достаточности во времена Прудона не было, нет его и сейчас. Как много подчас зависит от наличия нужного слова! - Было бы слово-эквивалент бедности по Прудону, глядишь, и философию его лучше бы понимали, и мы по другому бы реагировали на своих либеральных демократов, которые называли советский образ жизни, в соответствии с принципом разумной достаточности, равенством в нищете. Советская жизнь и была жизнью в соответствии с третьим органическим законом Прудона - у нас ограничивалось и само потребление и, соответственно, производство предметов потребления.

У нас нет другого призвания, кроме развития нашего ума и сердца, и, чтобы в этом помочь нам, а в случае необходимости принудить, Провидение предписало нам закон о бедности: «блаженны нищие духом». По мнению древних, умеренность есть первая из четырех основных добродетелей; почему, в веке Августа, поэты и философы нового духа времени, Гораций, Вергилий, Сенека, прославляли золотую средину и проповедовали пренебрежение роскоши; почему Христос речью, еще более трогательной, учит нас просить у Бога, вместо всяких богатств, хлеб наш насущный. Все они поняли, что бедность есть принцип общественного порядка и наше единственное земное счастье. Бедность есть истинное Провидение человеческого рода.

Мы в этом мире для того, чтобы развивать в себе те качества, которые отличают нас от животных; а чтобы материальные потребности не отвлекали нас от самого важного дела, мы должны ограничить их в соответствии с принципом разумной достаточности - мы должны сосредоточиться на том, что сто лет спустя будет названо эпистемной эволюцией, поэтому указание Прудона на то, в чем мы должны видеть смысл своего земного существования никогда не утратят своей актуальности.

Здесь, я не должен скрывать, восстает против меня общий предрассудок. Природа, говорят, неисчерпаема; труд все более и более производителен. Настанет день, когда изобилие, ничего не теряя из своей цены, будет иметь возможность назваться богатством, следовательно, когда богатство будет изобильно. Тогда у нас будет разливанное море всякого добра, и мы будем жить в мире и радости. Значит, ваш закон о бедности ложен.

Прудон как будто заглянул на сто лет вперед - в настоящее время восстававший на него общий предрассудок превратился в либеральную концепцию общества всеобщего благоденствия.

Человек любит обольщаться словами. В его философии всегда всего труднее ему будет понимать собственный язык.

Как верно сказано об основной трудности, с которой мы сталкиваемся при изучении философии! Сама философия Прудона является наглядным тому подтверждением - он так и не был до конца понят ни своими современниками, ни потомками.

Имея в виду безграничность силы потребления и ограниченность силы производства, с нас требуется самая строгая экономия. Умеренность, отсутствие роскоши, хлеб насущный, полученный насущным же трудом; нищета, быстро наказывающая неумеренность и леность - вот первый наш нравственный закон.

Маленькая, но важная неточность в формулировке закона - при отсутствии лености неумеренность в потреблении нищета, к сожалению, никак наказать не может, поэтому далее Прудон уповает на Творца.

Таким образом, Творец, подчиняя нас необходимости есть, чтобы жить, не только не позволяет нам чревоугодия, как предполагают гастрософы и эпикурейцы, но хотел довести нас шаг за шагом до жизни аскетической и духовной; он учит нас умеренности и порядку и заставляет любить их. Наша участь - не наслаждение, что бы ни говорил Аристипп: мы не можем сами всем доставить ни промышленностью, ни искусством, чем бы наслаждаться, в той всеобъемлемости значения, которую этому слову дает чувственная философия, полагающая в наслаждении наше высшее благо и конечную цель.

Здесь Прудон солидаризуется с идеалами современного ему протестантства, а упомянутая им чувственная философия стала одним из основных элементов либеральной идеологии, в результате чего идеалы протестантства, которым капитализм, как показал М.Вебер, обязан своим становлением, были забыты - Творец не смог ничего противопоставить своему извечному противнику, но, может быть, он еще не сказал своего последнего слова - не хотелось бы, чтобы это слово было Концом Света.

Эти три условия развития богатства приводятся к следующей формуле: более и более равномерное распределение знания, услуг и произведений. Это - закон равновесия, наиважнейший, можно сказать, единственный закон политической экономии.

Здесь политэкономия Прудона противостоит политэкономии Маркса: то, что Пьер Жозеф считал возможным достичь за счет улучшения человеческой природы, т.е. за счет воспитания, Карл Генрих полагал возможным только при установленной революционным путем диктатуре пролетариата.

Но кто же не видит, что, если образованием толпа рабочих поднимается на одну ступень в цивилизации в том, что я назову умственною жизнью, если ее чувствительность делается впечатлительнее, воображение утонченнее, нужды многочисленнее, нежнее и живее (так как потребление должно поставить себя в соотношение с этими новыми требованиями, следовательно, и труд настолько же увеличится), положение дел остается то же, т.е. человечество, развиваясь в уме, добродетели и благодати, как говорит Евангелие, но всегда приобретая только насущный хлеб тела и духа, остается материально всегда бедным? Что происходит теперь во Франции - служит этому доказательством.

Здесь Прудон сформулирован то, что в следующем веке марксизм-ленинизм назвал законом возвышающихся потребностей. Что тогда было во Франции, мы сейчас представляем смутно, а вот свидетели того, что Советская власть на практике подтвердила этот вывод Прудона, сейчас пока еще не все отошли в мир иной. (Не забывайте особенностей понимания бедности Прудоном.) Прудон полагал, что то, что видит он, видят и все остальные, однако, его доказательства и сейчас мало кто видит.

Таким образом, по определению природы, всякий народ, варварский или цивилизованный, какие бы ни были его учреждения и его правительство, беден, и беден тем более, чем более удалился он от первобытного состояния, то есть изобилия, и подвинулся вперед посредством труда в богатстве.

Попробуйте пройти тест на понимание философии Прудона: согласны ли вы с тем, что американский народ беден?

Работайте же, потому что, чуть только вы заленитесь, впадете в нищету и вместо мечтательной роскоши не получите даже крайне необходимого. Работайте, увеличивайте, развивайте ваши средства; изобретайте машины, отыскивайте удобрения, акклиматизируйте животных, возделывайте новые питательные растения, вводите дренаж, разводите леса, обрабатывайте нови, поливайте, очищайте; разводите рыбу в ваших реках, ручьях, прудах и даже болотах; открывайте копи каменного угля; очищайте золото, серебро, платину; плавьте железо, медь, сталь, свинец, олово, цинк; пеките, прядите, шейте, делайте мебель, посуду, в особенности бумагу, перестраивайте дома; открывайте новые рынки, производите обмены и революции в банках. Все это вам нипочем. Но производить - это еще не все: нужно, как я уже указывал вам, чтобы услуги были распределены между всеми, смотря по способностям каждого, и чтобы плата каждому работнику была пропорциональна его производству. Без этого равновесия вы останетесь в нищете и ваша промышленность станет бедствием.

От каждого по способностям, каждому по труду - по Прудону, это принцип идеологии анархизма. Не верь тому, что написано на заборе - это мы хорошо усвоили, но вот умения так же относиться к написанному в умных книжках нам подчас недостает - мы считаем, что если Прудон проповедует анархизм, он уже неактуален для нас.

Вот, когда вы все сделаете и энергией вашего производства, и правильностью вашего распределения, чтобы разбогатеть, вы, к удивлению, увидите, что в действительности трудом только едва можете поддержать жизнь и что вам нечем даже отпраздновать двухдневную масленицу.

Очень похоже на утрированное описание советской действительности сталинской поры. Далее следует продолжение этого описания для более позднего периода нашей истории.

Без сомнения, есть улучшение в индивидуальной жизни, но в чем оно состоит? Со стороны ума - в развитии знания, справедливости, идеала; со стороны плоти - в более изысканном потреблении, в соотношении с образованием, данным уму. Лошадь ест свой овес, вол - свое сено, свинья - свои желуди, курица - свои зернышки. Они не меняют пищи, и это их нимало не беспокоит. Я видел, как деревенский работник питался ежедневно все одним черным хлебом, все тем же картофелем, тою же полентою, не страдая, по-видимому, от этого: он худел только от излишка труда. Но цивилизованный работник, первый получивший луч озаряющего слова, нуждается в разнообразии пищи. Он потребляет хлеб, рис, маис, овощи, говядину, рыбу, яйца, плоды, молоко; иногда вино, пиво, квас, мед, чай, кофе; солит свои питательные вещества, приправляет их, разнообразно приготовляет. Вместо того чтобы просто одеваться в баранью шкуру или медвежью, высушенную на солнце, он употребляет одежду, вытканную из льна, пеньки или бумаги; употребляет белье и фланель, одевается летом так, а зимой иначе. Его тело, не менее крепкое, но образованное более чистой кровью, выражением высшего развития его духа, требует забот, без которых обходится дикарь. Вот прогресс, но это не мешает человечеству оставаться бедным, потому что у него всегда есть только необходимое, и не иметь возможности дня прогулять без того, чтобы тотчас же не почувствовался голод.

Ну что, братья-»совки» - себя узнаете?

Это городское щегольство, эти колоссальные имущества, эти государственные великолепия, этот бюджет ренты, войска, публичных работ; эти доходы поземельные, этот «liste civile», этот шум и треск банков, биржи, миллионов и миллиардов; эти упоительные наслаждения, рассказы о которых порою и до вас доходят - все это вас ослепляет и, заставляя вас веровать в богатство, печалит вас вашей собственной бедностью. Но подумайте же, что это великолепие есть вычет из скудной средней величины 3 франков 50 сантимов дохода семейства из четырех лиц в день, что это - побор из произведения работника еще до определения заработной платы. Бюджет армий - побор с труда; бюджет ренты - побор с труда; бюджет собственности - побор с труда; бюджет банкира, предпринимателя, негоцианта, чиновника - поборы с труда; следовательно, бюджет роскоши - побор с необходимого. Значит, не плачьтесь; принимайте, как подобает мужу, данное вам положение и скажите себе, что счастливейший человек тот, который умеет лучше всего быть бедным.

А теперь потрудитесь с помощью приведенного описания разглядеть в себе ватников либеральной России; заодно вспомните рекомендации К.Маркса для выхода из аналогичной ситуации и сравните их с рекомендациями его оппонента Прудона.

Древняя мудрость предвидела эти истины. Христианство определило первое положительным образом закон бедности, приводя его, однако же, как вообще свойственно всякому религиозному учению, в соотношение с духом своей теологии. Противодействуя языческим наслаждениям, оно не могло взглянуть на бедность с настоящей точки зрения; оно представило ее страдающею в воздержании и постах; грязную в монахах, проклятую небом в покаяниях. За исключением этого, бедность, превознесенная Евангелием, есть величайшая истина, которую проповедовал людям Христос.

Ну а сам-то, чего не стал руководствоваться древней мудростью и примером Христа? - Тоже надо было замутить дело с новой религией, как модификацией старой - надо было создавать систему для делания новых людей путем внушения им нового понимания старых истин - именно так в свое время Иисус Христос и сделал, и до сих пор он с нами, в отличие от Прудона.

Бедность прилична; ее одежда не изодрана, как плащ циника; ее жилище чисто, здорово и покойно, уютно; она меняет белье по крайней мере раз в неделю; она ни бледна, ни проголодавшаяся. Подобно товарищам Даниила, она здорова, питаясь овощами; у нее есть насущный хлеб, она счастлива. Бедность не есть довольство: это было бы уже для работника порчею. Не годится человеку наслаждаться довольством; напротив, нужно, чтобы он всегда чувствовал жало нужды. Довольство было бы более чем порчею: оно было бы рабством; а важно, чтобы человек мог, на всякий случай, стать выше нужды и даже, так сказать, обойтись без необходимого. Но, несмотря на это, бедность имеет-таки и свои задушевные радости, свои невинные праздники, свою семейную роскошь, роскошь трогательную, которую ярче обрисовывает обыкновенная умеренность и простота в хозяйстве.

Вот и Прудон о том же, о чем разные проповедники проповедуют веками - не в деньгах счастье - либерализм же пытается нас убедить в обратном.

Ясно, что и думать нечего избегнуть этой бедности, закона нашей природы и нашего общества. Бедность есть добро, и мы должны рассматривать ее как принцип наших радостей. Рассудок повелевает нам соображать с ней нашу жизнь простотою нравов, умеренностью в наслаждениях, прилежанием в труде, безусловным подчинением наших наклонностей и желаний справедливости.

Сто лет спустя Абрахам Маслоу в своей теории самоактуализации уточнил и экспериментально подтвердил прудоновский«закон нашей природы и нашего общества» - к высокому и возвышенному человек может устремиться только после того, как удовлетворены его основные жизненные потребности в соответствии с принципом разумной достаточности. А советские коммунистические попы прилепили на этого Абрахама ярлык буржуазного идеолога - с какого, спрашивается, фига?

ГЛАВА II
ИЛЛЮЗИЯ БОГАТСТВА,
НАЧАЛО И ВСЕОБЩНОСТЬ ПАУПЕРИЗМА

Назначение человека на земле - совершенство духовное и нравственное; это назначение требует от него умеренного образа жизни. Относительно силы потребления, бесконечности желаний, роскоши и великолепия идеала средства человечества очень ограниченны; оно бедно и должно быть бедным, потому что без этого оно впадает, вследствие обмана чувств и соблазна ума, в животность, развращается телесно и душевно и теряет, вследствие самого наслаждения, сокровища своей добродетели и своего гения. Вот закон, который предписывается нам нашим земным положением и который доказывается и политической экономией, и статистикой, и историей, и нравственностью. Народы, преследующие, как высшее благо, материальное богатство и доставляемые им наслаждения, находятся в состоянии упадка.

Это либеральный мир, что ли, находятся в состоянии упадка? - Не кажи «гоп», пока не перепрыгнешь - говорят в таких случаях братья-хохлы. А ведь и оппонент Прудона, Карл Маркс, проповедовал упадок капитализма; Маркс сам и ответил, почему тот, кто падает, все никак не упадет - этого не случится, пока имеется достаточно простора для развития производительных сил (ПС). И сейчас мы продолжаем говорить разговоры об упадке капитализма; по случаю кризиса особенно много пророчеств раздается, но что-то я в них не слышу оценок размеров имеющегося в наличии для развития ПС простора - для каких сил он недостаточен?

Прогресс, или совершенствование нашего рода, весь заключается в справедливости и философии. Увеличение благосостояния занимает в нем место не столько как награда и средство к счастью, сколько как выражение приобретенной нами науки и символ нашей добродетели. Если бы мы жили, как советует Евангелие, в духе радостной бедности, самый совершенный порядок царствовал бы на земле - не было бы ни порока, ни преступления; трудом, разумом и добродетелью люди образовали бы общество мудрецов; они наслаждались бы всем благоденствием, на какое только способна их природа. Но этого не может быть в настоящее время, этого не видно было ни в какие времена, и именно вследствие нарушения двух наших величайших законов - бедности и умеренности.

То, чего не было видно в XIX веке, не видно и в веке XXI; суждено ли людям вообще когда-нибудь увидеть воочию то, что видел Прудон в своих грёзах о будущем?

Вышедший из изобилия первых времен, принужденный работать, научившись определять ценность вещей потраченным на них трудом, человек поддался горячке богатств; это значило с первого же шагу сбиться с дороги.

Сбившись с дороги, человек уже не видит за ценностью вещей ценность труда - о человеке в обществе потребления судят не по тому, что он может делать, а по тому, чем он владеет, что нашло свое отражение в поговорке: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» - такие вопросы мы задаем, по мнению Прудона, из-за того, что вера у нас теперь такая:

Человек верует в то, что он называет богатством, так же как он верует в наслаждение и во все иллюзии идеала. Именно вследствие того, что он обязан производить то, что потребляет, он смотрит на накопление богатств и на вытекающее из него наслаждение как на свою цель. Эту-то цель он преследует с жаром: пример некоторых обогатившихся уверяет его, что доступное некоторым доступно всем; если бы это было иначе, он бы счел это противоречием в природе, ложью Провидения. Сильный этим заключением своего ума, он воображает, что насколько угодно может увеличивать свое имущество и отыскать, посредством закона ценностей, первобытное изобилие. Он копит, собирает, наживается; его душа насыщается, упивается в идее.

Либерализм был еще в пеленках, а Прудон уже сформулировал основную идею идеологии, которая в следующем веке станет господствующей.

Настоящий век проникнут этим верованием безумнее всех тех, которые оно имеет притязание заменить. Правительства, сколько могут, благоприятствуют полету и служению материальным интересам; сама религия, столь суровая некогда в своем языке, как будто тоже их поддерживает. Создавать богатство, копить деньги, обогащаться, окружать себя роскошью сделалось везде главным правилом нравственности и правительства. Этой новой этикой приучились разжигать сребролюбие вопреки тому, что гласили древние нравоучители, а именно, что прежде нужно сделать людей умеренными, целомудренными, скромными, научить их жить немногим и довольствоваться своею долею и что уже тогда все пойдет хорошо в обществе и государстве. Можно сказать, что в этом отношении общественное сознание было, так сказать, опрокинуто вверх дном: каждый теперь может видеть, какой получился результат от этого странного переворота.

Прудон не смог предвидеть того, что следующий век превзойдет его век в том безумии веры в могущество богатства, о котором он говорит. В этом нет ничего удивительного - общественное сознание стараниями идеологии либерализма продолжает пребывать в опрокинутом вверх дном состоянии, и результат «этого странного переворота» продолжает усугубляться, что, как и во времена Прудона, «каждый теперь может видеть» .

Между тем очевидно всякому, кто когда-нибудь размышлял хоть немного над законами экономического порядка, что богатство, так же как и ценность, не столько означает действительность, сколько отношение: отношение производства к потреблению, предложения к спросу, труда к капиталу, продукта к заработной плате, нужды к действию и пр. - отношение, имеющее родовым, типическим выражением средний день работника, рассматриваемый с двух сторон, издержек и продукта. Рабочий день - вот в двух словах торговая книга общественного имущества, изменяющаяся по временам.

То, что Прудон считает очевидным для всякого что-то понимающего в экономическом порядке, на самом деле далеко не так очевидно, как ему это кажется, а его выводы не очень-то способствуют проявлению очевидности. По сравнению с политэкономией Маркса, политэкономия Прудона выглядит дилетантской. Достойно сожаления, что два выдающихся мыслителя, несмотря на горячие споры, так и не поняли друг друга - Прудон не понял марксистской политэкономии, а Маркс не понял философии Прудона.

Из этого понятия о рабочем дне следует, что общее производство, выражение вместе взятого, общего труда, ни в каком случае не может сколько-нибудь заметно превзойти общую необходимую потребность, то, что мы назвали хлебом насущным. Мысль удвоить, утроить производство страны, как удваивают и утраивают заказ у фабриканта холста или сукна, не обращая внимания и не принимая в расчет пропорционального увеличения труда, капитала, населения и рынка, в особенности не принимая в расчет рука об руку идущего развития ума и нравов, что требует наиболее забот и всего дороже стóит, - эта мысль, говорю, еще безрассуднее квадратуры круга - это противоречие, бессмыслица. Но вот это именно массы отказываются понять, экономисты - разъяснить, и об этом правительства весьма благоразумно умалчивают. Производите, обделывайте дела, обогащайтесь - это ваше единственное прибежище теперь, когда вы не верите ни в Бога, ни в человечество!

И наши современные упования на экономический рост продолжают стараниями ученых экономистов оставаться«безрассуднее квадратуры круга» - в них нет того, «что требует наиболее забот и всего дороже стóит» - «рука об руку идущего развития ума и нравов» .

Следствия этой иллюзии и неотразимо следующего за ней горького разочарования - раздражение желаний, пробуждение в бедном и богатом, в работнике и в тунеядце неумеренности и алчности. Потом, когда придет разочарование - возбуждение в нем негодования на свою злую долю, ненависти к обществу и, наконец, доведение его до преступления и войны. На что доводит беспорядок до высочайшей степени - это чрезмерное неравенство в распределении продуктов!

Кто бы еще объяснил это современным правителям России. Невольно вспоминается лесковский Левша: «Скажите государю - в Англии ружья кирпичом не чистють!»

Если бы каждое французское семейство, состоящее из отца, матери и двух детей, пользовалось доходом в 3 франка 50 сантимов; если бы, по крайней мере, minimum не доходил для бедных семейств, всегда очень многочисленных, далее 1 франка 75 сантимов, половины 3 франков 50 сантимов, и maximum не возвышался для богатых, всегда гораздо малочисленнейших, далее 15 или 20 франков, предполагая, что всякое семейство произвело то, что нужно для потребления, - нищеты нигде бы не было; народ наслаждался бы неслыханным благосостоянием; его богатство, совершенно правильно разделенное, было бы несравненно, и правительство имело бы полное право хвалиться постоянно возрастающим благосостоянием страны.

Еще раз благие намерения Прудона рисуют нам картинку советской действительности; чего нам не хватало, так это чтобы богатство было «совершенно правильно разделенное» . Недовольные несовершенством дележки, мы вернулись в прошлое:

Но разница между имуществами в действительности далеко не так мала: самые бедные семейства далеко не могут добиться дохода даже в 1 франк 75 сантимов, а самые богатые решительно не желают получать только вдесятеро столько.

Марксизм, не задумываясь о том, насколько это неравенство обусловлено природой самого человека, предлагал разрубить этот гордиев узел - ликвидировать богатых как класс. Прудон пытается этот узел распутать.

Откуда же это столь поразительное неравенство? В нем можно было бы обвинить алчность, которая не останавливается ни пред каким мошенничеством; невежество в законах ценности, торговый произвол и прочее. Конечно, и эти причины не без влияния; но в них нет ничего органического, и они не могли бы долго противостоять общему порицанию, если бы все они не коренились в одном принципе, более глубоком, более почтенном виде, но приложение которого и производит все зло. Этот принцип тот же, что побуждает нас искать богатства и роскоши и развивает в нас славолюбие; тот же, который порождает право нашей силы, впоследствии право нашего ума, это - чувство нашего личного достоинства и значения, чувство в благородном своем применении производящее уважение к ближнему и к целому человечеству и порождающее справедливость.

Хочется сказать: а вот с этого места, пожалуйста, помедленнее - это как же так получается - проповедуемая в библейских заповедях любовь к ближнему, как к самому себе, и любовь к богатству имеют одну и ту же природу? Понять Прудона нам поможет толкование философии Гегеля от А.Кожева, в котором основным побудительным мотивом человеческой деятельности считается жажда признания, получить которое человек может как в заботе о ближнем, так и за счет обладания богатством.

Обратное следствие его [принципа] то, что прежде все мы не только во всем предпочитаем себя другим, мы еще распространяем это произвольное предпочтение на тех, кто нам нравится и которых мы называем своими друзьями. … У самого справедливого человека есть расположение ценить ближнего и помогать ему не по его достоинствам, а по сочувствию, которое внушает его личность. Это сочувствие порождает дружбу - святое чувство; оно снискивает нам покровительственное расположение - дело по своей природе столь же свободное, как и доверие, и в котором еще нет ничего несправедливого, но которое вскоре порождает послабления, лицеприятия, шарлатанство, общественные различия и касты. Прогресс труда и развитие общественных отношений одни могли нам указать, что во всем этом справедливо, а что - нет; один жизненный опыт мог нам показать, что если в наших отношениях к ближним может быть допущено некоторое значение дружественного сочувствия, то всякое лицеприятие должно исчезнуть пред экономической справедливостью; и что если где-нибудь имеет значение равенство пред законом, так это - когда дело идет о вознаграждении за труд, о распределении услуг и продуктов.

Вполне логичное объяснение природы коррупции, которому не хватает конкретных указаний на способы ее преодоления.

Преувеличенно высокое мнение о нас самих, злоупотребление личных отношений - вот отчего мы нарушаем закон экономического распределения, и это-то нарушение, соединяясь в нас с стремлением к роскоши, порождает пауперизм.

Вывод, к которому пришла и современная экономическая наука, используя для этого другие обоснования: экономический рост сам по себе не может ликвидировать бедность в либеральном мире, поскольку она имеет структурный характер, т.е. порождается действующими в обществе производственными отношениями.

Следующее положение, столько же верное, сколько и парадоксальное: нормальное состояние человека, в цивилизации, есть бедность. Сама по себе бедность - не несчастье: можно бы назвать ее, по примеру древних, безбедным существованием, если бы под безбедным существованием в обыкновенном языке не понимали состояние имущества хотя и не доходящее до богатства, но тем не менее позволяющее воздерживаться от производительного труда.

Предложенное Прудоном парадоксальное понимание бедности сильно помешало этому учению стать популярным.

Пауперизм есть бедность ненормальная, действующая разрушительно. Какой бы ни был частный случай, производящий его, он всегда состоит в недостатке равновесия между продуктом человека и его доходом, между его издержками и потребностями, между мечтами его стремлений и силою его способностей, стало быть, между положениями людей. Он всегда есть нарушение экономического закона, который, с одной стороны, обязует человека работать для поддержания жизни, с другой - соразмеряет производство с потребностями. Например, работник, не получающий в обмен на свой труд наименьшего общего среднего дохода, положим 1 франк 75 сантимов в день для него и семейства, принадлежит к пауперам. Он не может, с помощью своей недостаточной платы, восстановить свои силы, поддержать свое хозяйство, воспитать своих детей, а еще меньше - развить свои умственные способности. Нечувствительно он впадает в сухотку, в деморализацию, в нищету.

Есть дно, упав не которое, человек с него уже не может подняться. Что ни говорите, а Советская власть заботилась о том, чтобы люди на это дно не попадали. В связи с поисками Россией дна у кризиса, интересно было бы узнать - насколько вывод Прудона применим к государствам - нехорошие предчувствия заставляют предполагать, что и здесь есть черта, перейдя которую, назад нам будет уже не вернуться.

И это нарушение экономического закона, повторяю, есть в то же время факт в основе своей психологический; он имеет источник, с одной стороны, в идеализме наших желаний, с другой - в преувеличенном чувстве нашего собственного достоинства и в малой оценке нами достоинства других.

Здесь Прудону не хватает того знания, которое было у Маркса - понимания вклада производственных отношений в существующее положение вещей; с другой стороны, и марксизму недостает понимания влияния психологических факторов на социальную динамику.

Этот-то дух роскоши и аристократизма, вечно живущий еще в нашем так называемом демократическом обществе, и делает обмен продуктов и услуг обманчивым, вводя в него лицеприятие; он, вопреки закону ценностей, даже вопреки праву силы, беспрерывно своей всеобщностью замышляет увеличить богатства своих избранников бесчисленными частичками, похищенными от платы всем.

Это приговор еще не родившемуся либеральному миру. Это и для нас очень важно - понимать, что наша демократия является всего лишь псевдодемократией, поэтому по-прежнему дух либерализма«замышляет увеличить богатства своих избранников бесчисленными частичками, похищенными от платы всем» .

Факты, которыми в общей экономии проявляется это ложное распределение:
a). Развитие тунеядства, размножение должностей и промыслов роскоши. Это - состояние, к которому мы все стремимся всей силой нашей гордости и нашей чувственности. Каждый хочет жить на счет всех, занимать синекуру, не предаваться никакому производительному труду или получать за свои услуги вознаграждение, не соразмерное с общественной пользой.
b). Непроизводительные предприятия, несущественные, без отношения к сбережению. Чем являются граждане в частной жизни, необходимо, чтобы тем же было, в свою очередь, и государство.
c). Излишек правительственного элемента, в свою очередь происшедший от всех этих причин.
d). Поглощение столицами и большими городами, которые, с какой стороны их ни рассматривать, даже как центры производства, но в особенности производства роскоши, никогда не возвращают туземному труду всего, что у него похищают, и работают только для забавы праздных и обогащения некоторых мещан.
e). Преувеличение капитализма, который приводит все к финансовым вопросам. Относительно фабриканта и банкира деньги могут назваться капиталом, потому что они представляют известное количество сырых материалов; в обмене же, где деньги служат только орудием мены и разве только залогом, банковым билетом и не потребляются, они - капитал воображаемый, мнимый: только произведения труда - действительные капиталы.
f). Изменения ценности монеты, происходящие или от дороговизны, или от дешевизны металлов, или от вывоза денег, или от порчи монеты. От этого происходит огромный ажиотаж в убыток и производителям, и потребителям.
g). Наконец, вздорожание квартир и почти всех предметов потребления.

Изложенные факты, действуя друг на друга, увеличиваются своим взаимодействием.

Сохраняющий актуальность и в наше время перечень недостатков капитализма у Прудона более полный, по сравнению с аналогичным перечнем Маркса. Если за полтора столетия список не сократился ни на один пункт, можно уже не надеяться на то, что капитализм сможет избавиться от указанных недостатков, за исключением «вздорожания почти всех предметов потребления» - потребительскую революцию во времена Прудона сложно было предвидеть.

У бедняков пауперизм характеризуется медленным голодом, о котором говорил Фурье, голодом во все мгновения, круглый год, всю жизнь - голодом, не убивающим в один день, но слагающимся из всех лишений и из всех сожалений, который беспрерывно разрушает тело, притупляет ум, развращает совесть, уродует поколения, порождает все болезни и все пороки, между прочим - пьянство и зависть, отвращение от труда и бережливости, подлость души, грубость совести и нравов, леность, нищенство, блуд и воровство. … У тунеядца - иное проявление: уже не голод, а, напротив, ненасытная прожорливость. Дознано на опыте, что, чем больше непроизводительный член общества потребляет, тем больше, вследствие возбуждения в нем аппетита и бездействия его членов и ума, он стремится потреблять.

Попросту говоря, обнищание ведет к деградации личности, причем, обнищание не только материальное, но и духовное, что делает жертвами пауперизма и богатых:

По мере того как богач поддается сжигающему его пламени наслаждения, пауперизм его сильнее захватывает, что делает его разом расточительным, корыстолюбивым и скупым. А что верно для обжорства, верно для всех родов наслаждений; они делаются требовательнее по мере насыщения. Роскошь стола есть только частица непроизводительных издержек. Вскоре, как только примешиваются прихоть и тщеславие, никакие сокровища не достанут; среди наслаждений чувствуется нищета. Такой потребитель должен наполнить пустеющие сундуки - тогда-то пауперизм совершенно им овладевает, влечет его к рискованным предприятиям, шатким спекуляциям, к игре, плутням и, наконец, мстит самым постыдным разорением за оскорбленную умеренность, справедливость, природу.

Два полюса одного явления, а результат один - неуемное стремление к потреблятству сопровождается изменениями в психике, которые тоже можно рассматривать как деградацию.

Не следует воображать, что между этими крайностями, в том среднем положении, где труд и потребление правильнее уравновешиваются, что там семьи находятся вне этого бича. Тон дан богатым сословием, и все силятся подражать ему. Предрассудок богатства, иллюзия, им навеянная, тревожит души. Понимаете теперь, почему умеренность, простота жизни, скромность во всем для нас не только добродетели, так сказать, сверхкомплектные, но самые положительно необходимые?

Понять то, что пытается донести до нас Прудон, нам помогает понятие дазайна от Мартина Хайдеггера - те, чье могущество основано на богатстве, пользуясь этим могуществом, формируют в обществе вектор его бытия - дазайн - ориентирующий нас на идеалы общества потребления, из-за чего и можно попасть под удары того бича судьбы, о котором Прудон говорит. Противостоять этому можно только если сделать привлекательным другой дазайн, для чего одних книжных проповедей недостаточно - нужна еще организационная структура, ориентирующая людей на жизнь в соответствии с истинным дазайном, пока этого нет, истинным будет следующий вывод Прудона:

Таков ход пауперизма, общий всему человечеству и всем общественным слоям.

Общий всему человечеству ход пауперизма - это ход либерализма.

В цепи недочетов, доводящих народы до враждебного столкновения, не пауперизм толпы является самым нестерпимым. Первое место тут занимает обеднение государей; за ним следует обнищание вельмож и богачей. Здесь, как и во всем, массы народа стоят на последнем плане. Бедняк, в общем нищенстве, не имеет даже почетного места.

Вполне подходит для объяснения причин случившейся с нами катастрофы - захотела деградировавшая советская партийная элита конвертировать свои властные привилегии в богатство, ну а мы в результате получили то, что получили -

«здесь, как и во всем, массы народа стоят на последнем плане» .

Богачи, большие потребители, походят - если мне позволят это сравнение - на огромных четвероногих, подверженных по своему росту и силе гораздо более, чем кролик, белка, мышь, голодной смерти. Главная причина прекращения подобных родов - та, что им нечем жить. Это зло случается с аристократическими сословиями, с богатыми и зажиточными родами. Всегда нуждающиеся, среди черни, еще более высасывающей из них сок, чем им служащей, погрязшие в долгах, осажденные заимодавцами, обанкротившиеся, они, из всех жертв пауперизма если не самые занимательные, то, конечно, самые раздраженные…

Прудон писал о разорившейся феодальной аристократии, мы же его слова можем отнести на счет тех, кто сейчас возглавляет наших коммунистов в КПРФ - они хоть и прикормлены из парламентской кормушки, но все равно, из всех жертв пауперизма самые раздраженные - куда идти не знают, поэтому им только и остается, что раздражаться, изображаю заботу о благе народа.

Природа, во всем своем творении, приняла за правило: ничего лишнего. Экономия средств, говорил Фурье, один из ее главных законов. Поэтому-то, не довольствуясь приговором нас к труду, она нам дает только необходимое и бедность нам возводит в закон, опережая таким образом наставления Евангелия и все уставы монашеские. И если мы противимся ее закону, если соблазн идеала влечет нас к роскоши и наслаждениям, если преувеличенное самоуважение побуждает за наши услуги требовать больше, чем сколько следует по экономическим соображениям, природа, быстрая в наказании нас, обрекает нас на нищенство.

Кто не хочет себя винить, может обвинить природу за все то, что произошло с нами и с нашей страной при капиталистической реставрации. Покайтесь, грешники, и зарекитесь противиться закону Природы, тогда, может быть, она над вами сжалится и позволит узнать истинные радости жизни.

Мы все, значит, подчинены закону бедности. Этого требует наше совершенствование, самый закон нашего труда. Не говоря о неравенстве труда и способностей, которое может произвести различие в доходе, различие, незаметное в общей сложности, мы вообще производим только то, что нам нужно для существования. Если некоторые из нас получают больше или меньше, чем следует по правилу, - наша общая вина: требуется реформа.

Поняли товарищи - правило жизни нарушено, поэтому требуется реформа. Кто бы еще сказал, в чем она должна состоять и как ее делать. А нашу общую вину за нас никто не исправит, а вот еще чего-то добавить к тем наказаниям, что мы за свою вину уже получили, вполне могут, если исправляться не начнем.

Пауперизм, рассмотренный в своих психологических основаниях, вытекает из тех же источников, что и война, т.е. из значения человеческой личности. Это врожденное боготворение богатства и славы, эта религия неравенства могли обольщать некоторое время: они должны исчезнуть пред тем выводом из прямого опыта, что человек, обреченный на ежедневный труд, на строгую умеренность, должен искать достоинства своего существа и славы своей жизни совершенно в ином, чем в удовлетворении роскошью и в тщеславии господства.

Подтвердила Советская власть на практике своего прямого опыта этот вывод Прудона - было у нас то иное, о котором он говорит, но руководствовались-то наши коммунисты не прудонизмом, а марксизмом с его приматом материального над идеальным и духовным, поэтому и удалось либерализму нас совратить, в результате чего вновь мы ищем«достоинства своего существа и славы своей жизни … в удовлетворении роскошью и в тщеславии господства».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПОЧЕМУ ПРУДОН, А НЕ МАРКС?

Карл Маркс в «Немецкой идеологии» писал: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу как онанизм и половая любовь», - это мнение и в наши дни продолжает оставаться столь же актуальным, как и во времена Маркса, особенно в отношении той философии, которая создается философами на зарплате по служебной необходимости. Несмотря на отрицательную оценку полезности философии для практики, Маркс нашел, что у нее взять - в этом отношении мы можем у него поучиться. За прошедшее с тех пор время у философии еще появилось много чего полезного, пользу можно извлечь и из многого в ее старом багаже, в том числе из того, от чего Маркс отказался. На предыдущем шаге я показал полезность философии Фейербаха, сейчас из темного подвала я достал на свет божий философию Прудона, которую Маркс подверг жестокой критике в своей «Нищете философии» - не разглядел товарищ Карл Генрих в философии товарища Пьера Жозефа недостающей ему любви, а она там определенно есть. Маркса я не осуждаю, потому что сам знаю, как трудно понять язык философии, кто бы на этом языке ни говорил, поэтому и является критика обязательным элементом философского дискурса - любая философия содержит в себе критику других философий. Насколько обоснована критика Маркса, я постараюсь показать в следующей публикации, в ней же подведем и итог спора двух мыслителей - завтра этим займемся.

Философы и философские школы, в своих учениях, развивали различные мысли и направления. Они в чем-то подобны, в чем-то разнятся, порой кардинально. Но, все философские учения принимают за точку отсчета стремление человека к познанию истины, то есть, его активность. К сожалению, в современном обществе, стала развиваться особая философия. Она не имеет ничего общего с классическими и новыми философскими течениями.

Это квазифилософия лентяев. Людей, которые остановились в развитии на каком-то этапе и стали довольствоваться своим состоянием. Чаще всего, положение таких «философов» регрессирует. Но при этом, на кухнях, или за партией домино, произносятся такие философские речи в оправдание своей лени, что непосвященный может принять такие сентенции за чистую монету. И многие люди принимают такие оправдания.

Сформировалась своеобразная философия бедности. Попробуем разобраться в некоторых «постулатах» такой философии.
— Стабильность лучше риска. Так утверждают адепты новой философии. Они предпочитают грошовую оплату своего труда, но стабильную. такое отношение к жизни обусловлено неуверенностью философов бедности в своих силах и талантах. Они формируют теорию о том, что нужно получить престижное образование, то есть документ. Затем найти работу в государственной структуре (государство всегда относительно стабильно) и держаться за такую работу имеющимися конечностями. Таким философам не важно, что они занимаются нелюбимым делом, зачастую нудным. Им важно как называется должность для того, чтобы щеголять высокопарными словесами и поддерживать иллюзию благополучия.

— «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Присвоение пословицы дает возможность адептам философии бедности оправдывать боязнь перемен в жизни. Чем чаще повторяется мантра, тем дальше улетает журавль. Такие люди тратят много сил на убеждение себя в том, что риски окружающего мира их не касаются. Чем старше становится человек, тем чаще он прибегает к самообману. Он никогда не оставит «нажитое непосильным трудом», и не поедет в соседний город на новую интересную работу. Такой человек не откроет новое предприятие, он не будет интересоваться новыми направлениями науки, не захочет учиться в институте, чтобы обрести второе образование.

— Философы бедности имеют низкую самооценку потому, что им так удобней в своем футляре. Их перестают интересовать яркие впечатления от путешествий и полноценной жизни со всеми ее взлетами и падениями. Им чужда мысль о том, что широкие перспективы открываются только деятельным личностям, но не лентяям.

— Философы бедности быстро теряют активность из-за того, что достигли минимума, который их почему-то устраивает. Даже если их благополучие подвергается опасности. Они ищут виноватого вместо того, чтобы искать ответы внутри себя.

— Философу бедности все и всё должны. Ему платят мало на работе. Его не ценят как личность или работника. Он претендует на высокую оплату всегда, даже после повышения. Он постоянно недоволен своим начальником. Однако, мысль о том, что он сам согласился на такое положение, ему полностью претит.

— Те люди, которые живут по вышеперечисленным правилам, сосредотачивают свои силы и внимание не на том, как преумножить свое благосостояние, но на том, как сохранить те крохи, которые им перепадают. Такой человек будет идти в супермаркет с записной книжкой, и выписывать цены для сравнения. Он будет простаивать долгую очередь для того, чтобы получить субсидию или социальное пособие. Но не допустит мысли, что это время и силы он может использовать для того, чтобы работать над собой. В этом философу бедности поможет лень.