В Греции, в здании Критской духовной академии проходит нечто, что по инерции еще именуется «Всеправославным Собором». Хотя по формальным признакам уже логичнее называть это «православное совещание».
Планы провести такое глобальное православное мероприятие вынашивались уже давно. Если точнее, то с шестидесятых годов прошлого века. Изначально вопросов на Собор было заявлено около сотни. С годами эти вопросы сгруппировали в 10 блоков. К 2014 осталось шесть глобальных блоков. Все они, по большому счету, не затрагивают вопросов догматики или каноники. Но посвящены проблемам «Церкви и внешнего мира». Отношению к браку, отношению к инославным и иным христианским конфессиям.
Собственно, Собор нужен был чтобы выработать согласованную и унифицированную позицию всех Поместных Церквей по тем или иным социальным и межконфессиональным вопросам. И, в общем-то, до 2015 года процесс шел без особых осложнений. Некоторые волнения вызывал застарелый конфликт Антиохийской и Иерусалимской Церквей, которые не могут решить, под чью каноническую юрисдикцию подпадает Катар. Но и эта проблема могла быть урегулирована на Соборе.
Но тут начались проблемы. Во-первых, радикально настроенные верующие всех поместных Церквей стали опасаться, что Собор станет «раскольническим, экуменическим» и будет предвестником тотальной апостасии и последних времён. Понятным образом, нужно было публиковать документы, предложенные к обсуждению на Соборе. Что и было сделано.
Оказалось, никакого экуменизма и апостасии. Но очень много расплывчатых формулировок, неточностей и прочих определений, которые трактовать можно вольно и не всегда в пользу Православия.
Естественно, что ряд поместных Церквей выступил с комплексом своих поправок к этим документам. Первыми были представители Грузинского Патриархата, затем болгары и сербы, и только потом свои поправки выдала РПЦ. Но Вселенский Патриархат отказался каким-либо образом менять и даже обсуждать изменения в документах.
Процедура Собора, по мнению Фанары (квартала в Стамбуле, где дислоцируется Константинопольская Поместная Церковь, она же Вселенский Патриархат), предусматривает, максимум, выражение особого богословского мнения. Но никаких кардинальных изменений.
В итоге, по выражению протодиакона Андрея Кураева, стал получаться Собор, «который ничего не решает». Естественно, что такое положение дел не устроило многих предстоятелей Поместных Церквей. В итоге на Собор не едут делегации Антиохийской, Болгарской, Грузинской и Русской Церквей. Под большим вопросом участие Сербской Церкви, которая заявила, что может отозвать свою делегацию в любой момент, «если интересы отсутствующих Поместных Церквей не будут соблюдены».
Важно понимать, что соборные документы такого уровня принимаются только единогласным решением всех представителей всех поместных Церквей. Здесь не работают механизмы «парламентского большинства». И если та или иная делегация отсутствует, что считать Собор Всеправославным уже не получается по факту.
Зачем такая конфронтация понадобилась Фанре? Если коротко и упрощенно, Вселенский Патриарх Варфоломей решил показать свою власть. Показать, что он этакий «восточно-христианский Папа». И все будут неукоснительно следовать его директивам. Но в Православии такие схемы не работают.
Понимал ли это Владыка Варфоломей? Думается, что понимал. Но, есть подозрения, что действовал под давлением. Тесные связи Фанары с Британией и США известны давно. И Вселенскому Патриарху, и его кураторам было необходимо, по выражению, Кураева, «сэлфи на фоне остальных Предстоятелей».
Некое видимое доказательство того, кто тут всем управляет и командует. Давление со стороны Анкары тоже никто не отменял. Особенно в свете последних трений с Россией. Хотя влияние Эрдогана здесь, думается, минимально. В эту игру уже много десятков лет играют куда более серьезные и влиятельные фигуры. Но не получилось.
В православном сообществе сейчас Фанара выглядит откровенно неадекватно, отказавшиеся Церкви вполне себе выразили чаяния и опасения своих верующих. РПЦ в данном случае просто констатировала факт - зачем ехать на непонятное мероприятие с непонятным статусом?
Это, однако, не остановило некоторые западные СМИ от статей , убеждающих «в срыве Собора виновата РПЦ». Тогда как, напомним, первыми от участия в данном мероприятии отказались Антиохийцы, Болгары, Сербы и Грузины. Мы же просто указали на очевидное.
Некоторые российские оппозиционные издания уже указывают на то, что отказавшиеся от участия в Соборе сделали выбор в пользу изоляционизма и против европейских ценностей. Это, конечно, интересная точка зрения.
Особенно если знать, кто будет участвовать в данном Соборе. Ну, например, Польская Православная Церковь. Говорят, у них там целых 24 епископа.
Еще румыны, например. Ну и Американская Православная Церковь. Которой, кстати, автокефалию (независимость) дала именно Русская Церковь, а Вселенский Патриархат несколько лет категорически отказывался эту автокефалию признавать. В общем, неким «европейским ценностным универсумом» это назвать крайне сложно.
Да и Собор - это не про «европейские ценности», а совсем про другое.
Что получилось из всего этого в итоге? На Крите пройдет в запланированные сроки некое мероприятие. Да, большая встреча, да представителей большинства Православных Церквей, которые, по парадоксальному стечению обстоятельств, на уровне прихожан, являют собой все вместе православное меньшинство. Наверное, они примут какие-то документы. Которые не будут обязательны для выполнения всеми Поместными Церквями, всем православным миром. Потому что не все Поместные Церкви участвовали в этом Соборе. А без всеобщего участия легитимность этих документов, прямо скажем, не очень высока. И уж точно не дотягивает до уровня «всеправославной».
Будет ли раскол? Конечно же нет. Из-за чего, собственно? Вопросы догматики, как уже было сказано выше, на Соборе не планировалось поднимать изначально. А раскалываться по поводу некоей хоть и глобальной, но просто конференции - ну, это не по-православному как-то. Нужен повод куда серьёзнее.
Поставила ли себя Русская Церковь в условия изоляции? Нет, ни разу. Опять же, ровно потому, что от участия или неучастия в Соборе наличие евхаристического общения с другими Поместными Церквями не прервется. Равно как не изолированы и другие Поместные Церкви, отказавшиеся от участия.
А вот что будут делать участники собора с принятыми документами в тех вольных трактовках и широких формулировках, которые имеются на сегодняшний день - это очень большой вопрос. Мы не подписывали, нам исполнять и формально не нужно. А вот те, кто подпишут - ну, это уже их проблемы и остается на их совести. Либо оставить эти документы «номинальными» и поскорее забыть о своем «участии», либо идти уже в лобовое столкновение с Фанарой. И получать на свою голову вполне себе догматических и канонических проблем. Но это уже совсем другая история.
Александр Чаусов , к.и.н., религиовед
С 16 по 26 июня на острове Крит должно состояться мероприятие, которое может иметь судьбоносное значение для России и Русской Православной Церкви (РПЦ), - так называемый Всеправославный Собор . И хотя, как стало ясно на днях, он уже не может быть всеправославным, вызывает тревогу тот факт, что на него выносятся проекты документов с явными глобально-экуменическими тенденциями.
За грядущим событием пристально следит "православный олигарх", с чьим именем связывают активизацию "белого движения" в Крыму и не только, и при этом хорошо ориентирующийся в американской политической повестке, генеральный продюсер телеканала "Царьград" Константин Малофеев . По его словам, на Крите уже "высадился огромный десант американских спецслужб от ФБР до ЦРУ". Якобы они будут помогать обеспечивать безопасность проведения собора. Но реальная опасность связана не с терроризмом. Для России это - подчинение глобальным элитам и разрабатываемой для этого единой мировой религии.
Константинопольский Патриархат с середины 1960-х стал правой рукой Ватикана, и , именно Ватикан прежде всего заинтересован в том, чтобы привести все православие к "единому знаменателю". Так, президент Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох не скрывает того, что Ватикан давно ожидает этого собора. "Серьезной преградой для экуменического диалога является тот факт, что сами православные не находятся в согласии друг с другом по многим вопросам, а это, в свою очередь, затрудняет диалог с католической церковью. Поэтому я надеюсь, что эта ситуация будет разрешена посредством всеправославного собора, который поможет установиться большему единству среди православных церквей", - заявил Кох.
Он совершенно открыто признает, что "с 2005 г. мы пытаемся вникнуть в проблему первенства в диалоге с представителями 15 православных церквей", и расценивает как большой успех принятый в 2007 г. так называемый "Равеннский документ", когда православные церкви и папство признали, что Церковь нуждается в "первенствующем" . Отметим, что РПЦ бойкотировала то совещание в Равенне, что, конечно, не удовлетворило Ватикан, ведь именно ради ее подчинения и ведется глобальная экуменическая игра. "Тогда мы решили работать над темой соотношения между православной соборностью и католическим первенством. Мы должны спросить друг друга: возможно ли в реальности первенство без какой-либо юрисдикции?" - говорит Кох.
В двух последних фразах заключена вся суть политики "святого престола" - без формального подчинения себе собрать всех в единую глобальную религиозную структуру, которой фактически будет рулить Ватикан. Не для того ли он так ожидает этого собора, чтобы "установиться большему единству среди православных церквей"? "Я был бы очень счастлив, если бы это событие имело место", - заключает кардинал Кох.
Поскольку Россия стремится занять достойное место в складывающейся глобальной архитектуре, не исключено, что в эту игру было решено вступить, . Однако при этом нас может подстерегать опасность втягивания в выстраиваемую структуру глобальной власти не на наших условиях.
Все указывает на то, что собор организуется ради принятия одного-единственного документа - "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром". Во всяком случае, именно он вызывает самое резкое неприятие как у рядовых иерархов, так и у мирян. Складывается ощущение, что остальные документы призваны служить лишь "православным фоном", сглаживающим впечатление от того переворота, который может узаконить документ об отношениях с каким-то "остальным христианским миром". Речь идет ни много ни мало об экуменическом перевороте, который был совершен вначале на Втором Ватиканском соборе (1962-1965) и признал, что все религии несут в себе крупицы истины. Поэтому нужно стремиться к объединению всех под одной крышей, а Ватикан "открывается миру", чтобы возглавить этот процесс. Подобные планы вынашиваются и в отношении православия под маской "восстановления утраченного единства христиан".
Эти опасения исходят как из текста самого документа, так и процедуры голосования. В документе четырежды (!) упоминается об экуменическом движении, в котором Православная Церковь якобы всегда принимала участие (п. 4) и положительно к нему относилась (п. 6). По мнению архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка, в тексте "постоянно говорится о загадочном христианском единстве", но "нигде не сказано, что это такое", что вызывает подозрения. Архиепископ Марк предупреждает, что в России недооценивают экуменическое движение, поскольку с его зловещими плодами толерантности еще не сталкивались так остро, как на Западе.
Митрополит Пирейский Серафим полагает, что речь идет и вовсе об измене православию . "Тщательное исследование данного документа, - подчеркивает он, - приводит к следующему серьезному выводу: его составители преследуют цель с помощью всеправославного соборного решения узаконить и утвердить ересь, придать ей официальный статус и воцарить ересь синкретического межхристианского и межрелигиозного экуменизма в качестве официальной линии Православной Церкви". Самим названием документ ставит Православную Церковь частью некоего "христианского мира" , делая ее одной из многих так называемых "церквей". Об этом предупреждает и митрополит Лимассольский Афанасий , а также многие другие иерархи, не говоря уже о мирянах. Если же свести все претензии к документу, публично озвученные только лишь клиром, то в один том они явно не уместятся.
Беспокоит и процедура принятия решений. Может быть, она специально задумана так, чтобы внести исправления в текст документов было крайне затруднительно? По меткому выражению диакона Владимира Василика , собор "уже прошел", так как голосовать можно будет только поправки , а не документы в целом; и если поправки не будут приняты, то документ будет считаться принятым автоматически. А, например, константинопольский патриарх-экуменист и союзник римского папы Варфоломей (именно он будет председательствовать на соборе) вряд ли даст изменить экуменический смысл документа об отношениях с "остальным христианским миром". Так, 29 августа 2015 г. он заявил, что этот собор не может считаться вселенским не потому, что они закончились в VIII веке, а потому, что на нем отсутствуют "христиане Запада". Тем самым он показал, в каком направлении смотрит Константинополь и какое будущее он видит у православия.
Поэтому у России и РПЦ остаются два реальных способа выразить свое несогласие с экуменической доктриной, которая может продвигаться на соборе. Первый - неподписание итоговых документов и объявление их еретическими. Но он маловероятен. Второй был бы наиболее выгодным - это просто неучастие РПЦ в соборе, что автоматически означает его срыв. Мы уже получили от папы римского поддержку по вопросу украинских раскольников и униатов. А вот с удовольствием, которое доставит ему этот собор, теперь можно повременить. Пусть предложит что-то еще.
3 июня стало известно, что так и может произойти. Патриарх Кирилл направил патриарху Варфоломею письмо, в котором выразил свое несогласие со схемой рассадки патриархов и других участников собора, предложенной организаторами. "Предстоятели не сидят полукругом, а друг против друга в две параллельные линии, с видом на председателя. Кроме того, в приведенной схеме предстоятели Церквей не сидят за одним столом, а каждый отделен от других его братьев, так что они не могут общаться друг с другом", - говорится в письме патриарха Кирилла, который считает, что это "разрушает общую картину Собора".
Претензии патриарха Кирилла накладываются на бойкот Болгарской Православной Церкви (БПЦ), которая также выступила с критикой собора и вначале пригрозила, а через несколько дней оказалась от участия в нем, чем по факту лишила собор всеправославного статуса. Основные претензии: непонятная цель собора, многочисленные несогласия по текстам документов, невозможность редактировать тексты в ходе работы собора (только поправки), несогласие со схемой рассадки предстоятелей, неподходящее месторасположение наблюдателей и гостей. Последние две претензии не так малозначимы, как это может показаться со стороны. Расположение иерархов при заседаниях очень важно и является предметом православных канонов. Символический смысл предложенной Варфоломеем схемы состоит в подчеркивании вселенского статуса константинопольского патриарха, который он имеет исторически, но по факту давно им не обладает. К тому же широко известны претензии Варфоломея на первенство власти в православном мире, что никак не вяжется с его значением для православия, реальной мировой столицей которого уже пять веков является Москва.
Интересно, что новость о письме патриарха Кирилла попала в русскоязычные СМИ благодаря болгарскому переводу публикации в греческой газете. Очевидно, патриарх не хотел давать этому огласку. Однако 3 июня состоялось срочное заседание Священного Синода РПЦ, который констатировал, что, "когда до намеченной даты открытия Собора остается две недели, существуют серьезные проблемы, требующие безотлагательных общеправославных действий". Это касается уже состоявшегося отказа БПЦ, возможного отказа Антиохийского Патриархата, а "неучастие в Соборе хотя бы одной Церкви составляет НЕПРЕОДОЛИМОЕ препятствие" для его проведения. Поэтому РПЦ призывает до 10 июня созвать экстренное Всеправославное предсоборное совещание для рассмотрения сложившейся ситуации и изучения представленных всеми Церквами поправок к соборным документам, чтобы выработать согласованные предложения. Времени остается очень мало, и шансов на проведение собора поубавилось.
Таким образом, со стороны РПЦ последовал сильный ход. Прямо накануне собора был сделан шаг, показывающий, что РПЦ не устраивают те документы, которые могут быть приняты на соборе, и та роль, которую нам там отводят. То есть теперь, чтобы провести собор, которого так хочет константинопольский патриарх, он должен принять наши условия. Поскольку православный народ в большинстве своем находится в недоумении относительно целей собора, этот шаг РПЦ представляется верным и своевременным. Как отмечено в решении Синода БПЦ, "пусть члены БПЦ проявят высокую церковную сознательность… и не поддаются излишним и недостойным манипуляциям".
А тревожиться есть от чего. Так, над главным входом в Православную академию Крита, где будет проходить Собор и которая находится под эгидой Константинопольского Патриархата, разместили витраж оккультно-экуменического содержания: на нем изображаются в центре три человеческие фигуры посреди… огня, что для православного собора просто кощунство. Эти три человека в молитвенном положении поднимают свои руки к религиозным символам - кресту, полумесяцу и… звезде Давида. Видимо, Варфоломею очень хочется доставить удовольствие иезуиту Франциску, который особенно печется об объединении с иудеями. При этом в главном зале академии, где будут проходить заседания собора, нет ни одной иконы Иисуса Христа. Их заменяют изображения героя языческой мифологии Прометея!
Особую тревогу вызывает присутствие на соборе инославных "наблюдателей". Митрополит Серафим в своем Обращении к Синоду Элладской Церкви заявил, что за двухтысячелетнюю историю Церкви на поместных и Вселенских соборах таковых никогда не было. "Еретиков приглашали на Вселенские соборы не в качестве "наблюдателей", а в качестве ответчиков, для того, чтобы они принесли покаяние. Если же они продолжали упорствовать в своих заблуждениях, их отлучали от Церкви и изгоняли с заседаний Собора". По мнению владыки, присутствие инославных на всеправославном соборе "узаконивает заблуждение и ересь и фактически подрывает авторитет собора".
Решение же, в соответствии с которым каждая поместная Церковь будет представлена лишь 24 архиереями, он назвал "невиданным нововведением", ибо во Вселенских соборах всегда принимало участие как можно большее число епископов. Он также обращает внимание, что в п. 22 экуменического документа заранее навязывается положение о непогрешимости принятых решений. "Сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры", - сказано в проекте. Это наводит на мысль, что критский собор . Именно поэтому данный инструмент заблаговременно выводится из-под возможной критики и объявляется "высшим критерием Церкви в вопросах веры". Однако никакой собор сам по себе заведомо не является "высшим критерием". Им является лишь твердое догматическое самосознание членов Церкви. Именно этот факт позволял в прошлом отвергать экуменические решения, например Флорентийскую унию с латинством 1439 г., после которого Русь стала укрепляться и расширяться невиданными темпами.
Что касается целей экуменизма, то в Экуменической хартии , принятой европейскими "церквями" в 2001 г., о них говорится открыто. Среди прочих это:
- "преодолевать чувство самодостаточности в каждой церкви" (что равносильно комплексу неполноценности и ущербности вне глобальной религиозной структуры),
- "защищать права меньшинств" (несложно догадаться каких),
- "участвовать в строительстве Европы",
- "стремиться к диалогу с нашими иудейскими сестрами и братьями на всех уровнях и углублять его",
- "противостоять всем формам антисемитизма и антииудаизма" ( ).
Последние две задачи отнюдь не случайны, так как экуменисты не скрывают: "Мы связаны единственной в своем роде связью с народом Израиля, с которым Бог заключил вечный завет". Таким образом, перечисленные задачи вообще не имеют к христианству никакого отношения, а вечный завет с Израилем попросту означает отказ от Христа, поскольку Он, согласно христианскому учению, как раз и исполнил Ветхий завет, дав Новый. Поэтому признание вечного завета Бога с иудеями означает признание Христа лжецом. Таким образом, экуменическое движение имеет откровенно сионистский характер.
В этих условиях проводить подлинно Всеправославный Собор можно лишь в России и на условиях РПЦ, а от проведения критского собора, видимо, лучше отказаться. Как заявил еще зимой митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий , "участие в нем может оказаться бόльшим злом, чем отказ от участия". Во всяком случае, до тех пор, пока он больше нужен Ватикану и Константинополю, а не нам.
I.
Формально завершился многомесячный предсоборный марафон: Русская Православная Церковь, самая влиятельная и многочисленная из всех поместных православных Церквей, отказалась участвовать в сомнительном и ставшем уже потешном мероприятии под названием «Всеправославный» или «Великий и Святой Собор», лишив его тем самым статусов «всеправославный» и «великий». От участия в Соборе на о.Крит также отказались (или призвали его отложить) Болгарская, Антиохийская, и Грузинская Православные Церкви. Таким образом Господь отвел от нашей Церкви позор участия в этом сомнительном мероприятии и не попустил разрастание внутрицерковной смуты.
Не сбылись многие страшные «предсказания» о том, что это будет тот самый VIII Вселенский Собор, о котором ходят предапокалиптические слухи, что после его проведения ввиду принятых на нем апостасийных решений в храмы РПЦ ходить уже будет больше нельзя . Не был и создан на «варфоломеевском» Соборе тайно от церковного народа некий надцерковный орган, который должен был бы управлять всеми Православными Церквями, к ак опасались иные околоцерковные кликуши.
Однако несмотря на всю свою «безобидность», полную провальность обсуждаемых документов и бесцельность самой мотивации созыва Собора (ведь не ради же мнимого и пустозвонного «свидетельства миру о единстве Православия» он готовился несколько десятилетий!) сей никому не нужный «Всеправославный» Собор внес огромный соблазн в умы наших православных верующих и вызвал немалую смуту в Русской Церкви, а также явственно выявлял закулисных заказчиков его неотложного проведения. Ещё неизвестно, какие страшные последствия и беды ожидали бы в ближайшее время нашу Церковь, а тем самым и наше Отечество вследствие участия делегации Русской Церкви в этом сомнительном мероприятии под председательством стамбульского патриарха Варфоломея!
Патриарх Варфоломей и официальные представители Константинопольской патриархии накануне и во время Собора чуть ли не ежедневно повторяли слова об обязательности соборных решений для всех Православных Церквей . В итоге «варфоломеевского» совещания никакие серьезные поправки к документам Собора приняты не были, хотя критику документов высказывали многие поместные Православные Церкви, ряд афонских монастырей, богословы и несколько монастырей Русской Православной Церкви. Создается устойчивое подозрение, что заокеанским кураторам патриарха Варфоломея очень важно было продавить любой ценой на соборном уровне только один документ, подвергшийся наибольшей критике, а именно: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в котором содержится немало сомнительных с канонической точки зрения формулировок, оправдывающих экуменическое движение. Стамбульский патриарх любыми путями пытался провести этот документ без обсуждения через Всеправославный Собор, тем более, что регламент Собора не предусматривает порядка внесения поправок, а только внесение особых мнений в ходе Собора. И это ему удалось.
Однако будем уповать, что Святейший Патриарх Кирилл не поддастся на шантаж Варфоломея и проявит ту же настойчивость и принципиальность в отстаивании интересов Русской Церкви, какую он проявил в январе 2016 г. на Предсоборном совещании в Шамбези, сняв с повестки дня Всеправославного Собора проект документа «Календарный вопрос» . Также будем надеяться, что все документы, принятые на «варфоломеевском» совещании, без подписи Московского Патриарха не будут являться обязательными для нашей Церкви, что бы там не словоблудил сам Варфоломей или его богословские советники.
Также не исключено, что за отказ участия Русской Православной Церкви в Соборе на Крите стамбульская патриархия, щедро финансируемая ее кураторами из США, может попытаться устроить в сговоре с киевской хунтой церковный раскол на Украине и провозгласить автокефалию Украинской Церкви, в результате чего патриарх Варфоломей, будучи турецким подданным, сможет увести под свое «окормление» немалое количество приходов УПЦ МП. Не будем забывать, что Турция - член NATO и всегда была геополитическим врагом России. Отсюда и попытки стамбульской патриархии выдавить Московский патриархат с территории Украины.
И самое главное, варфоломеевская затея с «Всеправославным Собором» по всей видимости будет продолжать развиваться по самому неблагоприятному для Русской Православной Церкви сценарию, о котором мечтали церковные либералы, а именно: Собор предполагается растянуть на несколько сессий, в результате чего делегация РПЦ через некоторое время вынуждена будет принять участие в незавершенном Соборе. В частности, эту провокацию поддержал протодиакон Андрей Кураев: «Я считаю, следует открыть Всеправославный собор и не закрывать его, сказать: "А встретимся через два года!" - и впоследствии продолжить встречу» . Так и случилось: в послании по итогам Собора говорится, что «Святой и Великий Собор подчеркнул важность собраний Предстоятелей, которые уже состоялись, и сформулировал предложение учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего института».
Итак, православных верующих ожидает новый, теперь уже нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом.
II.Почему православные люди были так обеспокоены возможностью проведения этого «Всеправославного Собора»? Озабоченность эта была весьма понятна. Ведь с самого начала было очевидно, что Православная Церковь вовсе не нуждается ни в каком Всеправославном Соборе . У православных верующих существовали обоснованные опасения, что сей Собор может узаконить на высшем уровне линию секулярно-либеральной реформации Православия, трансформации его в т.н. обмiрщенное «европравославие», а по сути - измену ему. Возможность совершить такой грандиозный переворот в Православной Церкви существует как из-за наличия активной секуляризованной современной паствы и клира , которая порождает полное безразличие к истине и нежелание ею жить и ее отстаивать, так и из-за внешнего давления на священноначалие Поместных Церквей со стороны Международных Центров развития мировой демократии и либеральных ценностей. Следует учитывать и нынешний геополитический момент, когда врагам России именно сейчас нужно любыми способами ослабить духовную мощь Русской Церкви и ее авторитет в народе, а тем самым и ослабить российскую государственность.
Также нельзя забывать, что планировавшийся созыв Всеправославного Собора проходит в эпоху все более ускоряющихся глобализационных процессов, дирижеры которых неизбежно попытаются оказать свое антихристианское влияние на ряд соборных решений. Вспомним «Всеправославный конгресс» в Константинополе 1923 года , когда под давлением масонской верхушки Константинопольской патриархии многим православным Церквям был навязан григорианский календарь.
Напомним,
что уже несколько десятилетий отличающаяся церковным модернизмом
Константинопольская Патриархия, притязающая на возглавление ею всего
Православия, стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви. В этом проявляется т.н. «Восточный папизм»
Константинопольской патриархии.
Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху, находящегося на содержании Госдепа США, объясняется следующим. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками и представителями синкретических религий.
Начиная еще с 1920-х годов Константинопольская патриархия проводит программу реформы и обновления Православия, гораздо более радикальную и широкую, чем даже программа живоцерковников в России после революции 1917 года.
В 1920-е годы, когда Русская Церковь подвергалась страшным гонениям, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь в лице своих патриархов Мелетия IV и Григория VII находился в каноническом общении с обновленцами - фактическими пособниками гонителей: представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах и даже настаивали, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено.
Тут уместно напомнить, что в настоящее время паства стамбульского патриарха, именуемого Вселенским и считающего себя по-прежнему «духовным лидером Православия», составляет в Турции всего лишь около двух тысяч человек! (Бóльшая же часть паствы проживает ныне в США.) Патриарху, притесняемому инославным турецким окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих американских покровителей: Госдепартамент США и ЦРУ, безусловно заинтересованные в ослаблении Русской Православной Церкви и тем самым России, оказывают финансовую и политическую поддержку Вселенскому патриарху - сеятелю расколов и смут на канонической территории Русской Православной Церкви (сегодня Константинополь нагло - в попрание всех канонов - вмешивается в дела поместной Церкви на Украине УПЦ МП).
III.
Однако
в связи с плачевными последствиями подготовки руководством ОВЦС
Всеправославного Собора настает время разбора полетов. Возникает ряд вопросов
:
ответит ли ОВЦС, такими ударными темпами готовивший последние месяцы
совместно со стамбульской патриархией этот мутный во всех отношениях
«Всеправославный Собор», за смуту и нестроения в Русской Церкви? Ответит
ли ОВЦС за показательные экуменические мероприятия последнего времени? И за оскорбления православных верующих со стороны высокопоставленных своих сотрудников?
Вспомним только недавнее «Официальное разъяснение ОВЦС о предстоящем Всеправославном Соборе», в котором православные верующие, не согласные с некоторыми документами Собора, названы «фарисеями» и «горе-ревнителями Православия» . Или недавнее хамское выступление председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ , во время которого владыка, уже не скрывая своей ненависти к православным, допустил оскорбления своих единоверцев - мирян и священнослужителей, посмевших критически осмыслить проекты итоговых документов готовящегося Всеправославного Собора, а также смутившую многих верующих т.н. «встречу тысячелетия» в Гаване, снова называя их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми "ревнителями"», «провокаторами и крикунами» и т.п., что совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову. Как пастырь Христовой Церкви владыка Иларион этой речью себя полностью скомпрометировал и проявил всецелую пастырскую профнепригодность .
Ввиду полного провала внешнецерковной деятельности ОВЦС (т.н. «всеправославное единство» оказалось на деле пустой фикцией - привет нашим уранополитам!) в подобных ситуациях председатель экуменического синодального отдела министр иностранных дел уважающей себя страны чаще всего подает в отставку.
Для налаживания плодотворного межконфессионального диалога между филокатолической синодальной структурой ОВЦС и огромным числом православных верующих Русской Православной Церкви было бы весьма уместным как с богословской, так и с пастырской позиции председателю ОВЦС митрополиту Илариону наложить мораторий на такие термины, как: «фарисеи», «горе-ревнители», «оголтелые "ревнители"», «провокаторы и крикуны», как он до этого наложил мораторий на употребление слова «ересь» , дабы не обидеть еретиков и выстраивать с ними хорошие и братские взаимоотношения .
И тогда, Богу содействующу, можно будет найти новые пути сосуществования и новые методы экуменического взаимодействия между ОВЦС и православными верующими.
Незадолго до открытия Собора на о.Крит председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в своем докладе на торжественном акте в честь 70-летия этого синодального экуменического отдела весьма скромно оценил свою многотрудную деятельность в борьбе за торжество благородных идей экуменизма в деле прекращения гонений на христиан Ближнего Востока (в частности, в ходе православно-католического диалога):
«...На протяжении почти уже 20 лет мне приходится участвовать в заседаниях Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. С 2006 года в рамках этой комиссии обсуждается тема первенства во Вселенской Церкви - та самая тема, по которой между православными и католиками имеются существенные разногласия. При обсуждении этой темы мне нередко приходилось быть единственным критиком позиций, по которым другие участники готовы были прийти к соглашению. Так случилось, например, в Равенне, где 13 октября 2007 года была принята декларация, в которой служение первого епископа во Вселенской Церкви описывалось в неприемлемых для нас терминах. Я был единственным членом комиссии, не подписавшим этот документ. Затем начал готовиться еще один документ, худший прежнего, и опять же поначалу только я выступал против предлагавшихся в нем формулировок. Постепенно, однако, ко мне присоединялось все большее и большее число участников диалога, и, в конце концов, проект был отвергнут.
Я далек от того, чтобы сравнивать свои скромные усилия с подвигом святого Марка Ефесского и привел этот пример лишь для того, чтобы показать, что отстаивание истины Православия в диалоге с инославием требует подчас способности в одиночку плыть против течения» .
Естественно, скромность украшает человека, даже если он председатель Синодальной Библейско- богословской комиссии и постоянный член Священного Синода. Если бы не последняя фраза в выступлении ученого владыки-богослова, то все несомненно сравнили бы подвижническое отстаивание перед лукавыми латинянами Председателем ОВЦС чистоты Православия с подвигом святителя Марка Ефесского. Ведь это же так очевидно! Как отважно митрополит Иларион ввиду опасности католической схоластики не только отстоял «приемлемые для нас термины», но и возглавил мощное антикатолическое «движение участников диалога»!
Но раз уж сам владыка скромно указал собравшимся на торжественном акте, что пока ещё рано сравнивать его неутомимые труды на поприще экуменизма и защиты чистоты православной веры с подвигом святого Марка Ефесского, то тогда и мы кротко и смиренно приемлем словеса владыки и ничтоже вопреки глаголем.
Напомним ещё один примечательный факт. В апреле этого года была учреждена награда Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата - медаль святителя Марка Ефесского . Новоучрежденная медаль ОВЦС святителя Марка Ефесского - это весьма циничный православный постмодернизм с довольно иезуитским подтекстом. Мы считаем, что первыми кавалерами этой медали по праву и заслуженно должны стать председатель ОВЦС Его Высокопреосвященство митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) . Так сказать за боевые экуменические заслуги перед Родиной и в связи с успешным проведением тайной экуменической спецоперации «Гаванская встреча». А также - Его Высокопреосвященство митрополит Ленинградский Никодим (Ротов) (за отвагу, посмертно ).
В связи с проведением другой не менее успешной операции «Несостоявшийся Всеправославный Собор-2016», посеявшей столько смущений в умах православных верующих, предлагаем наградить медалями святителя Марка Ефесского за выдающиеся заслуги на экуменическом поприще и за « укрепление мира и дружбы между странами и народами» вообще весь многочисленный трудовой коллектив сотрудников ОВЦС (включая также помощника митрополита Илариона Леонида Севастьянова). Каждая награда должна найти своего героя !
Вот такой у нас постмодернистский православный сюрреализм.
IV.
Теперь, смотря ретроспективно, какими неимоверно быстрыми темпами готовился в кулуарах ОВЦС «Всеправославный Собор», можно с уверенностью сказать, что в предыдущие годы главным препятствием к давно замышлявшемуся Собору был Святейший Патриарх Алексий ΙΙ .
В заключении скажем, что Константинопольской патриархии, всецело зависимой от международных внецерковных сил, практически невозможно уже отказаться от либеральной тенденции современного «европравославия», а для этого ее представителями будут самым активным образом пересматриваться и редактироваться святые каноны и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь благодатной соли и важных спасительных ориентиров, превращая ее окончательно лишь в некую религиозную систему.
Ввиду этого нашей Русской Церкви необходимо стремится к тому, чтобы не малочисленный турецкий Константинопольский патриархат, а многомиллионная Русская Православная Церковь играла главную и определяющую роль в подготовке и проведении Всеправославного Собора на наших условиях . И именно Русская Церковь, как самая многочисленная и влиятельная, должна определять повестку дня настоящего, а не фальшивого Всеправославного Собора. Однако непременным условием для этого является очищение всех синодальных структур, и прежде всего ОВЦС, от церковных либералов. Другими словами, для укрепления авторитета Русской Церкви в российском обществе и среди поместных Церквей мирового Православия необходима люстрация пятой обновленческо-экуменической колонны в РПЦ.
В обозримом будущем вряд ли стамбульской патриархии, курируемой Госдепом США и финансируемой американскими фондами, удастся созвать Всеправославный Собор, который действительно был бы правомочен решить какие-то значимые для Вселенского Православия вопросы, как например, возвращение всех новостильных поместных православных Церквей к неиспорченному юлианскому календарю, дабы не было у нас разделения в молитвах .
Впредь нашей Церкви как самой крупной и многочисленной среди поместных Церквей надо действовать с позиции силы и геополитических интересов России, чтобы игра шла по нашим, русским правилам, а не по фанарским и уж тем более не по ватиканским.
Поэтому возможно в ближайшем будущем настанет время забрать (или выкупить! ) у «Стамбульского патриарха» статус Вселенского и передать его Патриарху Московскому .
Судьбы вселенского Православия должны определяться в Москве, а не в Стамбуле, и не стамбульским патриархом, а Московским Первосвятителем. В этом - новая миссия Церкви Русской в XXI веке - веке нового имперского прорыва России.
Действия патриарха Кирилла (Гундяева) накануне собора были выдержаны в «гибридной» стилистике: шантаж, угроза полномасштабного раскола, игнор со стороны оппонентов и — напряженное ожидание. Как долго оно продлится и у кого первого в мировом православии не выдержат нервы — главная интрига новой постсоборной реальности. А главным источником напряженности служит Украина.
Накануне официального открытия собора, 16 июня, Верховная рада Украины обратилась к председателю собора — патриарху Константинопольскому Варфоломею с просьбой рассмотреть вопрос о полной самостоятельности (автокефалии) Украинской церкви. Этот сюжет имеет долгую историю (к которой и апеллируют депутаты). Со времени Крещения Руси и вплоть до самого конца XVII века Киевская митрополия входила в Константинопольский патриархат.
В результате московско-польской войны и обострения отношений России с Турцией Константинопольский патриарх доверил в 1686 году управление Киевской митрополией Московской патриархии, но, как выяснилось в 1924 году, после падения Российской империи это решение носило временный и условный характер. В 1924-м Константинополь предоставил автокефалию Православной церкви в Польше, обосновав это решение тем, что Киевская митрополия была и остается неотъемлемой частью Константинтинопольского патриархата, а епархии на территории межвоенной Польши исторически входили в Киевскую митрополию.
В самом Киеве 1 января 1919 года была провозглашена автокефалия Украинской церкви, которая окончательно оформилась на Всеукраинском соборе 1921 года. Правда, этот собор не смог сформировать законную иерархию, но эта проблема была решена в годы Второй мировой войны, когда вместе с вермахтом на территорию Украины пришла упоминавшаяся выше Православная церковь в Польше. Эта церковь была украинской по этническому составу клира и прихожан и при первой же возможности распространила свою юрисдикцию на всю территорию Украины.
Советская власть запретила украинскую автокефалию, которая выжила только в эмиграции. В 1989-м она вернулась на Украину; первым патриархом Киевским стал легендарный Мстислав (Скрыпник), адъютант Симона Петлюры, рукоположенный в епископа в оккупированном Киеве в 1942 г. После его смерти в 1993-м церковь разделилась на две ветви, каждая из которых борется за свое каноническое признание Константинополем.
Несмотря на все это, крупнейшей православной юрисдикцией Украины остается церковь Московского патриархата (УПЦ МП), внутри которой растет противоборство между промосковской и автокефалистской группами. Последнюю олицетворяет митрополит Александр (Драбинко) — ближайший сподвижник покойного предстоятеля церкви митрополита Владимира (Сабодана). А избранный в 2014-м новый предстоятель, митрополит Онуфрий (Березовский), ориентируется на Москву и не приемлет идеи автокефалии. Однако в условиях нынешней войны эта идея приобретает все больше сторонников: обращение Верховной рады поддержали влиятельные священники и миряне УПЦ МП, которые больше не хотят, чтобы их ассоциировали с Москвой.
Официально Всеправославный собор не рассматривал «украинский вопрос» — его не было в повестке дня, утвержденной предстоятелями 14 церквей в январе. Но в кулуарах собора этот вопрос был центральным.
Показательно назначение официальным спикером собора, который каждый вечер с 20 по 25 июня проводил брифинги для журналистов, украинца архиепископа Иова (Гечи). Однажды, отвечая на просьбу российских журналистов осудить «грубое вмешательство Верховной рады в церковные дела», Иов заметил, что все современные автокефалии были представлены «в связи с политической обстановкой» и с учетом обращений государственных властей соответствующих стран. В ответ на просьбы властей Константинополь дал автокефалии Польской и Албанской церквам, признал автокефалию Болгарской церкви.
Опасность потери Украинской церкви в Москве осознают очень хорошо. Говорят, в дни работы собора в российской столице состоялось совещание на высоком уровне, по итогам которого московское лобби в Киеве получило указание усилить борьбу против автокефалии. В результате 23 июня появилось «альтернативное» обращение 39 депутатов Верховной рады из симпатизирующего России «Оппозиционного блока» во главе с Вадимом Новинским — олигархом, переехавшим несколько лет назад из Москвы в Киев. Авторы обращения призвали патриарха Варфоломея не реагировать на «инициативы политических авантюристов изменить существующий канонический строй в Украине».
Буквально накануне собора Константинопольский патриарх послал Украине обнадеживающий знак. Как рассказал автору этих строк глава департамента по делам религий Украины Андрей Юраш, Варфоломей пригласил предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрия совершить вместе с ним поездку в Каппадокию. Другим приглашенным гостем был архиепископ Кентерберийский — глава церкви Англии. На языке константинопольской дипломатии это значит, что патриарх хочет видеть церковь Украины в том же статусе, какой имеет церковь Англии.
Один из документов, принятых Собором, называется «Церковная автономия и способ ее предоставления». Статус автономии ниже автокефалии, но воспринимается как важный шаг в сторону полной независимости. Проект этого документа подписала в процессе подготовки к собору и Московская патриархия, несмотря на то, что там есть явный намек на Украину. В документе упоминаются некие территории, которые считают своими сразу две поместные церкви. И если церквам на этих территориях одна или обе «материнские» церкви хотят дать автономию, то последнее слово в решение этого вопроса остается за Константинополем. Украину, как видно из Томоса 1924 года, Константинополь считает своей. Равно как и Москва.
«Украинский вопрос» должен решиться вскоре после собора. Константинопольская патриархия чувствует, что может упустить время: политическую ситуацию в Украине пока трудно назвать стабильной, и «окно возможностей» скоро может закрыться. Кроме того, стремящаяся к независимости часть Украинской церкви просто устанет ждать и провозгласит автокефалию самостоятельно, без всякого участия Константинополя.
На что рассчитывал патриарх Кирилл, когда 13 июня заявил о своем окончательном решении не ехать на Всеправославный собор? На тот самый собор, подготовку которого ровно 55 лет назад начал его духовный отец — митрополит Никодим (Ротов). На собор, в который и сам Кирилл вложил немало сил, заседая на всевозможных синаксисах и совещаниях, добиваясь все новых уступок от Константинополя. Однозначного ответа на этот вопрос нет, потому что потери Кирилла от принятого решения явно превышают его приобретения.
К последним можно отнести лишь усмирение внутрицерковной право-консервативной оппозиции, которая привычно критикует Кирилла за «ересь экуменизма», и особенно активизировалась после встречи с папой Франциском в феврале нынешнего года.
Эта оппозиция, объединяющая нескольких епископов, группу активных священников и значительное число монахов и мирян, провозгласила Собор на Крите «волчьим», «разбойничьим» и даже «антихристовым». Столь резкие определения связаны с бытующими в православной среде пророчествами — как средневековыми, так и новейшими — о том, что церковь утверждается на семи столпах семи Вселенских соборов, которые утвердили всю полноту истину, поэтому восьмой собор не нужен, он будет ложным и ознаменует начало последних времен, Апокалипсиса. Ряд монастырей и приходов предупреждали Кирилла: ждем собора, а потом уходим из Московской патриархии. Благо «альтернативных», истинно православных юрисдикций в России немало.
Звучит вроде бы грозно, но реальной опасности для Кирилла это движение не представляло. Во-первых, при всех стараниях оно занимало довольно маргинальное положение в РПЦ МП. Во-вторых, устав Московской патриархии составлен так, что в случае ухода монастыря или прихода из ее юрисдикции, здания храмов и все имущество остаются в патриархии, они никак не закреплены за конкретной общиной. А для церковного руководства важно лишь, кому принадлежит храм, а не кто собирается молиться где-то по квартирам. Впрочем, надо признать, что отказ Кирилла ехать на Собор внес смятение в ряды правой оппозиции, часть которой уже готова вернуться под патриарший омофор и поверить, что с «ересью экуменизма» в РПЦ МП покончено.
Более вероятной представляется «подражательная версия». Патриарх Кирилл, будучи воспитан в условиях советской командной системы, с ее тотальным и жестким контролем над церковью, уловил особенности «вертикальной» путинской системы. Видя, что национальный лидер усиливает антизападную риторику, идет на разрыв с «Большой восьмеркой», нарушает принципы международного права, вводит «контрсанкции», готовится к войне и т.п., Кирилл пытается спроецировать все это на церковную политику и тоже «идет на обострение».
Если его идеалом является «симфония» светской и церковной власти, то последняя должна повторять все ходы первой, играть с нею в унисон. А помимо прочего, Константинопольский патриарх — «турецкоподданный» получает финансовую подпитку из США, церкви греко-романского мира служат в странах — членах НАТО, осуждают «миролюбивую внешнюю политику» Кремля. Разве всего этого недостаточно, чтобы на своей маленькой делянке повторить «геополитический подвиг» Владимира Путина?
Могу предположить, что патриарх поделился планом торпедирования Собора с Путиным на Афоне 28 мая и, видимо, получил одобрение. Очевидно, Московский патриарх рассчитывал, что Константинополь дрогнет перед союзом РПЦ МП, Святой горы Афон и массы славянских церквей, которые должны были поддержать Москву. Критической массы, впрочем, не получилось — Сербская, Польская и Чехо-Словацкая церкви поехали на Крит. И Константинополь не дрогнул, решив проводить Собор без «протестантов». Остается предположить, что патриарх Кирилл не расчитал свои силы.
Сейчас он занял выжидательную позицию: информационное «мочилово» Константинополя, которое началось было в государственных и церковных СМИ 13—14 июня, после решения синода не ехать на Крит приостановлено. Если кто и позволяет себе резкости, то лишь маргинальные сайты и блогеры, готовые любить патриарха до смерти. Официальная позиция, сформулированная главой отдела РПЦ МП по взаимодействию с обществом и СМИ, состоит в том, что собор на Крите в общем-то надо уважать, не надо только называть его Всеправославным. Он признается Московской патриархией как собор 10 поместных церквей — весьма авторитетное мероприятие в православном мире.
Но Константинопольский патриархат и другие церкви-участники смотрят на Собор по-другому. Ведь он созван не волюнтаристским решением «противников Москвы», а всеми 14 предстоятелями церквей мирового православия, включая патриарха Кирилла. Механизм отмены этого решения участниками синаксиса предусмотрен не был. Значит, невзирая на все запоздалые ультиматумы, отменить Собор невозможно. Более того, Константинополь настаивает на обязательности его решений для всех церквей, в том числе РПЦ МП. Он считает, что нынешний Собор подарил, наконец, православному миру механизм решения вопросов без Москвы, которая вечно была чем-то недовольна, протестовала и тормозила соборный процесс. Теперь, считают в Константинополе, православный мир вздохнет свободней.
Согласно регламенту собора, все его решения принимаются консенсусом, то есть единогласно. Это положение толкуется по-разному: участники собора, естественно, полагают, что речь идет о консенсусе всех присутствующих на соборе. А Московская патриархия, которая сама же добровольно не поехала на Собор, настаивает и на консенсусе отсутствующих. Вообще, принцип консенсуса был разработан в угоду РПЦ МП: традиционное каноническое право Православной церкви признает принятие решение простым большинством участников собора. Именно так голосовали святые отцы Вселенских соборов — и на каждом древнем Соборе находилась масса недовольных мнением большинства. Если бы от Вселенских соборов требовали консенсуса, не были бы приняты догматы и каноны православия. Об этом напомнил на открытии Собора глава Албанской церкви архиепископ Анастасий. Но принцип консенсуса менять все же не стали.
Собор за шесть дней работы принял в общей сложности шесть документов: о миссии церкви в современном мире, об отношениях с остальным христианским миром, о браке, о посте, о православной диаспоре и церковной автономии. Все документы составлены крайне обтекаемо, искать в них сенсацию бесполезно. Подготовка к собору в 1960-е гг. начиналась с программы радикальных реформ (переход всех церквей на новый календарный стиль, сокращение служб и постов, разрешение женатого епископата и второбрачия духовенства и т.п.), но эта программа постепенно утратила всю свою радикальность — «лишь бы не было раскола». В итоге собор принял осторожно-экуменическое исповедание веры, признав церковность католиков и некоторых протестантов, разрешил (с оговорками) браки православных с теми же католиками и протестантами, да допустил послаблять посты на усмотрение духовника в индивидуальном порядке. «Реформой православия» все это не назовешь. Причем Грузинская церковь, не участвующая в соборе, предупредила, что документ о браке она не примет, так как благословляет своих чад жениться только и исключительно на православных.
***
В общем, Собор на Крите прошел достаточно мирно, нового глобального раскола православия не произошло. Такой исход связан с тем, что Московская патриархия все же «нажала на тормоза», отказавшись от первоначального плана усиления конфронтации. Терять Украину очень не хочется… Но позиции Московской патриархии в мировом православии, которое научилось принимать общецерковные решения без Москвы, ослабли. Если проводить аналогии со светской политикой, Москву исключили из церковной «Большой восьмерки». Или даже из ООН. Кому от этого лучше? Точно не Московской патриархии. Но надо ведь быть патриотами и страдать вместе со своей страной, не так ли?
Существуют официально озвученные противоречия между Церквями в оценке статуса Собора.
Идея созыва Вселенского собора (в рамках православной церкви) выдвигалась Константинопольским патриархатом в конце 1860-х в связи с болгарской схизмой , но была отвергнута российским правительством.
Состоявшаяся в октябре 2008 г. в Стамбуле встреча предстоятелей и представителей поместных Православных церквей сделала возможным возобновление сотрудничества в подготовке собора.
В конце мая 2010 Патриарх Варфоломей, находясь с визитом в России, сообщил, что совместно с Патриархом Московским Кириллом они приняли решение «ускорить процесс созыва Святого Великого Собора православной Церкви».
В 2014 году Патриарх Константинопольский Варфоломей , как первый по чести православный иерарх, пригласил предстоятелей православных церквей встретиться в марте, обсудить деятельность подготовительного комитета Всеправославного собора и попытаться решить возникшие вопросы (предшествующая встреча была проведена в 2008 году также в Стамбуле).
На совещании 6-9 марта 2014 года в Стамбуле присутствовали делегации 13 поместных Православных церквей: Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Албанской и Польской.
Участники собрания, среди прочего, приняли решение о создании специальной Межправославной комиссии в составе одного архиерея и одного советника от каждой автокефальной Церкви. Работа Комиссии будет проходить с сентября 2014 года до Святой Пасхи 2015 года. В её задачи входят пересмотр ряда подготовленных в ходе предсоборного процесса документов, редактирование, если это будет необходимо, текстов уже принятых документов, касающихся таких тем повестки дня Святого и Великого Собора, как «Календарный вопрос», «Препятствия к браку», «Значение поста и его соблюдение сегодня».
Также было принято решение собрать в первой половине 2015 года Предсоборное Всеправославное Совещание с целью принятия, наряду со всеми иными пересмотренными документами, документ «Автономия в Православной Церкви и порядок её провозглашения», проект которого был раннее составлен Межправославной Подготовительной Комиссией в декабре 2009 года.
Кроме того, в рамках Подготовительной комиссии будет продолжено обсуждение ещё двух, обсуждавшиеся во время подготовительного этапа, тем - «Автокефалия в Православной Церкви и порядок её провозглашения» и «Диптихи ». В случае достижения консенсуса в их отношении, они также будут предложены на рассмотрение Всеправославного предсоборного совещания 2015 года, а затем - Всеправославного Собора.
По окончании Совещания было принято Послание предстоятелей Православных церквей
Решения состоявшегося 6-9 марта 2014 года собрания и его послание были подписаны Вселенским Патриархом Варфоломеем , Папой и Патриархом Александрийским Феодором II , Патриархом Святого Града Иерусалима и всей Палестины Феофилом III , Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II , Патриархом Сербским Иринеем , Патриархом Румынским Даниилом , Патриархом Болгарским Неофитом , Архиепископом Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостомом II , Архиепископом Афинским и всей Эллады Иеронимом , Архиепископом Тиранским и всей Албании Анастасием , Митрополитом Варшавским и всей Польши Саввой .
С сентября 2014 года начала работать специальная межправославная подготовительная комиссия. Затем, в первой половине 2015 года, должно собраться Всеправославное предсоборное совещание.
Согласно сообщению по итогам совещания, которое завершилось 27 января, официально утверждённые для вынесения на Святой Собор и для принятия им темы таковы: Миссия Православной Церкви в современном мире, Православная диаспора, Автономия и способ её провозглашения, Таинство брака и препятствия к нему, Значение поста и соблюдение его сегодня, Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром.
В январе 2016 года Антиохийская Патриархия, согласно факсимиле, опубликованному греческим порталом Romfea.gr в июне, отказалась подписать бумагу о своём согласии участвовать в Соборе. Тем не менее представители Константинополя говорили о том, что согласие дали все церкви .
16 апреля 2016 года на заседании Священного Синода РПЦ состоялось предварительное обсуждение состава делегации РПЦ на всеправославном соборе . 4 мая список участников был опубликован после дополнительного согласования всеми членами Священного Синода. . По словам архиепископа Гавриила (Чемодакова) : «Еще в апреле, казалось, все были убеждены, что Русской Православной Церкви следует принять участие в этой встрече. Были уже забронированы номера в гостинице, приобретены билеты. <…> Но в процессе урегулирования оставшихся несогласованными пунктов, выяснилось - Константинополь не дает ответа на поставленные вопросы. Это молчание Фанара все и решило» .
3 июня 2016 года Патриарх Кирилл на заседании Синода РПЦ предложил созвать не позднее 10 июня Предсоборное совещание.
3 июня Канцелярия Священного Синода Болгарской Православной Церкви подтвердила, что Болгарская Церковь не примет участия во Всеправославном Соборе. Указанное синодальное решение было принято единогласно, его официально подписали Патриарх Болгарский Неофит и митрополиты - члены Св. Синода Болгарской Православной Церкви. Решение разослано всем предстоятелям поместных Православных церквей. Отменен полет правительственного самолета, который должен был доставить на Крит делегацию БПЦ-БП .
6 июня состоялось чрезвычайное заседание Священного Синода Вселенского Патриархата с участием всех пребывающих в Константинополе епископов, на котором был рассмотрен ход подготовки Всеправославного Собора. Священный Синод отказался обсуждать предложения поместных Церквей и констатировал, что пересмотр уже запланированного соборного процесса выходит за пределы всех институциональных рамок .
9 июня Сербская Церковь предложила отложить проведение Всеправославного Собора до решения проблемных вопросов.
10 июня Грузинская Церковь отказалась от участия в собрании на острове Крит, мотивировав отказ содержащимися догматическими, каноническими и терминологическими ошибками в предлагаемом Константинополем тексте решения .
12 июня Священный Синод Грузинской Церкви принял решение не участвовать во Всеправославном соборе на том основании, что «не удалось восстановить евхаристический союз между Церквами Антиохии и Иерусалима», «не были учтены рекомендации Грузинской Церкви о необходимости поправок в ряде документов», в том числе документов «Таинство Брака и препятствия к нему» и «Миссия Православной Церкви в современном мире» .
13 июня на экстренном заседании Священного Синода Русской Церкви было решено, что Русская Православная Церковь не примет участие во Всеправославном Соборе на Крите и обратится к Константинопольскому Патриарху с просьбой о переносе сроков проведения собора .
16 июня 2016 года, в преддверии открытия Собора, Верховная рада Украины приняла обращение к Патриарху Варфоломею с просьбой «признать недействительным акт 1686 года», а также «принять активное участие в преодолении последствий церковного разделения путем созыва под эгидой Вселенского Патриархата Всеукраинского объединительного собора с целью решения всех спорных вопросов и объединения украинского православия; ради блага Православной Церкви на Украине и целостности украинского народа издать Томос об автокефалии Православной Церкви на Украине, на основе которого она сможет занять достойное место в семье поместных православных церквей.» . 20 июня обращение с призывом о предоставлении автокефалии принял также Всемирный конгресс украинцев . В поддержку обращения выступили митрополит Черкасский и Каневский Софроний (Дмитрук) , экс-спикер УПЦ , руководитель Открытого православного университета святой Софии-Премудрости протоиерей Георгий Коваленко , была создана петиция на Change.org . По мнению украинских парламентариев, признание независимости украинской Церкви исправит историческую несправедливость, а именно то, что в 1686 году киевская митрополия была передана из подчинения Константинополя в подчинение Москвы, что по мнению Рады, означало религиозную аннексию Украины.
Московский Патриархат уже за несколько дней до принятия постановления Радой раскритиковал обращение депутатов , а 16 июня пресс-служба МП заявила: «Вместо того, чтобы заниматься своей прямой работой - принятием законов, обеспечивающих защиту достоинства украинцев и укрепление общественного согласия, Рада решила стать самозваным органом управления межцерковными отношениями». В ходе работы Собора член организационного комитета Собора клирик Американской архиепископии священник Александрос Карлуцос в интервью для российских журналистов обращение украинских депутатов к Патриарху Варфоломею назвал «слишком дерзким шагом с их стороны», ибо, по его мнению, украинские политики не должны касаться вопроса о признании автокефалии Церкви. Собор на Крите не рассматривал и официально не комментировал украинский вопрос. Сербский патриарх Ириней , разговаривая с журналистами, назвал его проблемой «не только России и Украины, но всей Церкви в целом».
В конце июля 2016 года полномочный представитель Собора архиепископ Телмисский Иов (Геча) (), имевший 28 июля 2016 года встречу с президентом Украины , заявил, среди прочего, для украинского СМИ : «Вселенский Патриарх не раз заявлял, что Константинополь является Матерью-Церковью для Украинской Церкви. Он не раз подчеркивал, что является духовным отцом украинцев. И поэтому Вселенский Патриарх постоянно следит и переживает за состояние Православной Церкви в Украине. Тем более, после того как обратилась Верховная Рада Украины в Константинопольский Патриархат с просьбой предоставить каноническую автокефалию, эта просьба была рассмотрена на последнем Синоде, и Синод решил отдать этот вопрос комиссии для серьезного, надлежащего изучения этой проблемы. Так что Константинополь этим занимается.» Архиепископ Иов также отметил, что все поздние автокефалии, начиная с предоставления автокефалии Московской кафедре в 1589 году, даровались в ответ на просьбу со стороны государственных властей и были обусловлены появлением новых международно-политических реалий: «Новая волна автокефалий всегда была в ответ на политические обстоятельства - создание нового государства или новой империи».
От поместных Церквей на Всеправославном соборе присутствовали по 24 архиерея , и все решения Собора принимались после достижения единого мнения между Церквами, то есть консенсусом . При этом каждая поместная Церковь на соборе имела один голос: «Церковь не может представлять два различных мнения - её мнение должно быть сформулировано так, чтобы выражать общее мнение всего епископата, духовенства, верующего народа».
На Всеправославном соборе председательствовал - «первый среди равных » Константинопольский патриарх, однако он сидел в окружении предстоятелей других поместных Православных церквей .
В православной среде существует мнение, что 8-й Вселенский Собор (к которому, по некоторым критериям, относят Всеправославный Собор) будет предшествовать эсхатологическим событиям. Реагируя на это, официальный представитель Московской Патриархии Владимир Легойда отметил в марте 2014 года, что данный собор некорректно называть вселенским .
Как считает богослов и публицист А. И. Осипов : «К великому сожалению, православие уже давным давно не собирается и не решает всех проблем, которые возникают, совместно, в единстве друг с другом. Это печально. И мы уже настолько привыкли к этому состоянию, что для нас… соборное обсуждение вопросов уже рассматривается как ненормальное. Видите, как может измениться состояние? Посмотрите в древней Церкви - каждые полгода должны были собираться в одной Церкви » .
В мае 2016 года Братия афонского монастыря Кутлумуш подробно изложила свои соображения о некоторых опубликованных документах, высказав опасение, что игнорирование мнения верующих по содержанию соборных документов может привести к возникновению раскола. Насельники афонского монастыря высказывают мнение, что предстоящий Собор напоминает скорее «совещание предстоятелей, а не Всеправославный Собор». Предоставление права голоса только предстоятелям церквей и участие ограниченного числа епископов от каждой поместной Церкви невольно способствует проникновению в Православную Церковь «богословия примата». Братия Кутлумуша называет непоследовательным для «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви признавать существование других христианских церквей», которые на самом деле являются отколовшимися от Церкви людьми. Выражается надежда, что «грядущий Собор не будет игнорировать решения Соборов, прошедших при участии святого Фотия и святого Григория Паламы <…> Если этого не будет сделано, тем самым будет продемонстрировано, что Православная Церковь не принимает богословие после седьмого Вселенского Собора». Помимо этого, братия Кутлумуша заявляет о «непонимании целесообразности присутствия на Всеправославном Соборе инославных наблюдателей» .
На заседании Священного Синода Элладской Церкви были высказаны критические замечания в отношении документов Всеправославного Собора - «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» и «Миссия Православной Церкви в современном мире». Митрополит Киринийский подчеркнул, что создается впечатление, что «мы признаем существование других церквей». И далее он обратил внимание на то, что одно - это использование некоторых терминов во время диалога, а совершенное иное - это их употребление в документах всемирного масштаба, которые необходимо расценивать как «священные» .
Из 10-ти тем изначально (в 1976 году) предусмотренных к рассмотрению на Соборе только шесть наименее спорных были утвержены в процессе предварительной подготовки документов :
9 марта 2016 года на внеочередном заседании Священного Синода Элладской Православной Церкви утвержден состав делегации на Всеправославный собор .
Собор вынес постановления по вопросам принятой повестки, в частности, по вопросу о канонической организации Православной Диаспоры, то есть православных на территориях, которые не закреплены в пределах исключительной юрисдикции какой-либо поместной церкви . Полный текст постановлений собора доступен на нескольких языках, включая русский, на официальном сайте собора .
В ходе работы Собора его полномочный представитель архиепископ Телмисский Иов (Геча) (Константинопольский патриархат) заявил для (являющейся самоуправляемой частью Русской православной церкви), состоявшегося 30 июня - 1 июля 2016 года данный собор был назван «Собором Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, собравшихся на Крите» .
29 ноября 2016 года Священный синод Болгарской православной церкви объявил Собор на Крите «ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным», подверг критике соборный документ «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру», заявил о допущенных участниками Собора «организационных и богословских ошибках», а некоторые из принятых на Соборе документов назвал «содержащими несоответствия православному церковному учению, догматическому и каноническому преданию Церкви» и в связи с этим решил, что принятые Собором документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению «с целью исправления, редактирования, внесения правок или замены другими (новыми документами) в духе и предании Церкви» [ ] .
16 декабря 2016 года Священный синод Румынской православной церкви принял коммюнике , в котором отметил, что критики Собора ведут борьбу с несуществующими угрозами и вводят в заблуждение клириков и верующих, выступил в защиту экуменической деятельности православных, которая «не представляет собой догмата веры, но является духовной позицией диалога и соработничества между Церквами», выразил удивление «неканонической и агрессивной позицией» некоторых священников и иерархов соседних церквей - Русской и Элладской, которые разворачивают «вызывающую волнения деятельность в епархиях Румынской Патриархии» и предупредил, что «клирики, монашествующие и прихожане, вовлечённые в мятежные и клеветнические действия в отношении Собора на Крите, пренебрегающие тем фактом, что Собор может быть оценён лишь другим Собором, будут призваны к порядку в миротворческом диалоге и каноническом разъяснении касательно серьёзности раскола и нарушении мира и единства Церкви. Также будут наложены дисциплинарные административные и канонические санкции, чтобы призвать к порядку тех клириков, монашествующих и прихожан, которые упорствуют в мятеже и расколе, нарушая мир и единство Церкви» написал письмо Константинопольскому Патриарху, в котором выразил свою поддержку Собору, отметив, что «многие из иерархов, собравшихся подумать о проблемах, которые стоят перед Православной Церковью, могут быть удивлены, узнав, что Глава Церкви, которую часто описывают как наибольшую преграду для экуменического диалога, будет поддерживать вас искренней молитвой, чтобы Божье присутствие действительно ощущалось во всех ваших обсуждениях, ведь «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20)» и предложив Собору «обсудить возможность реализации совместных проектов по истории для „очищения памяти“ и исцеления ран прошлого». В ответ, в августе 2016 года, Константинопольский Патриарх поблагодарил Главу УГКЦ за поддержку Всеправославного собора и заверил, «что наша склонность к диалогу с нашими родственными Церквами была в подавляющем большинстве поддержана во время соборных сессий и официально отражена в заключительных документах» в Москве. Оно задумывалось Сталиным как не только Всеправославный Собор, но и включающий дохалкидонские Церкви . В реальности из этого ничего не получилось. Были приняты довольно важные документы, но, поскольку греческие Церкви фактически бойкотировали совещание, они не считали и не считают для себя эти постановления обязательными. То же самое будет и здесь. <…> с самого начала не нужно было называть критский форум Собором. Сама заявленная повестка дня ничтожна, потому что действительно актуальных проблем, накопившихся в православном мире, она просто не включает: какие-то общие слова и, видимо, в перспективе - желание распространить некие амбиции, воспользовавшись общей политической ситуацией в мире» .
По мнению богослова протодиакона Андрея Кураева :
Собор сам себя аннулировал тогда, когда отказался издавать современный свод канонического права с обоснованием своего права на это деяние. Многие трудности церковной жизни возникли именно из-за невозможности применить буквальное понимание некоторых канонов и уставных требований к жизни людей. Причем практика показывает, что давление на людей во имя этих канонов приводит к разрушению семей и уходу людей из Церкви.
Снять это напряжение путем изменения людей и понуждения их к святости - нереально.
Необходимость ввергать множество людей в режим фрустрации тоже сомнительна. Слишком много за века накопилось «преданий старцев» - авторитетных и запрещающих правил. Снять это избыточное давление многовековых накоплений можно лишь, честно сказав с вершины церковной власти: «переборщили».
Но каноны в ежедневных проповедях и ставленнических присягах объявляются неизменными и нередактируемыми, а Великий Собор отказался канонически обосновывать свою собственную полномочность в пересмотре канонов и уставов. Это означает, что любое его решение немедленно будет обстреливаться цитатами из тех самых канонов. Поиски неуязвимых с этой точки зрения решений привели к отказу от решений. Чтобы удовлетворить всех, «не порождать народных нестроений и расколов», решили ограничиться повторением уже знакомого прихожанам набора фраз.
Собор вызвал серьёзную оппозицию на Афоне. По окончании собрания на Крите более 50 монахов-келиотов в открытом письме Священному Киноту и игуменам афонских монастырей назвали собор «разбойничьим» и «антиправославным», призвав прекратить поминовение Константипнольского Патриарха Варфоломея. Авторы обращения привели 12 доводов. Среди них отмечалось, что Собор следовал «новым подходам по темам и в практике», не стал собирать всех епископов и нарушил православную соборность, использовал антиправославные методы. «Не было достаточной информации у православной общественности, вместо этого скрывались решения в рамках предсоборного процесса». Собор, по мнению авторов документа, узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели - признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами». В письме также говорилось о том, что собор игнорировал роль монашества и особенно отношение Афона к папству и экуменизму .
