Аристотель, рассмотрев этику в плане человеческой (а не божественной) воли, сделал человека ответственным за свою судьбу и благополучие. Этим он отверг религиозно-мифологическую концепцию, согласно которой благодействие или несчастье человека определяется капризами судьбы. Аристотель исключил также благочестие из числа исследуемых добродетелей. Философ ничего не говорит о роли богов в нравственной жизни людей, в его этике полностью отсутствует религиозность. Аристотель исследует этические проблема, чтобы помощь людям стать лучше и сделать общество более совершенным. В противоположность Сократу, Аристотель (впервые в истории этики) связывает этическую добродетель с желанием, хотением, волей, считая, что, хотя нравственность и зависит от знаний, тем не менее, она коренится в доброй воле: ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое - хотеть следовать хорошему. Добродетели не качества разума, они составляют склад души. Поэтому Аристотель различает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные деятельностью разума, и этические - добродетели душевного склада, характера. И те, и другие добродетели не даны нам от природы, нам можно приобрести их. Этическая добродетель есть нахождение надлежащей середины в поведении и в чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком. Как определить надлежащую середину для каждого из нас? По Аристотелю, для этого необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо следовать примеру или наставлениям добродетельного человека.
По вопросу о прирожденном или приобретенном характере высших психических способностях человека Стагирит пишет, что, хотя добродетель - приобретенное качество души, однако «ведь и правосудными и благоразумными, и мужественными. и так далее (в каком-то смысле) мы бывали прямо с рождения...». Вместе с тем Аристотель говорит, что приобретенные воспитанием добродетели выше дара природы, прирожденных способностей. Добродетель требует навыков, привыкли, практики. «Добродетель есть сознательно избираемый склад (души), состоящий в обладании серединой по отношению к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее рассудительный человек. Серединой обладают между двумя (видами) порочности, один из которых - от избытка, другой - от недостатка». Нелегко найти надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче стать порочным. Трудно быть добродетельным: «Недаром совершенство и редко, и похвально, и прекрасно». Мало совершенных людей и много посредственных.
Добродетели Аристотель разделил, как уже было сказано, на два вида. Диалоэтические (мыслительные или интеллектуальные) и этические (нравственные). К первым относятся две - разумность, или мудрость, и рассудительность, практическая мудрость, приобретенная путем обучения. Вторые - добродетели воли, характера; к ним относятся мужество, щедрость, нравственность и т. п. Последние вырабатываются путем воспитания привычек.
Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания. что есть добро и зло, требуется также время для воспитания характера. Один хороший поступок еще не ведет к добродетели. Естественно, воспитание лучше всего начинать с детского возраста. Поэтому в сфере воспитания граждан Аристотель отводит большую роль законодательству и государству.
Говоря о «середине» как отличительном признании добродетели, Аристотель имеет ввиду «среднее» в области чувств. «Середина» - это «ничего слишком». Стагирит подробно исследует с этой точки зрения добродетели, противопоставляя их порокам. Так, великодушию он противопоставляет тщеславие («избыток»), с одной стороны, малодушие («недостаток») - с другой. Великодушие, следовательно, есть «середина». Мужество - среднее между безрассудной отвагой и трусостью, щедростью, щедрость - между расточительством и скупостью, скромность - между бесстыдством, наглостью и застенчивостью, робостью. Поскольку нравственное действие опирается на разум, оно подразумевает свободный выбор между добром и злом. «В нашей власти добродетель, точно так же как и порок, ибо мы властны действовать во всех тех случаях, когда мы властны воздержаться от действия». Введя понятие свободного выбора, Аристотель открывает первую страницу длительного спора о свободной воле.
Заключение
Непреходящей заслугой Аристотеля остается создание науки, названной им этикой. Впервые среди греческих мыслителей он основой нравственности сделал волю. Аристотель рассматривал свободное от материи мышление как верховное начало в мире - божество. Хотя человек никогда не достигнет уровня божественной жизни, но, насколько это в его силах он должен стремиться к нему как к идеалу. Утверждение этого идеала позволило Аристотелю создать, с одной стороны, реалистическую этику, основанную на сущем, т. е. на нормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть в действительности, а с другой - этику, не лишенную идеала. Этика Стагирита, весь ее смысл и назначение состоит в том, чтобы показать, как избежать несчастья и достигнут счастья, доступного смертному человеку. По духу этического учения Аристотеля, благополучие человека зависит от его разума благоразумия, предусмотрительности. Аристотель поставил науку (разум) выше нравственности, сделав тем самым нравственным идеалом созерцательную жизнь. Сообразно своему этическому идеалу Стагирит высоко ценит традиционные античные добродетели гражданина - мудрость, мужество, справедливость, дружбу. Однако он не ведает о любви человека к человеку в том смысле, как этому стали учить христианские богословы. Гуманизм Аристотеля совершенно отличен от христианского гуманизма, согласно которому «все люди - братья», т. е. все равны перед богом. Аристотелевская этика исходит из того, что люди не одинаковы по своим способностям, формам деятельности и степени активности, поэтому и уровень счастья или блаженства разный, а у некоторых жизнь может оказаться в общем и целом несчастной. Так, Аристотель считает, что у раба не может быть счастья. Он выдвинул теорию о «естественном» превосходстве эллинов («свободных по природе») над «варварами» («рабами по природе»). Для Аристотеля человек вне общества это или бог, или животное, Но так как рабы представляли собой иноплеменный, пришлый элемент, лишенный гражданских прав, то получалось, что рабы - как бы не люди, а раб становится человеком, только обретя свободу.
Этика и политика Аристотеля изучают один и тот же вопрос - вопрос о воспитании добродетелей и формировании привычек жить добродетельно для достижения счастья, доступного человеку в разных аспектах: первая - в аспектах природы отдельного человека. Вторая - в плане социально-политической жизни граждан. Для воспитания добродетельного образа жизни и поведения одной нравственности недостаточно. Необходимы еще законы, имеющие принудительную силу. Поэтому Аристотель заявляет, то «общественное внимание (к воспитанию) возникает благодаря законам, причем доброе внимание - благодаря добропорядочным законам».
Не скажу, что я верю в Бога. Пожалуй, я даже не верю в него. Это приходит со временем. Я хочу верить, потому что верующие люди - самые счастливые люди на земле. Они знают, что такое истина, что такое любовь, что такое грех и добродетель людская. Я хочу стать счастливой, но не могу. Что для меня Бог? Нет, Бог для меня - не пустое слово, Бог - это начало. Я хочу, чтобы Бог для меня был добрым, но часто Его для меня нет. И мне стыдно из-за этого, мне стыдно, что я сомневаюсь.
Что такое грех? Нет на земле безгрешных людей. Почему? Потому что никто не знает, что это такое. Раскольников спрашивал: "Тварь я дрожащая или право имею?" Я согласна с Достоевским в том, что никто не имеет права, кроме Бога, вершить судьбы других. Никто не имеет права убить убийцу, воровать у вора. Но грех лжи? Ложь во спасение - грех ли это? Грешно ли сказать матери, что ее сына не убили на войне, а он пропал без вести? Будет ли добродетелью такая правда, если мать умрет от тоски? Если от горя по убитому сыну она возненавидит весь мир и Бога за то, что он позволил такое? И будет ли грех сказать неправду, если мать будет надеяться, жить и ждать одного момента, момента, когда дитя ее вернется? А вдруг, не дождавшись, перед смертью она увидит его в своих снах, в своих мечтах, в своих мыслях, думах о нем и умрет с улыбкой счастья на устах? А вдруг? Никто не знает, что лучше. Никто, кроме Него. Что такое истина? Самоубийство - страшный грех. А убить себя во имя других - это грех или добродетель? Вечные вопросы... Настанет ли когда-нибудь время, когда человек найдет ответ на них? Тогда у меня невольно возникает вопрос: что такое разум и разумные ли мы существа? Душа и разум - это одно и то же или нет? Для меня душа - это то, что рвется ввысь, а разум - то, что тянет вниз и не дает душе взлететь, воспарить, познать истину. Для меня - это ответ на вопрос: почему люди рождаются, живут, а потом умирают. Умереть - это значит лишиться разума, который тянет вниз. Вот почему душа покидает тело: ее уже ничто не удерживает на земле, и она несется ввысь, к Богу.
Добродетель. Что это такое? Вспомним Луку из пьесы М. Горького "На дне". Были ли добродетелью его сказки о хорошей жизни? Ведь Актер покончил жизнь самоубийством, потому что сказки Луки остались сказками.
Таинство добра и зла, греха и добродетели познаю я, когда мой разум покинет меня, когда я улечу к Богу. А пока у меня есть разум, мне дано сомневаться. Значит ли это, что я всегда" буду стоять перед выбором - быть или не быть, любить или не любить, верить или не верить? Об этом знаешь только Ты, Боже!
Ответить
Добродетель должен быть не только добрым в душе, но и воином. Есть добрые люди, но не смелые, не уверенные в себе, вот они и могут потерпеть поражение в своих усилиях. Надо чтобы воля сильная была, тогда и толк будет. Волю нужно закалять и укреплять, и это возможно сделать, если сильно захотеть.
Это говорит о том что добра и зла не существует в природе. Добродетель всего лишь слово из которого не исходит благодать Божья и благоухания цветов. Есть такое выражение "благими намерениями выложена дорога в ад" Люди путаються в понятиях которые сами же и изобрели. Если помогаешь человеку то не стоит ждать благодарности или какого то особого отношения, помочь или не помочь это вопрос выбора того кто решил помочь, человек которому помогаешь ничем не обязан тому кто помог иначе это не есть бескорыстная помощь получается своей помощью человек пытается купить что то для себя выгодное, уважение благосклонность, то есть помощь не является уже бескорыстным актом а следовательно добродетельной считаться не может. Подведем итог))) в ходе рассуждений выяснилось что добра и зла в природе не существует и если добродетель и существует то проигрывает не она на самом деле а тот кто думает что совершает благое деяние. Вообще рассуждения по принципу добро и зло это хорошее а это плохое как правило заводит человека в полнейший хаос. Для того что бы написать ЭССЭ на данную тему следует разобраться с тем что же такое добродетель вообще. Что такое доббро и что такое зло, как только вникнешь в суть этих слов то поймешь что это наносный бред, есть жизнь и есть смерть человеческие поступки ни плохие ни хорошие есть те которые ведут к жизни а есть те которые ведут к смерти решение помочь или не помочь должно исходить от человека таким образом что бы совершая помощь он не ожидал в замен ничего и тогда то что обзывается добродетельностью никогда не проиграет. В таких случаях всегда проигрывает задетое самолюбие.
Здравствуйте! Добродетель совершаемая
кем либо без осознания ВСЕВЫШНЕГО
Искренней и бескорыстной Любви к ближнему
как правило всегда терпит поражение.. .
Это очень, очень кратко. На самом деле ВСЁ
ВРАЩАЕТСЯ НЕОБЪЯТНЫМИ ВСЕМОГУЩИМИ
СИЛАМИ БОГА. Но когда человек не зная
ЭТОГО считает что это он кому то помог да ещё
при этом преследует какую то выгоду: славу,
популярность и прочие корыстные цели.. .
То такая добродетель всегда терпит крах
Не делай добра, не получишь зла.
Но если человек свершает какой то поступок
спонтанно отрешённо не мечтая ничего
получить взамен.. . То такая добродетель
никогда не потерпит крах. ОНА ВЕЧНА
Ещё раз повторюсь, всё это очень и очень
вкратце.
Упорен в нас порок, раскаянье- притворно;
За все сторицею себе воздать спеша,
Опять путем греха, смеясь, скользит душа,
Слезами трусости омыв свой путь позорный
(из предисловия Ш.Бодлер «Цветы зла»)
Пороки входят в состав добродетелей, как яды в состав лекарств…
Ф.Ларошфуко
Не из чувства доброты по отношению к другому я кроток, миролюбив, терпелив и приветлив- я таков потому, что в этом поведении обеспечиваю себе глубочайшее самоутверждение.
А. Швейцер
Давая определение добродетели, в первую очередь мы имеем ввиду положительное моральное качество, высокую нравственность. Понятие добродетели тождественное высокой нравственности слишком узко для понимания. Если обратиться к высказываниям о понятии добродетели, то например Гегель высказывался о том, что «Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим ещё не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.» Древний китайский философ Лао-Цзы- основатель философской школы даосизма как бы объединял понятия добродели и порока, он писал « …как все люди узнают, что красивое красиво, появляется и безобразное. Когда узнают что доброе добро, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое существуют в сравнении друг с другом, высокое и низкое друг к другу склоняются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Превращение в противоположное- это движение дао. Дао по определению Лао-Цзы –вечное, низменное, бесформенное, непознаваемое начала. Что же есть добродетель, в первую очередь Аристотель говорит, что нравственные добродетели не врождены нам по природе «ибо ничто природное не может приучиться к тому, что ему чуждо». Иначе говоря, добродетель необходимо воспитывать в душе и в характере, путем сложного подчас выбора между плохим поступком и хорошим, но в тоже время, плохое не может существовать без хорошего, эта диалектическая идея преподнесенная Лао-Цзы возможно как нельзя, кстати, отражается в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - «…что бы делало твое добро, если бы не существовало зла…» Выражаясь более простым языком, добродетель не может существовать без порока и наоборот. Один из греческих философов Эмпедокл считал, что вещи окружающего мира изменчивы, изменчиво все мироздание в целом. Эту изменчивость он объяснял борьбой двух противоположных сил. Философ-поэт называл их Любовью (Дружбой) и Раздором (Ненавистью и Враждой). Возвращаясь к учению о этике Аристотеля, который разделил душевные движения на аффекты (страсть, гнев, страх, зависть, радость, дружба, ненависть),способности и приобретенные свойства, добродетель он считал, относится к одной из этих групп. Добродетель- приобретенное свойство души, так как Аристотель не отнес ее ни к аффектам ни способностям испытывать эти аффекты, другими словами ведь не хвалят же человека, испытывающего страх, и не безусловно хулят гневающегося, а лишь известным образом гневающегося. Добродетель есть известного рода середина, поскольку она стремиться к среднему. Сверх того говорил Аристотель, ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно, легко промахнуться, трудно попасть в цель, поэтому-то избыток и недостаток – принадлежности порока, а середина - принадлежность добродетели. Совершенные люди однообразны, порочные разнообразны. Говоря о том, что порочные люди разнообразны, этим Аристотель, скорее всего, подчеркивал абсолют добродетели, ту золотую середину, которую порой так сложно достичь. Добро - любовь, сострадание и милосердие, если можно так выражаться, это единый конгломерат, единый спектр чувств и побуждений, ведущий нас к единственно правильному выбору - добродетели, а не порока.
Что же есть порок. Мишель Монтень в своем высказывание о добродетели, подчеркнул, что добродетель, не может существовать без противодействия. В свою очередь Эммануил Кант определил «…Добродетель…обозначает мужество и храбрость и, следовательно, предполагает врага. Разумно было бы считать, что врагом добродетели он считал порок.
В определении порока звучат такие фразы - тяжелый предосудительный недостаток, позорящее свойство, аномалия, отклонение от нормального вида, состояния. Маркиз Де Сад в своем романе «120 дней содома» пишет «…Странная мать-природа иногда как будто-бы договаривается с богатством: кому-то добавить пороков, а у кого-то их отнять- наверное дня равновесия ей нужны и те и другие…» . Заставляет содрогаться и вызывает отвращение одна из центральных фигур его повествования Герцог Бланжи- как воплощение порока « …наделив его коварным и очень злым умом она вложила в него душу негодяя, дала вульгарные вкусы и капризы…Ни одна добродетель не была ему свойственна» Интересна и своеобразная «философия» Бланжи – « Есть немало людей, которые совершают зло только в порыве страсти, - говорил Герцог- Справившись с заблуждением, их душа возвращается на путь добродетели. Вот так в ошибках и угрызениях совести проходит их жизнь, и в конце ее они уже не знают, какова же была их роль на земле. По всей видимости Герцог Бланжи отказывается от добродетели настолько полно, насколько это возможно, совершая страшные злодеяние, путь порока, вот окрашивает его земной путь и пусть добродетель будет заведомо слабой и ненужной стороной, вызывающей лишь неудовлетворенность и разочарования от жизни. Представляя порок, мы видим все-то низменное, грязное и чуждое человеку, но могут ли быть полезны пороки, Монтень также высказался о пороке и в благоприятном ключе « Нередко сам порок толкает нас на добрые дела». Бесспорно человек должен чуждаться порока, но возможно ли избежать порок, в произведении Ф. М. Достоевского « Братья Карамазовы» , в диалоге главных героев как нельзя кстати отражается двойственность и сложность человеческой натуры. Как замечает герой Достоевского – Дмитрий Федорович Карамазов «… высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит… Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей.». У Достоевского нет героев, похожих на Герцога Бланжи, образы созданные Достоевским гораздо глубже и сильнее, душевные метания, порой доводящие до самоубийства или убийства, низость и бесконечная любовь и всепрощение, надежда и вера, бесконечная борьба, видимо так и нужно воспринимать сложную сущность каждого человека, признавая все стороны его характера. « Широк человек, даже слишком…Я бы сузил» (Братья Карамазовы). Еще раз, возвращаясь к высказыванию Аристотеля о разнообразности пороков и о том, что порочные люди разнообразны, быть, может, не существует абсолютного порока и абсолютной добродетели. Человек наделен как разумом, так и чувствами, окружающий нас мир и люди, система, в которой воспитываются наши идеалы, все это периодически заставляет нас совершать выбор между добродетелями и пороком, и это значит, что человек гораздо сложнее, глубже, нам присущи пороки, но и не чуждо милосердие. Что же может сделать человек, чтобы избежать порока, и оставаться на стороне добродетели, пожалуй, этот вопрос, не имеет ответа, поскольку человек не может быть един в грехе и добродетели.
Добродетель, любовь, милосердие, бескорыстие 8230 атавизмы
Наверное, многие люди задавались этим вопросом. Эта тема в наше время злободневна, как никогда. Я тоже не раз задумывалась над этой проблемой. Сейчас, когда многие люди находятся в постоянной погоне за деньгами, когда материальное благополучие является самоцелью большей части нашего общества, когда темпы жизни растут день ото дня, когда главным жизненным кредо становится выражение «хочешь жить - умей вертеться», может ли идти речь о таких вещах, как добродетель, любовь, милосердие, бескорыстие?
У каждого свое мнение на этот счет. Один считает, что это действительно отжившие понятия, что в наш век больших скоростей, когда каждый может надеяться только на себя и верить только в себя, глупо и бесполезно быть милосердным или бескорыстным. Действительно, а что это дает? Какая выгода для того человека, который отдаст деньги, пусть даже небольшие, неимущему? Что получит тот, кто соблюдает все заповеди Господни и любит «ближнего своего, как самого себя»? Ничего. Или почти ничего? Можно ли считать «ничем» собственное удовлетворение? Я так не считаю. Люди, которые не испытывают радости, помогая своему ближнему, по моему мнению, просто эгоисты. И таких людей много. Их количество растет с каждым днем, они наводняют нашу планету, они, подобно смертоносным вирусам, убивают наше общество. Эти люди не любят никого, кроме себя. Так что же в этом хорошего? Я согласна, что в материальном смысле это абсолютно невыгодно и что жизнь диктует свои суровые законы - законы джунглей. Не щадить никого, сметать все на своем пути - и будешь на вершине. Звучит жутковато, не правда ли? Но именно так и обстоит сейчас дело. Карьеристы, воры, преступники, просто озлобленные люди повсюду. Общество задыхается. Не пора ли одуматься? Не пора ли сделать первый шаг к сплочению здорового коллектива, нормальных человеческих отношений?
Пора! И начинать надо в первую очередь с себя. Конечно, любовь, милосердие, бескорыстие в глобальном масштабе - красивые слова. Но посмотрите, как ведете себя вы, люди вокруг, ваши друзья и близкие. Вероятно, каждый знает таких людей, которые всегда придут на помощь, не требуя за это никакой благодарности, людей, которые не держат ни на кого зла. Именно благодаря им еще сохранились, еще не до конца отжили те мудрые законы жизни, которые проповедовал Бог. Я считаю, что религия очень помогает по-настоящему праведным людям сохраниться в нашем обществе, подобно бриллиантам, которые сияют в куче камней, еще не покрывшись пылью и грязью. Именно такие люди верят в духовное возрождение общества и именно благодаря им нас еще можно спасти от нравственной деградации.
Когда пишешь о любви и милосердии, невольно вспоминаешь поездку в городском транспорте в час пик. Это зрелище ужасает. Толпа народа с искаженными злобой лицами влетает в открытые двери, давясь и толкаясь. Те, что посильнее и повыше, в основном мужчины, успевают занять место и тут же отворачиваются к окну, чтобы не видеть несчастные глаза женщин, стоящих с сумками около них. Эта картина прекрасно иллюстрирует «любовь» друг к другу и бескорыстное «желание помочь».
Что же тут говорить о бескорыстии? О нем не может быть и речи. Допускаю, что люди могут помогать родственникам и друзьям, но я очень редко наблюдаю эту картину среди незнакомых друг с другом людей. Все это заставило задуматься меня над вопросом: «Почему?» Чтобы излечиться от болезни, надо знать ее причину.
Я много размышляла и пришла к выводу, что в душе многие люди очень добры и милосердны. Меняет их улица, те вредные молекулы злобы, которые постоянно носятся в воздухе. «Он меня толкнул! Я толкну его или «сорву» свое зло на другом» - так рассуждают многие. Но те же самые люди проявляют …заботу о старушке матери, обожают своих детей и ухаживают за больными животными. Не это ли любовь и добродетель?
Что же происходит с ними при общении с другими людьми? По-моему, сейчас все люди настолько заняты своими проблемами, что день ото дня становятся все более замкнутыми. Они заталкивают все свои чувства и переживания глубоко в себя и покрываются своеобразным «защитным панцирем», который не дает воздействовать на душу человека ни добру, ни злу. Элементарная защитная реакция каждого человека - ответить ударом на удар или замкнуться в себе, уйти от реальности. Каменные лица вокруг, отсутствующие взгляды, молчание - это и есть та защитная реакция. Но иногда вспоминает человек о чем-то хорошем и добром, и на его лице, подобно лучу солнца, появляется улыбка, взгляд смягчается, и он говорит прекрасные слова любви и доверия.
Тогда понимаешь, что не умерла еще любовь, что тебя окружают милые и добрые люди. Нужно только суметь растопить ту корку льда, которая покрыла их сердце. «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» - избитая библейская истина. Но вы только представьте, что было бы, если все люди начали следовать ей! Я думаю, эту картину всеобщего счастья каждый представляет себе по-разному, но для всех она одинаково прекрасна. Так почему же люди не стремятся к ней? Ведь не так уж и трудно быть немного добрей и милосердней. Нужно лишь приложить небольшое усилие - бескорыстно, просто так.
Все ниже и ниже становится уровень нравственности, все меньше и меньше духовности в наших лицах Но если люди все так же добродетельны, если у них осталась в сердце любовь, если они все еще милосердны и бескорыстны, то почему бы нам не попытаться сделать мир немного лучше? По крайней мере, чтобы больше никогда не стояло такого вопроса: «Атавизмы ли все те высокие и прекрасные понятия, которые делают наше существование лучше и светлее?» Давайте прислушаемся к голосу сердца, что каждый человек в глубине души хочет измениться и изменить мир в лучшую сторону. Лично я верю, что, хотя это и опровергается каждый день нашим поведением, у любого в душе есть место для любви, милосердия и бескорыстия. Давайте будем настоящими, такими, какие мы есть на самом деле. И если хотя бы немногие из нас станут хоть на йоту лучше - это будет лучшее, что мы сделаем для всего человечества. Возрождение всего общества начинается с нравственного совершенствования каждого его члена. Я считаю, жить будет легче и лучше. А иначе что же делать? Как продолжать жить дальше? Скатываться дальше по лестнице моральных устоев?
Нет, нет и еще раз нет! Это приведет вначале к нравственному, а потом и к физическому вырождению человека. Давайте не допустим этого, давайте ответим на основной вопрос нашего времени: деньги или душа? Душа. Сущность человека не изменить. И делать этого в общем-то не стоит. Мы - люди, а не животные, потому что можем плакать, смеяться, любить, ненавидеть, страдать и быть счастливыми, можем быть милосердны и бескорыстны. Сохраняя эти качества, мы остаемся людьми и совершенствуемся. Не это ли главная цель жизни каждого человека?
