Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Можете ли вы, будучи руководителем, объяснить кому-нибудь, что такое – быть лидером? Или как создавать инновационный дизайн? Это те еще задачи, потому что некоторые аспекты того или иного навыка сложно передать устно или письменно. В таких случаях речь идет о неявном знании.
Неявное знание – знание, которые трудно передать другому лицу при помощи записи информации или личного разговора. Например, то, что Лондон находится в Великобритании, является частью явного знания , потому что это может быть записано, передано и понято получателем этой информации.
Но есть навыки, которые очень трудно передать при помощи стандартных способов записи или личного объяснения:
Подобным навыкам сложно обучить человека, если пользоваться стандартными методиками.
Неявное знание является важным стратегическим ресурсом, который помогает в решении задачи или и вовсе является единственным способом ее решить.
Вот некоторые причины, по которым важно раскрывать и передавать неявные знания отдельным людям, командам и организациям.
Теперь давайте посмотрим, какие существуют стратегии и советы для передачи неявных знаний. Это особенно актуально не столько тем, кто хочет обучиться новому навыку, сколько , которые стремятся улучшить свои профессиональные способности.
Если так трудно передать неявное знание при помощи собственного языка или текста, то как каким образом это можно сделать? Некоторые стратегии, перечисленные ниже, позволят вам сделать вывод о неявных знаниях из историй, бесед и социальных взаимодействий. При помощи других стратегий вы научитесь передавать неявное знание при помощи практики, опыта и осознанного отражения.
Форумы и группы в соцсетях зачастую более информативны и полезны, чем отраслевые конференции. Суть в том, что их социальная природа предполагает возможность обучаться новому навыку в общении с несколькими людьми и дискурсов между участниками, когда рождаются вопросы и поднимаются темы, которые могут не учитываться при прямой односторонней передаче информации.
Социальные сети – более эффективный способ передачи неявных знаний, чем отдельные взаимодействия лицом к лицу, по мнению некоторых педагогов. С помощью платформы для совместной работы, каждый человек становится узлом в сети распространения знаний, увеличивая свою способность передавать другим неявную информацию.
Если вы хотите передать неявное знание, то покажите на личном примере как можно выполнить работу или продемонстрируйте свой навык. Эта стратегия требует выхода за рамки поверхностных процедур в более глубокие аспекты опыта человека.
Другой подход: возьмите лист бумаги и напишите обо всем, что делаете. Делясь достаточной информацией о том, как вы выполняете работу, можно заставить учеников почувствовать, распознать и приобрести неявное знание.
Сейчас мы наблюдаем бум . Вы можете найти много статей, подкастов и видеороликов о значении историй и того, как человеческий мозг реагирует на них. Они используются в бизнесе, рекламе, обучении и многих других областях.
Вас не должно удивлять то, что истории считаются эффективным способом для захвата внимания и передачи неявных знаний. Они преобразуют информацию, позволяют понять контекст. Главное – смысл, а не факты.
Некоторые организации ввели официальный процесс записи извлеченных уроков, чтобы другие могли получить выгоду из того опыта, которого у них еще не было.
По сути, извлеченные уроки могут быть более полезными, чем рассказывание историй, ведь представляют собой демонстрацию реального опыта.
Рассмотрите возможность создания аудио- или видеозаписей с разбором полетов и описанием того, какие уроки вы извлекли из своих ошибок. Создайте базу данных, добавляйте метаданные для улучшения поиска.
Существует методика для педагогов и наставников под названием-аббревиатурой OPPTY. Расшифровывается как наблюдение (observation), практика (practice), партнерство (partnering) и умение брать ответственность (taking responsibility).
Это стратегия для получения неявных знаний при помощи накопленного опыта.
Желаем вам удачи!
Полани, так же как и Кун, исходит из отличных от попперовских представлений о развитии науки, рассматривая в качестве ее сущностных характеристик культурно-исторические предпосылки, формирующие не только облик науки как общественного института, но и сами критерии научной рациональности. Вместе с Куном он считает задачей философии науки выявление ее человеческого фактора. Отказываясь от неопозитивистского противопоставления объекта и субъекта познания, Полани настаивает на том, что человеку свойственно не абстрактное проникновение в суть вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром. Любая попытка устранить человеческую перспективу из картины мира ведет не к объективности, а к абсурду. По его мнению, основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в суть исследовательской задачи. Условием же успешного функционирования научного коллектива является приобретение его членами общих интеллектуальных навыков, составляющих основу совместной работы ученых.
Смысл научного исследования, по Полани – проникновение в объективную рациональность и внутреннюю структуру реальности. По его мнению, научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия – из экспериментов; невозможно построить логику научного открытия как формальную систему. Концепция Полани нацелена на отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов – ее основу составляет эпистемология неявного знания.
Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного) . При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Любой термин, по Полани, нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления.
Полани принадлежит приоритет в изучении роли таких форм передачи знания, где логико-вербальные формы играют вспомогательную роль (посредством демонстрации, подражания и т.д.). Предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т.е. выразить в языке. Именно знания такого типа Полани назвал неявными. “... В самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно”. К ним можно отнести традиции и ценностные ориентации.
Неявное знание включает в себя не только периферическое знание элементов некоторой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно включается в целостность. Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить. Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания.
Можно выделить два типа неявного знания и неявных традиций. Первые связаны с воспроизведением непосредственных образцов деятельности и передаются на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности (социальных эстафет), они невозможны без личных контактов; вторые предполагают текст в качестве посредника, для них такие контакты необязательны. В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. Так, абстракция, обобщение, формализация, классификация, аксиоматический метод не существуют в виде установленной последовательности операций. Более того, таковые вовсе не обязательно должны существовать.
С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого, хотя и уделяет недостаточно внимания социальным аспектам познания, а тезис о личностном характере последнего приводит его вслед за К. Поппером к выводу об относительности любого знания. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, ее сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного “вживания” в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания. Само приобщение человека к науке он рассматривает как акт некоего личного обращения, по аналогии с обращением в религиозную веру.
Недостатком теории Полани можно считать то, что он не обращается к генетической взаимосвязи явного и неявного знаний. Кроме того, подчеркивая роль неформальных, содержательных компонентов в научном исследовании, Полани из тезиса о невозможности полной алгоритмизации и формализации познания делает весьма спорный с точки зрения науки вывод о малой пользе методологических исследований вообще. (На мой взгляд, здесь он в какой-то мере предвосхищает работы П. Фейерабенда) .
Работы Полани во многом определили дальнейшую эволюцию постпозитивистской философии. Так, именно он впервые сформулировал ряд стержневых идей этого направления: несоизмеримость различных концептуальных систем, изменчивость норм научной рациональности, представления об аномалиях научного развития и т.п.
М. Полани концепция неявного знания. Полани, так же как и Кун, исходит из отличных от попперовских представлений о развитии науки, рассматривая в качестве ее сущностных характеристик культурно-исторические предпосылки, формирующие не только облик науки как общественного института, но и сами критерии научной рациональности.
Вместе с Куном он считает задачей философии науки выявление ее человеческого фактора. Отказываясь от неопозитивистского противопоставления объекта и субъекта познания, Полани настаивает на том, что человеку свойственно не абстрактное проникновение в суть вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром.
Любая попытка устранить человеческую перспективу из картины мира ведет не к объективности, а к абсурду. По его мнению, основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в суть исследовательской задачи. Условием же успешного функционирования научного коллектива является приобретение его членами общих интеллектуальных навыков, составляющих основу совместной работы ученых.
Смысл научного исследования, по Полани проникновение в объективную рациональность и внутреннюю структуру реальности. По его мнению, научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия из экспериментов невозможно построить логику научного открытия как формальную систему. Концепция Полани нацелена на отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов ее основу составляет эпистемология неявного знания.
Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания центрального явного и периферического скрытого, неявного. При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Любой термин, по Полани, нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления.
Полани принадлежит приоритет в изучении роли таких форм передачи знания, где логико-вербальные формы играют вспомогательную роль посредством демонстрации, подражания и т. д Предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т.е. выразить в языке. Именно знания такого типа Полани назвал неявными. В самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно Полани М. Личностное знание. М 1985. С. 59 К ним можно отнести традиции и ценностные ориентации.
Неявное знание включает в себя не только периферическое знание элементов некоторой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно включается в целостность. Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить.
Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания. Можно выделить два типа неявного знания и неявных традиций. Первые связаны с воспроизведением непосредственных образцов деятельности и передаются на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности социальных эстафет, они невозможны без личных контактов вторые предполагают текст в качестве посредника, для них такие контакты необязательны.
В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. Так, абстракция, обобщение, формализация, классификация, аксиоматический метод не существуют в виде установленной последовательности операций. Более того, таковые вовсе не обязательно должны существовать. С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого, хотя и уделяет недостаточно внимания социальным аспектам познания, а тезис о личностном характере последнего приводит его вслед за К. Поппером к выводу об относительности любого знания. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, ее сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного вживания в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания.
Само приобщение человека к науке он рассматривает как акт некоего личного обращения, по аналогии с обращением в религиозную веру. Недостатком теории Полани можно считать то, что он не обращается к генетической взаимосвязи явного и неявного знаний.
Кроме того, подчеркивая роль неформальных, содержательных компонентов в научном исследовании, Полани из тезиса о невозможности полной алгоритмизации и формализации познания делает весьма спорный с точки зрения науки вывод о малой пользе методологических исследований вообще.
На мой взгляд, здесь он в какой-то мере предвосхищает работы П. Фейерабенда. Работы Полани во многом определили дальнейшую эволюцию постпозитивистской философии. Так, именно он впервые сформулировал ряд стержневых идей этого направления несоизмеримость различных концептуальных систем, изменчивость норм научной рациональности, представления об аномалиях научного развития и т. п. 3.3. П. Фейерабенд критический плюрализм Пол Фейерабенд представляет, пожалуй, наиболее радикальное крыло в постпозитивистской философии, что находит выражение как в его методологии науки, так и в характере критики им неопозитивизма.
В последней под ударом оказываются два важнейших неопозитивистских тезиса тезис о дедуцируемости илии совместимости теорий, и принцип инвариантности значений терминов, входящих в разные теории. Фейерабенд демонстрирует неудовлетворительность первого из них требование совместимости новой теории со старой приводит к элиминации новой теории, результатом чего является застой научного знания. Трудности вскрываются им и в тезисе об инвариантности значения терминов который является выражением жесткого разделения эмпирического и теоретического уровней знания в неопозитивизме.
Критикуя данный тезис, Фейерабенд придает попперовской идее теоретической нагруженности наблюдения универсальный характер. Проявлением этого явилась попытка обоснования методологической роли теоретического знания, что, по его словам, составляет суть теоретического реализма. Он подчеркивает роль детерминационной основы восприятия опыта и вообще любого явления нет и не может быть никакого иного значения терминов, кроме определяемого базовыми положениями данной конкретной теории.
Поскольку для каждой теории характерен свой набор исходных постулатов, значения их терминов не только неинвариантны, но и несопоставимы. Более того, в силу автономности теорий для каждой из них желателен собственный язык наблюдений.
Некритическое заимствование чужих терминологии и языка может повредить деятельности ученого. Здравый же смысл как средство познания следует отбросить. Таким образом, Фейерабенд выступает как антикумулятивист и сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Существующие теории, по его мнению, часто взаимно противоречивы именно из-за того, что устанавливают свои стандарты и нормы. Классический пример описанной П. Фейерабендом ситуации различие определений молекулы в химии носитель химической индивидуальности вещества и физике обладатель молекулярного спектра.
Различен и подход физики и химии к описанию ряда сложных физико-химических процессов. Однако, например, определения массы, энергии, объема и др. тождественны в обеих науках, так же как термодинамика и т. п. Поэтому выдвигаемая философом идея представляется слишком категоричной. Критикуемым тезисам Фейерабенд противопоставляет собственные принципы полиферации размножения научных теорий и контриндукции.
Первый выражается в том, что при столкновении теории с научным фактом для ее опровержения нужна еще теория, причем любая вводимая таким образом идея будет правомерна. Наука предстает как процесс размножения теорий и допускает сосуществование множества равноправных типов знания. Наличие универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны, и нет таких, которые были бы приемлемы везде и всегда.
Контриндукция заключается в требовании вводить и разрабатывать гипотезы, которые несовместимы с широко признанными теориями илии широко обоснованными фактами. Этот принцип, будучи возведен Фейерабендом в ранг методологической максимы, породил так называемую теорию эпистемологического анархизма. Если Кун утверждал относительность научного знания и принципов научной рациональности, связав их с научным сообществом, то Фейерабенд заменил научное сообщество отдельным индивидом ученый не должен следовать каким-либо нормам, а исследовать факты и события сам, не поддаваясь давлению каких-либо идей и теорий.
Опора ученого на традиции, нормы, парадигмы, приверженность его тем или иным темам еще не является гарантом объективности и истинности принимаемой субъектом теории необходимо всемерно поддерживать научную заинтересованность и терпимость к другим точкам зрения. По мнению Фейерабенда, стандарты научного мышления обладают большей силой материального воздействия, нежели метафизической силой, т. к. ученый во многих случаях вынужден приспосабливаться к ним. Кроме методологических аспектов, Фейерабенд впервые в современной философии науки уделяет значительное внимание взаимодействию научного познания и вненаучных факторов, причем последние обладают самостоятельной ценностью.
Он подчеркивает, что основания науки лежат не только в сфере самого знания, но и в культуре вообще. Научное познание происходит в широком контексте культурных, идеологических, политических традиций.
Как следствие, характер выдвигаемых теорий определяется не только эмпирическим базисом, но также целым рядом субъективных факторов традициями того общества, в котором родился и вырос ученый, его вкусами, эстетическими взглядами, мнением его коллег и т. д. Принимая во внимание социологическую обусловленность теоретических концепций, релятивизм Фейерабенда принимает радикальный характер. Видимый успех теории, считает он, никоим образом нельзя рассматривать как признак истинности и соответствия с природой.
Более того, отсутствие значительных трудностей с высокой вероятностью является результатом уменьшения эмпирического содержания за счет устранения альтернатив развития и тех фактов, которые могли быть открыты с их помощью. Иначе говоря, достигнутый успех может быть обусловлен превращением теории в ходе своей эволюции в жесткую идеологию, успешную не в силу согласия с фактами но потому, что факты были подобраны так, чтобы их было невозможно было проверить, а некоторые вообще устранены.
Такой успех является целиком искусственным. С определенных позиций эпистемологический анархизм Фейерабенда можно толковать как произвол идей, иррационализм См например Панин А. В. Диалектический материализм и постпозитивизм. М 1981 Действительно, он уделил недостаточно внимания обоснованию преемственности знания, факторам, приводящим к реально существующей устойчивости развития науки. Однако создается впечатление, что резкая его критика может быть вызвана и тем, что при описании реальной науки он часто оказывался безжалостно прав. Глядя на современную науку изнутри, необходимо признать его несомненной заслугой отказ от архаизирующихся идеалов классической науки, провозглашение так необходимых современной науке принципов плюрализма, толерантности, права на творческий поиск каждого ученого, а не одной лишь избранной научной элиты принципов, игнорирование которых может привести и в отдельных направлениях уже приводит научное познание к стагнации.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Это нашло свое выражение в существовании ряда сменяющих друг друга систем взглядов, образующих один из важнейших на сегодняшний день разделов.. В центре внимания последней находятся вопросы, касающиеся оснований науки.. В то же время глубокое и адекватное философское осмысление науки предполагает анализ не только закономерностей..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
ЯВНОЕ И НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ – категориальная оппозиция, играющая существенную роль в философско-методологической концепции М.Полани . Познавательный интерес может быть сосредоточен на целостности объекта либо на его структурных элементах. В первом случае знание об объекте и его функциях выступает как центральное (focal), или явное, а знание об элементах – как периферическое, или неявное, подразумеваемое (tacit). Во втором случае явное знание и неявное знание меняются ролями. В зависимости от преобладания того или иного подхода познающему субъекту приходится жертвовать либо смыслом целого, либо смыслом отдельных элементов. Синтетическое познание выступает как единство или дополнительность обоих познавательных отношений.
Явное знание выражается вербально и в логически эксплицируемых формах, оно носит безличностный характер, т.е. не несет на себе никаких следов субъективности. Явное знание представляет собой информацию, которая воспринимается и осознается одинаково всеми субъектами, которым известны ее семантика, правила образования и преобразования. Средствами трансляции явного знания являются стандартные и воспроизводимые каналы информации: печатные издания, таблицы, диаграммы, компьютерные программы и т.п. В отличие от явного неявное знание не может быть полностью вербализовано, не допускает полной экстериоризации и может быть неосознанным. Однако не следует отождествлять его с бессознательным: если неявное знание используется для понимания того, что в данный момент находится в центре внимания познающего субъекта, оно до известной степени осознается. Неявное знание формируется в зависимости от личностных особенностей человека и транслируется вне стандартных каналов информации через личностный контакт с использованием остенсивных определений.
Неявное знание применяется человеком не только в практике повседневной жизни, где оно выступает в виде навыков, умений, профессиональных автоматизмов, но и в научно-исследовательской деятельности. Если содержание научных теорий и программ может быть представлено в значительной мере как явное знание, то предпосылки научно-исследовательской деятельности по существу являются убеждениями ученых и не могут быть выражены в логически артикулированных терминах. Процессы научного исследования представляют собой особое искусство, передаваемое и наследуемое благодаря непосредственному общению ученых в рамках научных школ, т.е. коллективов, объединенных общим стилем мышления, исследовательской парадигмой, системой «нормативных верований».
Развитие науки, согласно Полани, происходит прежде всего как расширение области неявного знания, только часть которого попадает в фокус исследовательского внимания и преобразуется в явное знание. Наука, как и отдельная личность, всегда знает больше, чем в состоянии сказать о своем знании; однако именно этот «избыток» является основой ее продуктивного развития. Неявное знание имеет личностный характер, зависит от эмоций, пристрастий, предпочтений субъекта. Оно определяет специфику понимания, уяснения смысла научных терминов, их предметного значения. Поэтому термины и суждения науки раскрывают свое значение только в контексте (социальном, культурном, социально-психологическом). Неявное знание содержится даже в логических выводах, которые поэтому не могут быть полностью формализованы.
Наличие неявного знания и его определяющая роль в развитии науки являются контраргументом против идеи рациональной реконструкции истории науки. Согласно Полани, роль методологических исследований и программ обоснования научного знания в философии науки сильно преувеличена, поскольку ни принятие научных теорий, ни их отвержение не могут быть объяснены чисто рациональными процедурами, напр. такими, как верификация и фальсификация, но вытекают из наличия или отсутствия доверия ученого к неэксплицируемым предпосылкам научной работы, к авторитету лидеров. Такая трактовка знания и способов его оценки в науке вызвала критику со стороны «критических рационалистов» (напр., И.Лакатоса), но была поддержана сторонниками «исторического» направления в философии науки (С.Тулмин, П.Фейерабенд, Т.Кун), пытавшимися расширить понятие «научная рациональность» за счет включения в него философских, историко-научных и социокультурных компонентов.
Литература:
Термин «неявное З.» ввел в 50х гг. 20 в. Майкл Полани. З., которое не может быть передано в языковой форме, но может быть передано в ходе обучения (красивое научное решение, изящно поставленный эксперимент) – (понял, но сказать не можешь).
Неявное З. – скрытое, периферийное в отличие от центрального, т.е. находящегося в фокусе сознания. Эмпирический базис личностного молчаливого З. – неосознаваемые ощущения как информация, полученная органами чувств, но не прошедшая через сознание в полном объеме; неосознанные и невербализованные навыки и умения; наконец, жизненно-практическое, повседневное З. В научных текстах как обязательные, дополнительные к явному З. функционируют многообразные неявные основания и предпосылки, в т.ч. философские, общенаучные, этические, эстетические и др. В качестве неявных форм в НЗ присутствуют также традиции, обычаи повседневности и здравого смысла, а также предмнения, предзнания, предрассудки. Неявное З. может быть понято, т.о., как некоторая невербализованная и дорефлективная форма сознания и самосознания субъекта, как важная предпосылка и условие общения, познания и понимания.
Говоря о неявном З., нельзя обойти вниманием работы известного британского ученого и философа Майкла Полани (1891-1976). Ему принадлежит ряд, оригинальных работ по Ф. и социологии науки, из которых наиболее известна книга "Личностное З.". Основой теории познания Полани является его эпистемология неявного З., впервые изложенная им в 1958 г. Он исходит из существования 2 типов З.: центрального или главного, эксплицируемого, и периферического, неявного, скрытого, имплицитного. Причем имплицитный элемент познавательной активности субъекта трактуется не просто как неформализуемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм З.
Эмпирический базис неявного З. образует неосознанные ощущения (полной осознанности их, по Полани, быть не может – "человек знает больше, чем может сказать"). Неявное З. личностно по определению. Оно проявляется в различных познавательных актах. Это и уяснение смысла терминов, заключенных в кавычках, т.е. употребленных в переносном смысле, специфика понимания которых у разных людей образует "личностный коэффициент". Да и в использовании терминов в их прямом значении, отмечает Полани, всегда есть "риск” семантической неопределенности": любой термин всегда нагружен неявным, имплицитным З. Следовательно, для адекватного понимания смысла термина необходимо реконструировать теоретический контекст его употребления.
С концепцией неявного З, связана и теория личностного З. "В акте познания присутствует страстный вклад познающей личности и... эта добавка - не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент З.”
Концепция неявного З., безусловно, представляет значительный интерес как для философов, так и для специалистов в области психологии, социологии познания, искусственного интеллекта. Однако многие проблемы, поставленные Полани, не нашли у него достаточного решения. Так, автор практически не исследует переход неявного З. в явное, хотя и отмечает, что любые определения "лишь сдвигают область неявного, но не могут элиминировать его". За пределами его концепции остается и проблема порождения явным знанием знания неявного.
М. Полани: неявное З. не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а передается «из рук в руки», в общении и личных контактах исследователей. В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, т.е. того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, но вместе с тем все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувеличивать, как это делают сторонники иррационализма.
